Гиркин назвал ДНР помойкой

Ответь, пожалуйста, на простые вопросы:
1) Если война готовилась заранее, почему самооборону майдана, по началу, начали расформировывать?
2) Какие существуют факты подготовки крупной войсковой операции (которая была проведена после прихода Стрелкова, и в ходе которой погибло 10 тысяч мирных жителей) до прихода Стрелкова?
3) Почему 1,5 месяца после гос.переворота киевские власти не начинали боевые действия, хотя и средства и люди у них для этого были? А сами боевые действия начались именно с приездом Стрелкова.
4) Зачем Байден прилетал 21 апреля (уже после приезда Стрелкова) в Киев, если, по твоему мнению, всё было решено задолго до?

Т.е. никаких доказательств подготовки полномасштабной войны на Донбассе (которая началась после прихода Стрелкова и входе которой погибли десять тысяч мирных граждан) до прихода Стрелкова, у тебя нет, но ты продолжаешь натягивать сову на глобус.

> Уничтожение мирного населения не является войной.

Они погибли в ходе боевых действий противоборствующих вооружённых формирований.

> Он обозначил цели этого подогрева.

И?

> Шли процессы вербовки, вооружения и обучения.

Которые сразу же закончились с приходом Срелкова? И почему их начали вооружать и обучать только в середине марта, если, по-твоему, всё было спланировано сильно заранее?

> Я ответил на все твои "простые" вопросы

Нет не ответил.

> Не приходит Стрелков, что дальше? Подготовленные боевики распускаются по домам, АТО отменяется?

А на этот вопрос я уже несколько раз отвечал: была бы точечная операция по подавлению антимайдана. Скорее всего, погибло бы несколько десятков активистов антимайдана, но ни о каком десятке тысяч погибших мирных граждан речь бы не шла.

> Только не надо про точечные операции. Карательные батальоны нацистов под это не заточены.

Они, как раз, под это и заточены. Набежать толпой, запинать численно меньшего и съебаться.

> Я не понимаю о какой войсковой операции ты толкуешь.

Ты шутишь или применение тысяч единиц живой силы и сотен единиц боевой техники для тебя не является войсковой операцией?

> Определенные утечки были. Например планировалось взорвать несколько дет. садов на запукре.

Утечки по планированию войсковой операции на Донбассе.

> речь идет не о "плане гражданской войны", а о плане её развязать.

По твоему, если бы Стрелков не пришёл, то это ничего бы не изменило. А так как по факту мы имели крупную войсковую операцию на Донбассе, значит она и планировалась.

> Для этого составляются планы провокаций. И здесь док-ва имеются. Боевики ПС для провокаций были подготовлены еще до майдана.

Какие провокации были осуществлены на Донбассе за 1,5 месяца после гос.переворота?

> 1. Между какими политическими образованиями началась война?

А почему только между политическими образованиями? Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее

> Ты вернулся к аналогии, которую изначально тебе написал ЕГП

Тут аналогия только в части гибели мирного населения. Но для тебя это, видимо, тоже слишком сложно. И, кроме неконтроллированного потока твоего сознания, никаких внятных ответов на мои вопросы ты не даёшь. Складывается впечатление, что ты вообще не понимаешь о чём я пишу. И кто такой Дима, мне неведомо. Видимо, какой-то твой друг из параллельной реальности.

> в твоём комментарии нигде не упоминалась фамилия Гордон

Один раз упоминалась, я пропустил.

> Да, твой бред не понимаю. Какая войсковая операция? Какие тысячи солдат?

Та войсковая операция, которая имела место быть на Донбассе, и те тысячи солдат, которые в ней принимали участие.

> 50 человек уничтожили тысячи нациков?

Ты не знаешь значение термина "триггер"? Или просто включаешь дурака?

> То Стрелков у тебя мелкая сошка, то ключевая фигура

Стрелков - мелкая сошка по сравнению с Путиным. Я об этом уже много раз писал. Ты пропустил?

> И если предположить что ты прав, то выходит, что укр. пропаганда права и войну развязала Россия.

У меня нет данных, что Стрелков и Ко были направлены на Донбасс Кремлём. У тебя есть?

> Слова Геращенко привел буба.

Но ты их поддержал.

> И ты вторишь в унисон Геращенко, что Стрелков виноват в развязывании гражданской войны.

Геращенко обвинял Путина.

> Я не поддерживаю украинскую пропаганду.

Ты всю дорогу твердил, что Стрелков не виноват, потому что майдауны обвиняют Путина. А теперь судорожно пытаешься переобуться в прыжке?

> Где здесь моя цитата, подтверждающая твое утверждение, что я всю дорогу твердил что Стрелков не виноват, потому что майдауны обвиняют Путина?

Вот: Почему же на мой ответ Бубе, ты мне пишешь: "Тебе пруф предоставлен, кого на самом деле обвиняют. Это не Стрелков."?

> Укр. пропаганда обвиняла Путина в тысячах погибших воякив, уничтоженных Стрелковым и скрывала свои чрезмерные потери, чтобы не демонстрировать некомпетентность командования. Конечно тут нет никаких противоречий.

Скрывать потери и скрывать чрезмерные потери - разные вещи.

> Нацики начали уничтожать мирное население Донбасса вследствии массового уничтожения ими мирного населения Донбасса.

Нацики начали уничтожать мирное население Донбасса в следствии приезда Стрелкова и Ко. Потому что именно его приезд позволил им начать чинить массовые непотребства, прикрываясь "страшной агрессией".

> А события, произошедшие до Стрелкова, конечно ни при чем. Это прекрасно.

Именно приезд Стрелкова стал спусковым крючком.

> И вновь ты приписываешь мне свои проблемы.

Это опять не ты написал? "Свою же сторону ты именуешь коричневыми пидорами"

> В чем они становятся сильнее?

Тем, что они сейчас могут диктовать свои условия власти, и власть их реально боится.

> На твои вопросы я ответил. А вотт ты два моих, достаточно важных для раскрытия темы, проигнорировал.

На мои вопросы ты не ответил. Ты опять станцевал зажигательную ломбаду. А на какие твои вопросы не ответил я?

> Это был один из аргументов, а не "всю дорогу твердил".

Чуть ранее ты писал: "Но я их не привел. И не поддерживаю." Сейчас ты уже пишешь, что это один из твоих аргументов. Ты там точно один?

> Во первых, "потерь нет" в укр. пропаганде - это именно сокрытие потерь, а не чрезмерных потерь.

[censored]

> Геноцид населения весьма серьезное мероприятие, чтобы причину можно было списать на одного человека.

Геноцид начали под вопли об "ужасной российской агрессии". А такой царский подарок им и подогнал Стрелков со своим отрядом.

> В АТО были направлены не сотрудники СБУ, заточеные под точечные спец. операции по ликвидации малых тер. группировок, а бандеровцы, заточеные под войну с мирным населением. Т.е. геноцид планировался до приезда Стрелкова.

Какие отряды и в каком количестве были отправлены на Донбасс до приезда Стрелкова?

> Да, конечно. Майдан ни при чем.

Майдан закончился гос.переворотом 22 февраля, но до приезда Стрелкова (более 1,5 месяцев) активных боевых действий не было.

> А коричневые пидоры не обвиняют Стрелкова в развязывании войны?

Ты написал, что коричневые пидоры - моя сторона. На что я тебе ответил "Тот факт, что ты пришёл к выводу о поддержке мной майдаунов, говорит лишь о том, что у тебя серьёзные проблемы с аналитическим аппаратом."

> Ого! Благодаря мне власти боятся нациков. Да я крут!

Тут нечем гордится и не над чем иронизировать.

> Никак не можешь ты обойтись без брехни.

В чём я не прав?

> Карательные батальоны нацистов проводят точечные спец. операции против ополчения. Появляются первые жертвы. Пропаганда, активно поливающая Путина говном, не использует эти жертвы?

Во-первых: антимайдан на Донбассе изначально был местный, российские добровольцы в заметных количествах там стали появляться позже, поэтому притянуть Путина к жертвам подавления антимайдана было бы гораздо сложнее. Во-вторых: разовые потери пусть и десятков человек невозможно эффективно использовать в пропаганде на протяжении длительного времени. А сейчас по всем каналам каждый день продолжают рассказывать про "наших захисників які своїм життям боронять Україну від орд російскіх агрессорів".

> Стрелков с т.з. укр. пропаганды не виновен?

Я где-то такое утверждал? Это ты доказывал невиновность Стрелкова тем, что майдановская пропаганда обвиняет Путина.

> Я уже понял. Ты, как и остальные майдауны, считаешь, что майдан не является причиной г.в.

Тут можно только повторить: "Тот факт, что ты пришёл к выводу о поддержке мной майдаунов, говорит лишь о том, что у тебя серьёзные проблемы с аналитическим аппаратом."

> И вновь ложь. Речь шла за пропаганду 2014 года. У тебя же более поздняя статья. И где тут тысячи? Даже полторы не набирается.

Ты опять демонстрируешь проблемы с интеллектом: моя ссылка была ответом на твой пост: "Во первых, "потерь нет" в укр. пропаганде - это именно сокрытие потерь, а не чрезмерных потерь." До этого ты писал:"откуда эти потери взялись, если с точки зрения пропаганды их не было?" Где там только про 2014 год? А про тысячи погибших я говорил за весь период боевых действий. И вот официальные данные 2-х летней давности "За время проведения АТО по состоянию на 01.11.2017 боевые безвозвратные потери составляют 2 335 погибших военнослужащих Вооруженных сил Украины". И эти жертвы растут, что даёт постоянную подпитку майданной пропаганде.

> Именно приезд Стрелкова стал спусковым крючком. (с) Druha78
>
> Мы рассуждаем не о последствиях, а о причине их возникновения.

Ты опять демонстрируешь тотальное непонимание сути разговора: я всю дорогу объяснял вред от подобного (визиту Стрелкова) сопротивления, напирая именно на негативные последствия, но ты опять ничего не понял или делаешь вид, что не понял.

> Я тебе пояснил откуда 2014.

Из голосов в твоей голове. Я всю дорогу говорил о визите Стрелкова и последствиях, которые люди по обе стороны фронта расхлёбывают до сих пор, но это, видимо, было выше твоего понимания.

> Да, конечно. Святой майдан ни при чем. Это всего лишь смена власти.

Где я хоть как-то оправдывал майдан? Повторю свой тезис: "Борьба, которая приводит только к усилению врага, есть или неумышленная глупость или умышленное предательство. С моей точки зрения Гиркин больше дурак, чем предатель."

> Да, да. У тебя, как у типичного майдауна, всегда виноват оппонент.

Ты опять разговариваешь сам с собой?

> Причину, а не выгодополучатели.

Неужели у тебя настолько всё плохо с восприятием информации? Я прямо пишу "весь пиздец, творящийся в экономике страны (и который бы точно так же творился и без всякой войны)", но ты упорно продолжаешь включать дурака.

> Стрелков пришел в 2014 году. И это оправдание майдана. Ты отрезаешь предыдущие события, которые явились причиной последующих.

Нет. Это твоё непонимание, не более. Стрелков пришёл уже после майдана, и на момент середины апреля 2014 года майдан был свершившимся фактом, независимо от прихода или не прихода Стрелкова. А сам визит Стрелкова, конечно же, был следствием майдана, но не неизбежным следствием. И я рассматривал последствия этого визита. Ты же начал мне оппонировать именно из-за моей оценки этого визита. А моя оценка такова: Стрелков стал триггером войны, унёсшей десяток тысяч мирных жизней, разрушившей инфраструктуру и экономику региона. И в результате которой майдауны получили отличные козыря в антироссийской пропаганде, нацики стали только сильнее, а на самом Донбассе одни "уважаемые люди" просто переотжали бизнес у других "уважаемых людей". И ничего дельного по поводу моей оценки ты так возразить и не смог. Но а тот факт, что ты меня называешь типичным майдауном, после всего, что написал, только подтверждает моё предположение о твоих невысоких интеллектуальных способностях, увы.

> Ты не понял чему я оппонирую.

Я выдвинул тезис, ты начал мне оппонировать, но теперь оказывается ты оппонировал чему-то другому, но я же не слышу голосов в твоей голове.

> Не смею спорить.

Ты уже определись: ты согласен с моими тезисами или нет?

> Что нет?

Нет - я не виню Стрелкова, вместо майдана. Майдан сыграл свою роль, Стелков свою.

> До обстрела луганского ОГА (после приезда Стрелкова) диалог с ополчением еще был возможен.

Ты уже определись: ранее ты писал, что визит Стрелкова уже ничего не решал и полноценная войнушка была предрешена с момента майдана. И то, что диалог был возможен, ещё раз подтверждает мою правоту: визит Стрелкова дал майдаунам карт-бланш и они его использовали в своих целях по полной.

> Это не соответствует действительности. АТО было объявлено до его приезда.

Какие боевые действия были до приезда Стрелкова?

> Тер. баты начали готовить до его приезда.

И что? Техника и люди подчинённые Киеву были на Донбассе ещё с марта месяца, но, почему-то, войнушку никто не начинал.

> Именно тогда "патриоты" пошли сражаться с "русской агрессией".

И с кем они успели насражаться за целый месяц до приезда Стрелкова?

> Спусковым крючком стал майдан.

Спусковым крючком войны? Почему тогда майдауны не начинали боевые действия почти 2 месяца?

> И снова ты свое утверждение не можешь подтвердить цитатой.

Нет. Это ты продолжаешь плясать ламбаду. Так ты считаешь или не считаешь, что визит Стрелкова уже ничего не решал? Да или нет?

> Ещё раз: за эти 2 месяца ничего не происходило?

Ещё раз: какие боевые действия были в этот период? Или война началась после прихода Стрелкова?

> Вотт и спроси их.

Т.е. опять ламбада вместо ответа?

> Объявили АТО и хотели договориться.

Техника и люди там были с марта месяца, АТО объявили 7 апреля. Но даже после объявления АТО никаких серьёзных действий не предпринимали, почему?

> 2 месяца ничего не происходило?

Мы говорим про начало войны. В эти два месяца война начата не была.

> Свою роль в чем?

Свою роль в разжигании конфликта на Донбассе. Только это конфликт мог закончится так же как и в 2004 году, или с небольшими потерями.

> Ты вновь приписываешь мне свое поведение.

Нет. У меня просто нет времени лопатить почти десять станиц комментариев. Поэтому, вместо того, чтобы искать твою цитату, я повторно задал тебе вопрос, ответ на который "освежил" бы твоё мнение по данной проблеме. Но ты, в который раз, не можешь дать ответ. Почему, если так уверен в своей правоте?

> Ты очень невнимательно читаешь.

На мой комментарий: "Полномасштабная войсковая операция на Донбассе стала следствием именно его приезда", ты ответил "Это не соответствует действительности. АТО было объявлено до его приезда." А теперь ты опять начинаешь вилять жопой, тебе не надоело?

> Я вообще ничего не говорил о "полномасштабной войсковой операции"

У тебя всё очень плохо с логическим мышлением: о полномасштабной войсковой операции, которая началась после приезда Стрелкова говорил я, а ты утверждал, что я неправ. Но когда я прошу доказательства твоих утверждений, ты начинаешь вилять жопой, почему?

>Такие операции сперва планируются. Затем концетрируются силы для реализации.

У тебя есть доказательства наличия плана войсковой операции на Донбассе до приезда Стрелкова?

> Я ничего тебя не спрашивал про б.д.

У тебя очень плохо с логикой: ты пытался опровергать моё высказывание о полномасштабной войсковой операции, которая началась на Донбассе после приезда Стелкова. Или уже не пытаешься?

> Это не так.

У тебя ещё и со слухом проблемы? Царёв говорит, что идёт подготовка специалистов по информационным войнам и дискредитации государственных институтов в современных медиа с целью свержения государственного режима, далее он говорит об использовании для этих целей социальных сетей. Нет ни слова про подготовку к войсковой операции на Донбассе.

> Какой замечательный пассаж.

Это ещё раз доказывает полное непонимание тобой того, что я пишу: мой вопрос о том "на какие факты опирался Вассерман?" ты почему то, пропустил. Так на какие факты опирался Вассерман?

> К 2004 году боевиков не готовили, чего не скажешь о 2013.

Боевиков начали готовить ещё в 90-х. Например боевики УНА-УНСО в Чечне успели отметиться.

> В эти два месяца, между свершившимся переворотом и приездом Стрелкова, в стране ничего не происходило?

В эти два месяца началась полномасштабная войсковая операция на Донбассе? Или она началась только после приезда Стрелкова?

> Этих событий, это каких?

Которые происходили за эти два месяца.

> Ну т.е. ты наконец перестал вертеть жопой и признал, что майдан переворотом не закончился и события продолжали развиваться?

У тебя очень плохо с пониманием получаемой информации. Я никогда не говорил, что после майдана больше не было никаких событий. Я говорил о том, что триггером полномасштабной войсковой операции на Донбассе стал приезд Стрелкова.

> Следовательно этот майдан отличался от предыдущего.

Да. И мы уже об этом говорили: главное отличие - непрекращающийся антимайдан на Донбассе.

> И называя Стрелкова спусковым крючком г.в. ты вырываешь одно событие из общего контекста.

Нет. Контекст как раз говорит о том, что до его приезда стороны не спешили начинать применять серьёзное вооружение.

> Не могли. Ополченцы и без Стрелкова успешно сопротивлялись бандерлогам.

Какие боевые действия на Донбассе были до приезда Стрелкова?

> К тому же возникает вопрос, почему на Донбассе, а не в Крыму, куда изначально прибыл Стрелков.

Потому что в Крыму была российская армия. Если бы на Донбассе вместо небольшого отряда Стрелкова появилась регулярная российская армия, никакой войны бы не было.

> Потому что ты либо игнорируешь мои вопросы, либо вертишь жопой.

Я чётко отвечаю на твои вопросы. На какие вопросы, в отличие от тебя, я не ответил?

> Ты с утверждением, что майданы были разные, был не согласен.

Нет. Я говорил о том, что цели обоих майданов были одинаковые - захват власти. Ты или опять не понимаешь о чём я говорю или делаешь вид.

> Ничего тогда быстро не сошло на нет. В Одессе антимайдан был зачищен также силой. Но без жертв.

Когда это произошло и какие силы были для этого задействованы?

> В прошлый раз некому было сопротивляться.

Поэтому и власть захватили значительно быстрее. Что только подтвердает тот факт, что цели у обоих майданов были одинаковые.

> Да, ты утверждаешь, что майданы были одинаковы и объясняешь почему они были разные.

Ты действительно не понимаешь о чём я пишу? Цели у обоих майданов были одинаковые. Тогда власть удалось взять быстро, в 2014 году для этого пришлось пойти на более жёсткие меры. Поэтому разницы между самими майданами нет, есть разница в ответной реакции на майдан.

> И именно это, ты, повертя жопой, опровергнул

У тебя совсем плохо с пониманием написанного? Если бы и в этот раз такого сильного антимайдана не было, то не было бы и реакции на него.

> Практика показала, что армия воевать со своим народом не хотела, а тер. баты были еще не готовы.

Поэтому надо было дать им (во главе с небольшим отрядом) образ врага?

> Даже после прихода Стрелкова на Донбасс, армия не начала боевых действий.

Как раз после прихода и начала. А то, что не сразу начала, так это ещё раз подтверждает мою правоту по поводу того, что война изначально не планировалась.

> Не все цели были достигнуты. И жертвы были нужны не просто для прихода к власти, а для полного устранения пророссийских сил. Про убийства писателей, журналистов и террор над Царевым ты отчего-то помалкиваешь. А ведь это главные отличия майданов.

Что значит помалкиваю? Ты вообще читаешь что я пишу? Я прямым текстом писал, что даже если бы Стрелков не приехал, то было бы точечное подавление антимайдана. Стрелков же стал триггером полноценной войсковой операции. А вот были бы какие-нибудь жёсткие репрессии, в случае отсутствия антимайдана на Донбассе, далеко не факт. Ребята дорвались до кормушки, и начинать привлекать к себе дополнительное внимание на ровном месте им не было никакого резона. Они даже языковой закон отменили уже спустя несколько лет.

> Нет. Мы говорим о гражданской войне на Украине.

Ещё раз: я выдвинул постулат "Стрелков стал триггером полноценной войсковой операции на Донбассе". Именно об этом я говорил. Если ты не понимаешь о чём я говорю, то так и скажи, не танцуй ламбаду.

>Соответственно майдауны были защитниками еще до прихода Стрелкова на Донбасс.

Нет. Ты только что сам написал "армия воевать со своим народом не хотела". А вот после прихода Стрелкова она уже воевала не со своим народом, а с агрессором. Отличный подарок от Стрелкова майданной пропаганде.

> закончился ли майдан переворотом.

Изначально запланированный майдан закончился захватом власти. Далее была реакция на не прекращающийся антимайдан. Считать ли эту реакцию продолжением самого майдана или уже чем-то самостоятельным, каждый решает сам.

И ещё пару фактов, подтверждающих мою правоту: реальный всплеск формирования так называемых добровольческих батальонов произошёл уже после приезда Стрелкова: "Донбасс" начали формировать в середине апреля, "Айдар" - в мае, "Днепр" тоже середина апреля.

> С наступившем тебя, друха, Новым Годом.

Взаимно.

> На тот момент Путин уже был агрессором.

Путин мирно отжал Крым. Никто Крым отвоёвывать не собирался. На Донбассе же "агрессора" не было. Но тут приезжает Стрелков с небольшим отрядом.