Гиркин назвал ДНР помойкой

> На разбор фантазий осталось 23 комментария. Соберитесь!

Я то чего. Сам в ожидании. Но чот не выходит у друхи каменный цветок.

> Так я и жду твои фантазии, чтобы их разобрать.

Наконец ты признал, что фантазий не было и тебе нечего разбирать. На двадцатый комментарий.

> Так что, теперь ты признаёшь свою неправоту?

Ты вновь меня перевираешь. Я говорил за всю Украину, а не конкретно за Донбасс. Я оперировал фактами. У тебя же как всегда голословное, ничем не подкрепленное, утверждение.

И почему ты не цитируешь полностью?

План был у кукловодов. И они его реализоали.

> Но вот как раз условия для начала войны на Донбассе создал Стрелков.

Это ложь. Тер. баты начали готовить и АТО объявили до его прихода.

> У них было почти два месяца, но они были в явной растерянности и не знали, что делать.

Ими руководили. Они не были самостоятельными фигурами. В эти два месяца активно готовилась г.в.

> Стрелков же дал образ агрессора на Донбассе, и за одно, видимо, подкинул американцам идею "русско-украинской войны".

Россия стала агрессором сразу после анексии Крыма. В тот же день. Донбасс не является самостоятельным политическим субъектом. Следует говорить за всю Украину. Появившиеся на Донбассе ополченцы были объявлены агентами Путина.

Стрелков пришел в следствии начала АТО, а не АТО началось в следствии прихода Стрелкова.

> > Стрелков пришел в следствии начала АТО, а не АТО началось в следствии прихода Стрелкова.
>
> Ложь.[censored]

:)
Ты начинаешь себе противоречить. Ты пишешь о российской угрозе, а в указе ее нет. Там о террористической угрозе, штаб для подавления которой уже был создан. Так же обучались тер. баты. И ты сам же писал, что они создавались для подавления тер. угрозы, т.е. в рамках этого указа, но до прихода Стрелкова.

Так что ложь у тебя.

> Я пиздун.

Я в курсе.

> Я пишу: "Я же говорил о том, что если бы у майданов был изначальный план начать войну на Донбассе". Ты отвечаешь "План был у кукловодов."

Ты вынужден перевирать мои слова, чтобы подогнать их под свои утверждения. Прцитируй ты мои слова без купюр и твоя ложь сразу вылезет наружу.

> Значит ты признаёшь, что я был прав и никакого плана по началу войны на Донбассе, после захвата власти и кукловодов не было?

В сотый раз повторяю. Донбасс не является самостоятельным субъектом. Это часть Украины. О ней и надо говорить. О ней я и говорю.

> Что ещё раз подтверждает мою правоту: тема "российской агрессии на Донбассе" появилась в результате захвата Славянска, но после приезда Байдена, а не после захвата Крыма (привет твоим фантазиям).

Ты дал пруф, подтверждающий твою неправоту, значит ты прав. Логика уровня бог.

> Это - медицинский факт: Стрелков вошёл в Славянск 12.04., АТО было объявлено 14.04.

Штаб АТО был организован до приезда Стрелкова. Боевиков начали готовить до приезда Стрелкова. Технику, по твоим же словам, начали стягивать до приезда Стрелкова. Т.е. ты желаемое выдаешь за действительное.

> > На Украине.
>
> Война началась не по всей Украине, а конкретно на Донбассе.

Но принимают в ней участие жители всей Украины.

> > Процесс начался после майдана и до прихода Стрелкова.
>
> Примеры боевых действий на Донбассе до приезда Стрелкова в студию.

Процесс, а не боевые действия.

> Т.е. по существу тебе возразить нечего.

Твоим фантазиям? Да, можешь фантазировать сколько угодно. Я не возражаю. Главное помни -- твои фантазии не имеют ничего общего с реальностью. Самое смешное, что ты сам опроверг свою фантазию, дав указ Турчинова.

> Итого имеем: ложь, виляние и глухое отрицание с твоей стороны.

Ты вновь приписываешь мне свое поведение.

> И ни одного фактического опровержения моего изначального тезиса.

Папа, где море?

> В общем:

Ты вновь смахнул все фигуры

И ни одного фактического опровержения моего изначального тезиса.

Насрал на доску

Ты в очередной раз демонстрируешь прямо таки клинические проблемы с логическим мышлением. И твоя боязнь дать ответ на простой вопрос "ты верующий" становится вполне объяснимой.


И полетел курлыкать о своей победе

очередной слив с твоей стороны

> Ничего нового.

Согласен.

> Если ты думаешь, что твоя постоянная ламбада является ответом на поставленные вопросы, то у тебя дела с логикой ещё хуже, чем я думал.

А тебе не приходило в голову, что то, что ты называешь ламбадой, в действительности ответ на вопрос и соответственно проблемы не у меня?

> Дело не в окончании аргументов, а выяснении почему ты не понимаешь эти аргументы. Но теперь всё стало на свои места.

Я рад что ты наконец понял почему мне не заходят твои сказки.

> Ты всю дорогу демонстрируешь проблемы с логическим мышлением

И вновь голословное, ничем не подтвержденное, заявление. Эталонный голубь.

И вновь ни одного обоснования, ни одной ссылки на обоснование. Эталонный голубь.

> > - Г.в. началась после приезда Стрелкова, а значит в следствии.
>
> Ложь.

Так значит я все же прав и война началась не в следствии приезда Стрелкова.

> Нет. Просто ты в очередной раз демонстрируешь проблемы с пониманием написанного.

Т.е. ты не видишь противоречий в своих утверждениях и валишь с больной головы на здоровую.

> Я говорил не о гражданском конфликте на Украине, который имел место быть и до приезда Стрелкова. А о конкретной войне на Донбассе.

Ты вновь сам себе противоречишь. Ты призывал смотреть на картину в целом, и сам же нарушаешь свои призывы. Но вотт незадача, я прекрасно понял о чем ты и цитировал тебя именно в этом контексте.

> И тут мы имеем следующее:

Т.е. ты продолжаешь мне доказывать, что твое утверждение "Ложь" - ложь? В смысле продолжаешь себе же противоречить? Не удивлен.

> 1) Боевые действия на Донбассе начались с захватом Славянска. Это медицинский факт.

> - Г.в. началась после приезда Стрелкова, а значит в следствии.

Ложь.

Ты свой мед. факт назвал ложью. Упс.

> 2) Объявление АТО и массовое создание т.н. добробатов, которое до этого шло ни шатко, ни валко, началось после захвата Славянска. Это тоже медицинский факт.

А вотт и пошел игнор других фактов. Тер. баты проходили обучение. Стягивалась техника. И главное - уже организован штаб АТО.

> 3) Тема "российской агрессии на Донбассе", которой активно начали прикрываться майдауны, оправдывая свои действия на Донбассе, тоже появилась после захвата Славянска (привет Стрелкову, который везде трубил, что он полковник ФСБ).

А вотт это уже откровенная ложь. Тема агрессии на Украине в СМИ появилась после анексии Крыма. Донбасс частность. И конкретно начало АТО рос. агрессией не прикрывалось. Ты сам разместил пруф.

> И только твои проблемы с логическим мышлением не дают тебе понять происходившее.

Нет. Просто ты, подгоняя все под свою теорию, перевираешь и игнорируешь неудобные тебе факты. Например обстрел луганского ОГА. Даже хунта понимала, что его не удастся свалить на Стрелкова. Или выступление Царева в ВР. Его ты просто переврал, добавив в его речь то, чего он не говорил.

Твоя основная проблема в том, что ты вырываешь определенные события из общей канвы.

Что характерно. Цитату приписываемых тобой мне слов ты не привел. И ошибку свою не признал. Сделал вид, что ничего не было.

В другой нашей беседе ты с какого то перепугу решил, что знак "!=" означает равно. Когда понял, что обосрался, аналогично сделал вид, что ничего не было.

Я описал всего два случая, на самом деле их куда больше. И ходить далеко не надо. Вон выше мне одну фразу пришлось дважды повторять.

Ты не признаешь своих ошибок. В этом дело, а не в приписываемой тобой мне вере. Я уже тебе писал, что есть масса верущих, у которых с логикой полный порядок. И есть масса атеистов, у которых с логикой большие проблемы. Т.е. твоя попытка выехать на моей вере выдает в тебе проблемы с логическим мышлением. Ты приписываешь мне свои проблемы.

По поводу проблем с получаемой информацией:

Мне кажется, у тебя серьёзные проблемы с пониманием написанного текста.

Как видишь, ты и здесь приписываешь мне свою проблему.

***

Что ты пытаешься мне доказать?

Что без приезда Стрелкова не было бы гражданской войны?

О том, что она готовится сказал Царев еще в апреле, годом ранее.

> > Официальный Киев обвиняет Россию в агрессии в Крыму
>
> Да, обвиняет.

Т.е. все началось с Крыма. Да или нет?

> Ты опять хочешь спрыгнуть с темы?

Ты вновь приписываешь мне свое поведение. Я тебя твоими же методами подвожу тебя к ответу на твой вопрос:

Т.е. все началось с Крыма? Да или нет?

> Там нет никакой манипуляции. Официальный Киев или обвиняет Россию в агрессии на Донбассе или нет. Но ты в очередной раз вопросы, правильный ответ на которые может разрушить твой выдуманный мирок, объявляешь манипулятивными. Показательно.

И снова ложь. Задай ты вопрос: официальный Киев обвиняет Россию в агрессии на Донбассе?, то да, это нормальный вопрос и ты бы, разумеется, получил бы на него ответ. Но ты ограничил свой вопрос рамками да или нет. И, кстати, не впервой. Никакой, выдуманный тобой, мой мирок ответ не разрушит. Он не отразит всей картины. Ты своими рамками пытаешься исключить неудобные тебе факты. Т.е. ты в очередной раз приписал мне свое поведение и свои проблемы.

> Нет. Я задал тебе вопрос

Нет. Ты в очередной раз попытался сманипулировать фактами.

> Поэтому ответь сначала на мой вопрос, после чего я отвечу на твой.

В том числе.

Т.е. все началось с Крыма? Да или нет?

> Причина ровно одна - правильный ответ разрушит твой выдуманный мирок.

Правильный ответ ты уже получил. Выдуманный тобой мой мирок может и разрушен, я не в курсе.

> Нет. Ты очередной раз просто слил.

:)
И ты предсказуемо, глядя на ответ, говоришь, что его нет. Понимаю. Ответ, исключающий возможность для манипуляций, тебя не устраивает.

> > Т.е. все началось с Крыма? Да или нет?
>
> Так что там с ответом на мой вопрос?

И ты предсказуемо не ответил на мой вопрос. Понимаю. Правильный ответ лишит тебя возможности манипулировать. Более того, правильный ответ делает твой вопрос пустым и бессмысленным. Ну да, Украина обвиняет Россию в агрессии на Донбассе. В том числе обвиняет. Но так же, что ты своими манипуляциями пытаешься исключить, Украина обвиняет Россию в агрессии в Крыму. Причем сперва был Крым. Т.е. все началось с Крыма.

> Ребяты, а почему вы не хотите пройти в закусошную?

Передислоцировать друху отсюда в закусошную твоя задача.