Математический анализ результатов голосования

golosinfo.org — За 65%, Против 35%, Явка 42%
Новости, Политика | d.verhovcev 17:15 02.07.2020
45 комментариев | 51 за, 7 против |
#1 | 17:33 02.07.2020 | Кому: Всем
Пила Чурова чуть ли не везде - резкие пики на круглых числах, кратных единицам и 0,5 единиц. ))))
#2 | 17:37 02.07.2020 | Кому: Всем
И чего? У кого-то были сомнения, что нарисуют как надо и явку, и проголосовавших за?
fantomas
дурачок »
#3 | 17:37 02.07.2020 | Кому: Всем
Чет я ни*уя не понял. Кто-нибудь может перевести на русский этого умника?
#4 | 17:39 02.07.2020 | Кому: fantomas
> Чет я ни*уя не понял. Кто-нибудь может перевести на русский этого умника?

Не важно кто и как проголосует, важно как посчитают. Ну это если в двух словах.
fantomas
дурачок »
#5 | 17:40 02.07.2020 | Кому: Всем
А вот ещё нашёл:[censored]

Превью: [censored]
Pit
своевременно подпущенный »
#6 | 17:40 02.07.2020 | Кому: Всем
Политологи срочно переквалифируются в статистиков.
Бывалые вирусологи и экономисты смотрят на происходящее с завистью.

И только свидетели секты конца доллара рады постоянному занятию.
#7 | 17:42 02.07.2020 | Кому: Всем
Я вот думаю, а чем НОД сейчас будет заниматься? Самораспустятся ли? Объявит ли господин Федоров о решительной победе?
#8 | 17:42 02.07.2020 | Кому: Всем
Нужно Дядю Васю выпускать, он объяснит.
#9 | 17:44 02.07.2020 | Кому: fantomas
> Чет я ни*уя не понял. Кто-нибудь может перевести на русский этого умника?
>

Смысл этих графиков, обсуждение методик и т.п. на достаточно доступном языке объясняются тут (чтиво для терпеливых)
https://vott.ru/entry/572340
Pit
своевременно подпущенный »
#10 | 17:46 02.07.2020 | Кому: fantomas
> Кто-нибудь может перевести на русский этого умника?

Представляешь нормальное распределение? Исходя из этого - участков, по мнению автора статьи, где результаты соответствуют средним по стране, должно быть большинство.

Что, кстати, не всегда верно, хотя и выглядит логично. Потому как, усреднение по времени не всегда совпадает с усреднением по ансамблю. Так ли это для конкретного голосования - судить не берусь - абсолютно и полностью потерял необходимый навык для подобных расчётов.
#11 | 17:46 02.07.2020 | Кому: Семаргл
> И чего? У кого-то были сомнения, что нарисуют как надо и явку, и проголосовавших за?

У меня, у меня были. Я думал, что они нарисуют процентов 65-70, чтобы совсеи не хуеть.

Но они таки совсем охуели. То ли от безнаказанности, то ли просто гнилые пидарасы.
#12 | 17:47 02.07.2020 | Кому: Pit
> Политологи срочно переквалифируются в статистиков.
> Бывалые вирусологи и экономисты смотрят на происходящее с завистью.
>
> И только свидетели секты конца доллара рады постоянному занятию.

Пит о своих пишет с деланным сарказмом.
#13 | 17:49 02.07.2020 | Кому: Высотник
> Объявит ли господин Федоров о решительной победе?

Значала он объявит всех остальных граждан предателями Отечества. Это традиция у него.
fantomas
дурачок »
#14 | 17:50 02.07.2020 | Кому: Славянин
> Смысл этих графиков, обсуждение методик и т.п. на достаточно доступном языке объясняются тут (чтиво для терпеливых)
> https://vott.ru/entry/572340

Спасибо!
Ястреб
надзор »
#15 | 17:53 02.07.2020 | Кому: Всем
Очень просто. 70% проголосовавших это толпы народу с утра до вечера на всех участках. Это видно, если смотреть на участки со стороны. А на самом деле возле и около них было пусто, как, собственно, обычно в последние годы.
пыс-пыс: по моим подсчётам, реальная явка на любые выборы, судя по посещаемости изб.участка,- процентов десять. На выборы царя больше, просто потому, что интересней.
#16 | 17:55 02.07.2020 | Кому: Всем
Не, ну а лихо ЗЛО забороли, любо-дорого. Дальше что? Хотя да, о чём я. Сплотимся, тыща лет, величие, ефремуемых и серебряковых понять и простить.
#17 | 18:08 02.07.2020 | Кому: Всем
> Очень просто. 70% проголосовавших это толпы народу с утра до вечера на всех участках.

А то что голосование шло цельную неделю нещитово?
RedStar
надзор »
#18 | 18:09 02.07.2020 | Кому: HorLocust
> Не, ну а лихо ЗЛО забороли, любо-дорого. Дальше что?

Дальше надо гадать, кто же всенародно победит на следующих выборах презика! Даже и не знаю, что предположить!!! Кто бы это мог быть?
Ястреб
надзор »
#19 | 18:12 02.07.2020 | Кому: читатель
> А то что голосование шло цельную неделю нещитово?

И кто там голосовал? Это просто для отвода глаз. Всем было наплевать. Хорошо, прибавлю ещё десять процентов и что?
#20 | 18:14 02.07.2020 | Кому: Высотник
> Я вот думаю, а чем НОД сейчас будет заниматься? Самораспустятся ли? Объявит ли господин Федоров о решительной победе?

Я думаю, он скажет, что плохой народ обманул царя и принял не те поправки, которые требовались.
#21 | 18:16 02.07.2020 | Кому: RedStar
> Даже и не знаю, что предположить!!! Кто бы это мог быть?

Ты такие сложные загадки задаёшь! Ужоснах! Вообще, ума не приложу. У тебя есть какие-нибудь варианты?
#22 | 18:21 02.07.2020 | Кому: Семаргл
Дык для этого и была затеяна история с мобильными пунктами и электронным голосуванием. Чтобы максимально непрозрачно было.
В родном городе, известном своей депрессивностью бывшем промышленном центре, обычная явка 20-30%, на путинских выборах в 2018-м был рекорд - аж 56%. А тут вдруг 78.5%. "Да, мы охуели".
#23 | 18:37 02.07.2020 | Кому: RedStar
> Дальше надо гадать, кто же всенародно победит на следующих выборах презика! Даже и не знаю, что предположить!!! Кто бы это мог быть?

Платошкин? Голосом доктора зло. Бгуагага, бггууууаааггаа...
#24 | 18:38 02.07.2020 | Кому: Всем
сосед сказал, что баллы на бухло и сигарчухи в магните не отовариваются

а вотт дикси - да

голосую за дикси, других магазов на районе нету((
#25 | 18:45 02.07.2020 | Кому: Всем
Вывод в конце статьи

> реальное соотношение за и против составляет примерно 65% на 35% при реальной явке около 42%.


Собственно я так и предполагал. В большинстве народ и так проголосовал бы за поправки. Ну а то, что десяточку накинули, ну ничего страшного. И нам не напряжно, и Владимиру Владимировичу приятно. Хотя лично я, довел бы количество проголосовавших ЗА до 75%, что смотрелось бы круче в год 75-летия Победы.
Джон Ву
Резуноид »
#26 | 19:23 02.07.2020 | Кому: Всем
выучили вас, на свою голову
математики хуевы
#27 | 19:37 02.07.2020 | Кому: Всем
Очередное доказательство, что образование населению ни к чему. А то графики рисовать дохуя умных развелось, а работать не кому.
#28 | 19:38 02.07.2020 | Кому: Maks_77
> А то графики рисовать дохуя умных развелось, а работать не кому.

Ага. И негде..
#29 | 20:15 02.07.2020 | Кому: Высотник
Интервью видел пару недель назад, так он про следущую итерацию изменений в конституцию говорит. Мол, эти поправки и так уже подписаны, а голосование было нужно для легитимизации новых, будущих поправок.
#30 | 20:24 02.07.2020 | Кому: Высотник
Это только начало. Впереди уничтожение внутренних и внешних врагов.
#31 | 20:32 02.07.2020 | Кому: ustrrastr
> Это только начало. Впереди уничтожение внутренних и внешних врагов.
Ещё забыли вставить Величие, приход которого предопределен.
d.verhovcev
своевременно подпущенный »
#32 | 20:34 02.07.2020 | Кому: Всем
Получается накрутили 13%, просто за счет докидывания голосов ЗА
#33 | 21:46 02.07.2020 | Кому: Унтер Пришибеев
> То ли от безнаказанности, то ли просто гнилые пидарасы.

безнаказанные охуевшие гнилые пидорасы
#34 | 21:52 02.07.2020 | Кому: Всем
Интересно эти новости про голосувание долго проживут, и как скоро их победят новости про Ефремуемого и Соколова? :))
#35 | 03:52 03.07.2020 | Кому: Pit
> Представляешь нормальное распределение?

Как выбирали мат ожидание и отклонение для значений?
Честно говоря, 3 раза прочитал текст перед графиками и так и не понял как они получились.
Ощущение, словно пропущен абзац с методологией.
#36 | 05:56 03.07.2020 | Кому: Всем
Очень странная методология.
Автор пишет про расчерченный аккуратной клеточкой кометный хвост кандидата "Да" и делает вывод что голоса подкинули. Но при этом автор не видит такую же клеточку у кометного хвоста кандидата "Нет", потому что тогда ерунда какая-то получается.
Автор считает что при честном подсчёте число голосов "За" будет всё время пропорционально числу голосов "Против". Почему?
Автор типа удивляется, что среднее значение множества чисел находится "среди ничего". Автор точно математик?
Drago
надзор »
#37 | 07:58 03.07.2020 | Кому: Всем
Вотт уже не тот.

Никого не удивляют уже ссылки на Голос, Новую Газету и.т.д.

Удачи!
#38 | 08:49 03.07.2020 | Кому: Drago
Вотт "уже не тот" ещё с тех времён, когда здесь хуями пинали Кидди :-)
#39 | 09:29 03.07.2020 | Кому: Drago
> Удачи!

Кому?
#40 | 11:04 03.07.2020 | Кому: Всем
> За 65%, Против 35%, Явка 42%

Вот данные по моему участку, где я работал в комиссии, за достоверность данных ручаюсь
595 человек проголосовало до 1 июля, 240 в день голосования на участке, из них 6 вне помещения -- "урна на дом"
[censored]
d.verhovcev
своевременно подпущенный »
#41 | 11:37 03.07.2020 | Кому: angryPhD
По сути тут очень простая методология. Шпилькин строит два графика:

Левая часть - "Здесь по оси X — явка, по оси Y — количество голосов «да» (красная) и «нет» (синяя) на участках с такой явкой"

Правая часть - "для каждого избирательного участка отмечены точками результаты за (красная), против (синяя) и недействительные бюллетени (розовая). По оси X — итоговая явка на участке, по оси Y — процент в соответствующей графе протокола. Зеленое пунктирное перекрестье — официальные значения явки и результата «да»"

[censored]

А дальше смотрим глазами что из этого получилось.
На левую часть, мысленно накладываем перевернутый колокол нормального распределения. Конечно, никакого двойного горба и пилообразного хвост уходящего к 100%-ной явке быть не должно.

Когда рассматриваем правую часть, так же имеем ввиду, что нормальное распределение не подразумевает наличия никаких кометных хвостов. Аналог колокола нормального распределения - два круглых пятна (синее и красное) плотные внутри, разреженные снаружи. Собственно эти пятна видны на графике, они сформированы избирательными комиссиями которые не занимались накруткой голосов.
Оба кометных хвоста появились в результате вбросов. А сеточка на них это инстинктивное предпочтение человека выбирать красивые круглые числа.
d.verhovcev
своевременно подпущенный »
#42 | 12:18 03.07.2020 | Кому: ZeleZ
71% на 28%, при явке 38%, похоже на правду

Я вот тоже взял и построил график по своему району. И даже на такой небольшой выборке всего 64 УИКа видны вбросы. Чем меньше явка тем больше голосов против. Чем еще такое можно объяснить?

[censored]

[censored]
#43 | 13:15 03.07.2020 | Кому: d.verhovcev
> перевернутый колокол нормального распределения

В этом весь вопрос.
Мы не можем брать мат ожидание 0,5 для обоих ответов в случае голосования. Потому что ответы не равновероятны.

Очень утрированный пример: если провести опрос "является ли планета Земля плоской?", то распределение голосов так же будет отличаться от нормального распределения для равновероятных ответов.
#44 | 13:33 03.07.2020 | Кому: angryPhD
> Мы не можем брать мат ожидание 0,5 для обоих ответов в случае голосования.

А этого никто не говорил, смущает другое, что у распределения два горба и пики для целых значений, и распределение явки неестественное. Ведь при голосованиях нет фона как в физике, и выделенных значений голосов тоже нет. Да и говорящих графиков распределений на местах как в комменте 43 тоже хватает.
#45 | 13:57 03.07.2020 | Кому: Слонопотам
>Автор типа удивляется, что среднее значение множества чисел находится "среди ничего".

Он имел в виду, что странно, что получилось бимодальное распределение, в России ведь не двухпартийная система, и региональными особенностями этого не объяснить.

> Но при этом автор не видит такую же клеточку у кометного хвоста кандидата "Нет", потому что тогда ерунда какая-то получается.


Это просто непонятно описано, синий график практически ничего нового не говорит, это не результаты с других участков, просто доля голосов "против" =1 - доля голосов "за"- доля недействительных голосов (я про правый график). Что важно, что чем больше явка - тем больше доля голосов "за", и в промежутке между двумя пиками почти нет значений, что тоже непросто объяснить. А насчет пиков (теперь про левый график) - он не говорит, что на красном графике есть пики, а на синем нет, он замечает, что в левой части их практически нет, а в правой - наоборот.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.