> Мы не можем брать мат ожидание 0,5 для обоих ответов в случае голосования.
А этого никто не говорил, смущает другое, что у распределения два горба и пики для целых значений, и распределение явки неестественное. Ведь при голосованиях нет фона как в физике, и выделенных значений голосов тоже нет. Да и говорящих графиков распределений на местах как в комменте 43 тоже хватает.
>Автор типа удивляется, что среднее значение множества чисел находится "среди ничего".
Он имел в виду, что странно, что получилось бимодальное распределение, в России ведь не двухпартийная система, и региональными особенностями этого не объяснить.
> Но при этом автор не видит такую же клеточку у кометного хвоста кандидата "Нет", потому что тогда ерунда какая-то получается.
Это просто непонятно описано, синий график практически ничего нового не говорит, это не результаты с других участков, просто доля голосов "против" =1 - доля голосов "за"- доля недействительных голосов (я про правый график). Что важно, что чем больше явка - тем больше доля голосов "за", и в промежутке между двумя пиками почти нет значений, что тоже непросто объяснить. А насчет пиков (теперь про левый график) - он не говорит, что на красном графике есть пики, а на синем нет, он замечает, что в левой части их практически нет, а в правой - наоборот.
Сейчас, сейчас
А этого никто не говорил, смущает другое, что у распределения два горба и пики для целых значений, и распределение явки неестественное. Ведь при голосованиях нет фона как в физике, и выделенных значений голосов тоже нет. Да и говорящих графиков распределений на местах как в комменте 43 тоже хватает.