Кто не в курсе, как делаются испытания кораблей - расскажу.
Главный принцип, чтоб по крупному сломалось не у нас. Там участвуют представители около десятка заводов, (а если боевой корабль, эсминец, к примеру - так и больше, вооруженцы добавляются, специалисты по живучести, радиолокаторам, сонарам, черту в ступе), каждый отвечает за свое, и совершенно точно, без вариантов практически, у кого-то что-то наебнется так, что это сорвет программу испытаний.
И тут важно использовать любые костыли, любые импровизированные сооружения из говна и палок, проявлять чудеса инженерной и слесарной мысли, чтоб продлить работу своего оборудования (которое может уже вполне готово гикнуться прямо щас) до того момента, когда накроется у соседа.
Поэтому на испытания едет обычно самый знающий конструктор (по одному конструктору по каждой части, по турбине, по автоматике) в компании перспективного молодого конструктора (тоже по каждой части) который учится там и двух-трех самых ядреных зверей (в хорошем смысле) - рабочих. Тоже по каждой части. Которые могу вообще все и знают досконально все.
И тогда мы в шоколаде. У нас есть время нормально выполнить доработку нашего узла, а виноваты в срыве испытаний не мы.
Вот примерно так все и происходит ) В ходовых Арктики вот этой я не участвую, другой человек от нас поехал, зато в полной мере участвовал в ходовых "50 лет Победы".
Программеры-человеки в точности по описанному алгоритму орудуют: на презентуху идут в надежде в твёрдой уверенности, что либо времени не хватит и до их фичи дело не дойдёт, либо кто-то публично облажается и на него можно свалить неработающий функционал, либо вообще жпеги кажут вместо софта. И ничего, канает. :-)
Раньше, в СССР, в СМИ печатали про то, что корабль успешно прошел испытания. Когда в самомо деле прошел.
Сейчас смакуются подробности срывов, по чьей вине и т.д. А может, первый вышедший из строя механизм, из=за которого испытания притормозились, был не так уж критичен для корабля. И тот механизм, который бы вышел из строя через час, сутки - куда более опасную ситуацию бы создал.
Но нет. Кто первый обосрался - того публично высечем, завод теряет деньги (это уже от СМИ не зависит, это капитализом), выликолепнейшие сотрудники, лучшие, теряют если не работу, то здоровье. А то и жизнь. Инфаркты, инсульты. Потому что это всегда не молодые люди.
Стоит оно того, рядовое происшествие, о котором раньше никто бы не узнал. кроме причастных и уж точно никто бы не штрафовал завод на миллионы рублей, и за это руководство щас явно кладет вину не на себя, а на исполнителей, причем уникальных?
Мне кажется, нет. Это к тому, как капитализм убивает. В буквальном смысле.
Космодром. Идет подготовка к первому запуску новой ракеты.
В центре управления сидят представители разных организаций,
принимавших участие в создании ракеты. Одну из фирм представляют
молодой специалист и опытный наставник. Начинается обратный отсчет:
десять, девять...
Молодой специалист говорит наставнику:
- Что же вы молчите, ведь у нас куча недоделок, ракета не взлетит!
- Сиди и молчи!
Семь, шесть...
- Сейчас же взорвется, я сам сообщу!
- Поверь моему опыту, сиди и молчи.
Четыре, три... Тут вскакивает представитель еще одной фирмы и кричит:
- Остановите запуск, у нас есть недоделки!
Тогда опытный специалист говорит молодому:
- Вот видишь, по их вине сорван запуск ракеты. :)
Ну это смотря с какой стороны ты сам находишься :) Если что-то сдаешь , зная что у партнёров более критичный косяк, можешь про свой и умолчать, зная наверняка , что потом пофиксишь. А вот если принимаешь, то уже всё совсем по другому, хочется знать о всех недостатках и недочётах, ибо часто видишь картину более широко , чем каждый отдельный подрядчик
> Вон, на Фукусиме, трещины заклеивали фотографиями целого бетона, - все равно йопнуло.
> Но не из-за бетона, ага.
ну тут тоже есть вот такой аспект, ингода проверяющие в теме шарят очень приблизительно, поэтому доябываются ко всякой не критической хуйне, отсюда и идут всякие заклеивания бумагами трещин, чтоб не доебались. Правда тут же появляется соблазн закрыть бумажкой и критические косяки в надежде, что как-нибудь пронесёт
> Кто не в курсе, как делаются испытания кораблей - расскажу.
Трижды был на ходовых и газовых испытаниях (Корея, газовозы). Косяки бывают, но критичных не было ни разу. У других также. Нормальный процесс, за исключением того, что на пароходе рассчитанном на экипаж в 25 - 30 человек сидит около 200. А вотт воспоминания по военному флоту и российским судоремонтным заводам полностью совпадают с твоим постом.
> Говно качественное, палки высокопрочные, концентрация и дисперсия палок в говне подобраны оптимально.
И ТЗ, поди, есть на всё это, а также контроль процесса и результатов. Налицо системный подход.
А у нас только бюджет пилят системно, остальное на отъебись. И дело не в капитализме.
Сейчас, сейчас
надзор »
Главный принцип, чтоб по крупному сломалось не у нас. Там участвуют представители около десятка заводов, (а если боевой корабль, эсминец, к примеру - так и больше, вооруженцы добавляются, специалисты по живучести, радиолокаторам, сонарам, черту в ступе), каждый отвечает за свое, и совершенно точно, без вариантов практически, у кого-то что-то наебнется так, что это сорвет программу испытаний.
И тут важно использовать любые костыли, любые импровизированные сооружения из говна и палок, проявлять чудеса инженерной и слесарной мысли, чтоб продлить работу своего оборудования (которое может уже вполне готово гикнуться прямо щас) до того момента, когда накроется у соседа.
Поэтому на испытания едет обычно самый знающий конструктор (по одному конструктору по каждой части, по турбине, по автоматике) в компании перспективного молодого конструктора (тоже по каждой части) который учится там и двух-трех самых ядреных зверей (в хорошем смысле) - рабочих. Тоже по каждой части. Которые могу вообще все и знают досконально все.
И тогда мы в шоколаде. У нас есть время нормально выполнить доработку нашего узла, а виноваты в срыве испытаний не мы.
Вот примерно так все и происходит ) В ходовых Арктики вот этой я не участвую, другой человек от нас поехал, зато в полной мере участвовал в ходовых "50 лет Победы".