«Подкинем наркотики и отправим на зону»

> У меня наушников нет, музыка дома играет постоянно, но чета соседи наряды не вызывают и по батареям не стучат.

Соседи бывают разные, камрад.

> И они, по ошибке, приехали в Ленинград вместо Павлика!!!

Хорошо хоть трезвые

> Ну и попросил в следующий раз на такое пентов не звать.

Почему? Ему нравится слушать крики? Или он - бессмертный и ему насрать на пациента с обострением по соседству?

> Вот и думай теперь - звонить на такое обострение в пентовку или нет.

По-правильному нужно звонить. Только предупреждать пентов, что в наличии психическая, чтобы они сразу вызывали наряд из другой организации.
Потому что сами пенты такое задерживать не будут. Будете ещё ждать психиатрическую неотложку после их приезда. А можешь сразу в психиатрию. Пентов они вызовут сами.

> P.S.И просьба, камрады: Где можно посмотреть список ббикодов рекомендованных к употреблению джентельменам на вотте?

https://vott.ru/entry/2620?cid=5132

> Как я понял, чтобы типа мать двоих детей не палить или хрен его знает.

Ага. Лечить мать двоих детей жалко, а когда она бошки отрубит своим детям или ему, будет не жалко.
Чего жалко-то? Полежит в спокойствии, попьёт таблеточки, и будет какое-то время зайкой.

Гражданка наверняка на учёте. В этом случае, в психиатрии адрес известен. Если нет, то тогда, конечно, в первый раз придётся помучаться. Приедут менты, увидев человека в неадеквате, вызовут неотложку. Придётся подождать.

> звонить на такое обострение в пентовку или нет.

Камрад, живя на Украине можно пострадать от действий полиции, даже если это ты сам их вызвал. Могут отпиздить до инвалидного состояния и вызвавшего и того на кого вызвали. Потом извинятся, конечно. Но легче тебе от этого не станет. Только в моём доме уже третий случай. Это не менты, это полицаи. Менты вежливыми были, если не брать 90-е.

Встану рано утром,
Сяду за рояль.
Здравствуйте, соседи,
Спите там с хуяль?
terapevt(c)

> Чтобы судить о ситуации нужно знать, что это за баба.

Конечно. Мы, вобщем-то ничего и о молчеле не знаем. И вообще о ситуации.

> > Но я уверен, что всегда можно договориться.
>
> Алкашня или охуевшые могут не понять слов.

Увы. И тут ничего не поделаешь. Замеряй уровень звука. Если он не превышает санитарных норм, к сожалению, никаких законных мер нет.
Жизнь в городе.

> Это можно сделать, если уже натянут потолок?

Снять потолок - сделать изоляцию - натянуть потолок.

Камрад, я тебя прекрансо понимаю. Но вариантов не особо дохера. Или договаривайся, или воюй, или делай изоляцию.

> даже каленом на шею

Гуманитарий, говоришь?

Ну да, обосрался, я знаю, что колено через о. Когда читаю, всё вижу, когда печатаю--нет.

> Ведь как по мне сначала надо организовать работу, создать условия, набрать необходимое количество народа

...а уж только потом начать подкидывать наркотики.

Я дико извиняюсь, но скажите, нельзя ли не открывать дверь этим росгвардейцам? Тем более, что я закон не нарушаю - музыку слушать можно до 22 часов. Какое право они имеют ломиться в мою дверь? А если ментов вызвать???

У меня тоже раз в год случаются моменты когда просто хочется громко послушать музыку. Днём. Не в позднее вечернее и ночное время. И я слушаю. И соседи с пониманием относятся. Как и я с пониманием отношусь когда они так же изредка врубают музон. Всякое бывает. И людям надо иногда оттянуться. Никто не виноват, что мы живём в муравейниках.
И росмушкетёры кстати действовали противозаконно, ибо нарушением является только шум после 22.00 и постоянный круглосуточный шум (его нужно зафиксировать при помощи спецприборов, которые замеряют уровень допустимых децибелов). Поэтому мало того что росмушкетёры угрожают преступлением, так ещё и доебались совершенно незаконно. А когда я пытался жаловаться на быдло орущее и дерущееся под окнами всю ночь и каждый день, то ХОТЬ БЫ ХУЙ вот такая отожранная падла в пятнистой шкуре пришла разогнать алкашню!! Ссыкотно же, можно и пизды получить. Зато прислали со мной разбираться участкового, типа чё тут за неженка такой живёт, шум ему мешает видишь ли, может сам нарушитель какой? К счастью участковый у нас норм парень, по человечески отнёсся. Но в итоге не помог разумеется ничем. Просто посочувствовал.

> Оказалось у них в адресе одна ошибка

Это ещё повезло тебе. У нас как-то дежурка с адресом налажала (а они это регулярно делали) и направила оперов на покойника. Те бодро приехали в адрес и давай интересоваться, мол показывайте нам труп. Граждане очень испугались такого визита-не часто к тебе домой приезжают незнакомые люди и просят показать мертвеца!

В Питер - ни ногой!!!
Сразу чарте в Отрадное!!!

Сука, а как же раньше было? В общаге вечером музыку не врубали конечно, но ведь магнитофон все с собой таскали. И из окон сверху матерились бывало. И на гитаре вечером играли и песни пели. Ведь было же это все. И почему-то милиционеров в этих ситуациях не помню. Не вызывал их никто. Обматерят сверху и уйдешь на Финский залив, песен поорать и искупаться)))

Суть новости не в том, как слушал музыку гражданин (при том, что в заметке говорится о дневном времени, да и вопли из-за двери с требованием избиения, имхо, говорят в его пользу). Суть в поведении так называемых представителей власти. Как во время, так и после обсуждаемого инцидента. Выводы нужно делать из этих действий.

> Суть в поведении так называемых представителей власти.

Так точно. Речь именно об этом. Независимо от реальных обстоятельств, на видео - преступники в форме.

> Какое преступление по твоему совершает сотрудник?
> Какая статья?

Как минимум, Ст. 286 Превышение должностных полномочий.

> Если у тебя есть для них награда и желание вручить им - не мешаю наградить.

Для сотрудников органов правовопрядка, использующих шантаж и другие противоправные деяния в отношении граждан, я предполагаю лишь одну награду: заключение под стражу и последующее пребывание вдали от общества.

> >Конечно, подкинуть наркотики (или угрожать подкидыванием). Как ещё?!!!
>
> Ну, например, угрожать вот так, да.

То есть, ты считаешь это нормальным...
Ну, значит, у нас разное понимание того, что такое хорошо и что такое плохо. Что законно, а что - нет.

Только и всего.

Они какие то процессуальные действия с гражданином провели? Угрожали насилием? Или просто на словах угрожали подкинуть наркоты и посадить?

> Нет, не обособлен. Поэтому я его ни к какой статье и не привязывал. Но это он.

Он. И он, как таковой, не образует т.о. состава преступления.

> Если гражданин не совершает преступления или нарушения общественного порядка, милиция не при делах. Следить за моралью людей - не их дело.

А я не писал про мораль, я писал про нарушение порядка.

Согласен, при этом, что грань между одним и другим зыбка, но ограничить действия сотрудников строго и только пресечением преступлений и преследованием преступников - полагаю, не представляется в реальности ни возможным по факту, ни желательным. Т.к. функция профилактики правонарушений - в этом случае просто выбывает из задач.

> Если он по факту нарушает общественный порядок - привлекай его к ответственности. Если они не находят за что привлечь, значит, не нарушает.

Не все взаимоотношения между людьми в обществе и порядок общественной жизни зарегламентированы в кодексах.
Я ж уже писал - человек может вести себя как скот по отношению к окружающим, но законов не нарушать при этом.
Объявить это строго сферой личной морали не всегда возможно, т.к. тогда становится в ряде случаев неясным, чья это прерогатива, при том, что пройти мимо далеко не всегда можно, а функцию профилактики никто не отменял.

> Для обычного гражданина, да. Для должностного лица это превышение должностных полномочий. Они находятся при исполнении служебных обязанностей. И вошли к нему домой, вобщем-то, незаконно.

Если я правильно тебя понял, то ты высказываешь тезис о том, что сотрудники не имеют права угрожать гражданам совершением должностного преступления.

Оценить степень достоверности этого тезиса я в полной мере не способен, т.к. я не знаю, чем именно ограничены сотрудники в вербальном воздействии на самом деле, а предполагать, что они не имеют права вообще ничем угрожать - у меня нет оснований.

По проникновению - вроде там в новых редакциях расширены полномочия в этом отношении?
Но опять же - оценить мне трудно, я не рыл изменения.
Именно поэтому, в частности, я не способен оценить наличие состава по превышению полномочий.


Так что мысль я твою понял, по превышению.
Оценить ее я сейчас не смогу, но я думаю, что я не помру от того, что у тебя такая точка зрения.

> Я и не говорил, что образует. Я говорю лишь, что шантаж не входит в должностные обязанности сотрудников полиции. В их обязанностях совершенно чётко прописано что и в каких случаях они могут делать. Шантажа граждан там нет

У меня просто сомнения насчет того, что шантаж в любых формах противоречит выполнению должностных обязанностей сотрудников.

Но я могу чего то не знать.


> Нарушение, которое не содержит признаков нарушения общественного порядка, таковым не является

Проблема в том, что состав этих признаков иногда содержит формулировки вида "оскорбительное приставание к гражданам".
И тут, вроде как получается, что ты одно можешь посчитать оскорбительным, я другое, а сотрудник и вовсе третье.

Широкое толкование, нет?

> Никакой зыбкости. Есть нормы закона/правопорядка. Есть нарушение - привлекай нарушителя к ответственности. Нет нарушения - до свидания.

Как быть с профилактикой?
Утрируя, "Не убили, значит не вмешиваемся"?
Ведь если не так, то как ты видишь границы, если они не зыбки?

> Те, которые касаются полиции - все.

Понимаешь, если брать широкие толкования - наверно да, а если брать конкретики - согласись, что далеко не все конкретные случаи описаны, чтобы можно было точно сопоставить.

Ну вот с тем же оскорбительным приставанием, например.
Под это можно же подвести что угодно в общении людей.
И именно в этом смысле - формулировка вроде как описывает все, что необходимо.
Но конкретные случаи - она же не перечисляет, так?


> Может. И полиция не имеет к данному вопросу никакого отношения. Она не имеет права вмешиваться в жизнь граждан, если они не нарушают правопорядка.

Но опять же - как быть с профилактикой в этом случае, как считаешь?
И как быть с широкими формулировками нарушений?

Или просто речь о том, что не то подразделение приняло участие, не участковые, а росгвардия?

> Они вообще никаких мер не имеют права применять в отношении гражданина, не совершающего правонарушения.

Снова не смогу оценить тезис, но мысль опять же понятна.

Кстати, я возможно упустил что то - а какие меры процессуальные, административные, силовые были в отношении гражданина приняты сотрудниками?
Или ты под мерами имеешь в виду вообще любое взаимодействие, разговор, взгляд?
Или ты как то совсем иначе трактуешь термин "меры"?
Я просто к чему - если выжимку сделать, то они вроде как ничего и не предприняли, кроме слов, содержащих грубость, обещание нарушить закон, но не содержащих угроз насилия.
Не так?

> Наушники хорошие они стоят прилично денег и не у всех есть.

хорошие это какие? с золотым кабелем или просто те котоыре будут звучать лучше чем бумбум от которого дребезжат стекла и резонирует бетон? вторые сильно дешевле.

> Ну то есть той хуйни, что сказали росгвардейцы мало? Оно, типа, из контекста вырвано? Ну то есть так говорить, конечно, нехорошо -- но если он оскорбил уважаемых росгвардейцев, то тогда по всем понятиям щенку можно и наркоты подкинуть

тоже непонятно, что, законов нету чтобы утихомирить?

> Как быть с профилактикой?

Я уже говорил: Для профилактики правонарушений существуют участковые уполномоченные. Уполномоченные на решение таких вопросов.
Разрешение бытовых конфликтов, не выходящих за рамки закона - их профиль.

И никакой общественной опасности данное действие гражданина не содержало. Максимум, административное правонарушение. И если бы оно было, то сотрудники его вменили бы. Ничего не вменили, значит - не было.
Поэтому контекст, вобщем-то, вполне ясен. Гражданин ничего противоправного не совершил. Иначе бы они не действовали таким образом.
Им не нравится то, что он делает. Это их личные проблемы.

> речь о том, что не то подразделение приняло участие, не участковые, а росгвардия?

В данном случае, да. Участковый в состоянии разрулить данную проблему. За исключением случая, когда просто скандальная соседка и он заипался приходить по её вызову и уже просто шлёт её в жопу. Поэтому она решила вызвать росгвардию.
А завтра ей понадобятся мотоциклисты с пулемётами... Или авиацию вызовет.
Росгвардейцы полезли вообще не в своё дело. Это не их функция.
Как у неё вообще такой вызов приняли?
ДБ!
Я могу лишь предположить, что она наговорила ужасов, когда вызывала. В этом случае её должны были оштрафовать по приезду.
Ну, или попросила знакомых росгвардейцев помочь.

> то они вроде как ничего и не предприняли, кроме слов, содержащих грубость, обещание нарушить закон, но не содержащих угроз насилия.

Незаконный арест это насилие вообще-то. Так что именно угроза насилия.

> Или ты под мерами имеешь в виду вообще любое взаимодействие, разговор, взгляд?
> Или ты как то совсем иначе трактуешь термин "меры"?

"Меры" это действия, принуждающие гражданина к чему-либо. Он же не просто пришёл и сказал: Нужна наркота? Могу подкинуть.
:)))
Он что-то требует от гражданина.

Ладно, камрад, мы что-то слишком много времени уделяем этой фигне. Начинаем уже остальное толочь воду в ступе. Мысль моя тебе понятна, Ты над ней подумаешь и согласишься или не согласишься. :)
Мне вобщем-то, больше добавить к ней нечего.