Бывшая чиновница сбила мальчика и отсудила у его семьи

>а у мальчика перелом челюсти, выбиты передние зубы, сотрясение мозга, ушибы тела и головы.

> Родители ребенка решили не подавать в суд на автолюбительницу и своими силами лечили пострадавшего

Великодушные люди...

> курировала вопрос безопасности детей на дорогах

Наградить надо. Личным примером всё показала.
Сразу вспомнилось: "Чиновники — такие же люди, как и все". Вот теперь точно согласен, точно такие же человеки.

> Нужно было вообще отдать малолетнего уёбка в однополую семью.

Не нужно. У нас и так половина страны воспитывалась и воспитывается однополыми парами - мамой и бабушкой. Мало что ли?

> Не нужно. У нас и так половина страны воспитывалась и воспитывается однополыми парами - мамой и бабушкой. Мало что ли?

Нужно ещё однополее, чтобы весь ужас прочувствовал.

> Нужно ещё однополее, чтобы весь ужас прочувствовал.

Однополее - это женой и тещей что ли??? Нунахуй![censored]

Прочитав заголовок, решил, что отсудила мальчика.

> Вот бы еще и видео посмотреть, что же там было на самом деле.

Я щас пойду против правил, но в заметке написано, что пиздюк выехал с грунтовой дороги на проезжую часть. То, что родители отказались от попытки стрясать с мадамы деньги, косвенно свидетельствует о том, что гайцы признали виновным в ДТП пацана.

> Я щас пойду против правил, но в заметке написано, что пиздюк выехал с грунтовой дороги на проезжую часть. То, что родители отказались от попытки стрясать с мадамы деньги, косвенно свидетельствует о том, что гайцы признали виновным в ДТП пацана.

Если ты не чиновник, скорее всего останешься виноват в этом случае сам

Женщина за рулем Volkswagen Tiguan столкнулась с юным велосипедистом, который выехал на нерегулируемый перекресток с грунтовой дороги на асфальтированную.

Кто же виноват в нарушении ПДД?

> Женщина за рулем Volkswagen Tiguan столкнулась с юным велосипедистом, который выехал на нерегулируемый перекресток с грунтовой дороги на асфальтированную.
>
> Кто же виноват в нарушении ПДД?

Женщина за рулем Volkswagen Tiguan виновата

> Женщина за рулем Volkswagen Tiguan виновата

Потому что она чиновник?

Автомобиль, в отличие от велика. является источником повышенной опасности. Следовательно, при любом раскладе, виновата ли тетка или пацан, оплачивать лечение должна она. Мне самому этот пункт АК не нравится, но в данном случае он как нельзя более в тему. Срок исковой давности вроде не прошел еще. А родители потерпевшего и передумать могут. Грамотный адвокат легко на полляма тетку натянуть может, особенно с учетом вставных зубов.

> Автомобиль, в отличие от велика. является источником повышенной опасности. Следовательно, при любом раскладе, виновата ли тетка или пацан, оплачивать лечение должна она. Мне самому этот пункт АК не нравится, но в данном случае он как нельзя более в тему. Срок исковой давности вроде не прошел еще. А родители потерпевшего и передумать могут. Грамотный адвокат легко на полляма тетку натянуть может, особенно с учетом вставных зубов.

Не совсем так. В ГК есть исключение. В частности, если удалось доказать, что происшествие случилось в следствии неправомерного действия или бездействия потерпевшего, то ссылаться на источник повышенной опасности нельзя. А велосипедист признан виновным в ДТП. В статье которую я скинул, написано что юрист пацана пытается доказать, что территория СНТ является прилегающей территорией, соответственно правило грунт-асфальт не действует. Но с другой стороны, тогда начинает действовать помеха справа. Как ни крути, велосипедист такой же участник дорожного движения как и автомобиль.

> Схуяли? Не, ну я конечно понимаю, что в противостоянии бывшая чиновница - пацан есть огромное искушение встать на сторону пацана. Но вот бывают такие случаи, когда дети страдают по собственной вине, а не по вине чиновников. И судя по всему это как раз тот самый случай.

В РФ есть такое, что водитель виноват априори. Доказать обратное бывает иногда сложно.

> В РФ есть такое, что водитель виноват априори. Доказать обратное бывает иногда сложно.

> Потому что она чиновник?

Не только еще потому что она вела машину ,то есть средство повышенной опасности

> Не только еще потому что она вела машину ,то есть средство повышенной опасности

Я там чуть выше писал Vascosoft`у, про источник повышенной опасности.

В Беларуси за такое ДТП эту бабу посадили бы.

> Не совсем так. В ГК есть исключение. В частности, если удалось доказать, что происшествие случилось в следствии неправомерного действия или бездействия потерпевшего, то ссылаться на источник повышенной опасности нельзя. А велосипедист признан виновным в ДТП. В статье которую я скинул, написано что юрист пацана пытается доказать, что территория СНТ является прилегающей территорией, соответственно правило грунт-асфальт не действует. Но с другой стороны, тогда начинает действовать помеха справа. Как ни крути, велосипедист такой же участник дорожного движения как и автомобиль.

Печально если так. Ну тогда, возможно, как в американских триллерах каждое утро после покраски царапины на машине будут появляться снова? И снова и снова.

Думаю, всё гораздо проще. Баба обратилась в страховую и починила машину. После чего страховая и выставила требования родителям.