«Нет преступного умысла»

А маски от COVID у него проверили? Наверняка просроченные!

> "Правоохранители", my ass...

Не они такие, а законы такие.

С одной стороны сами понимают, что это полная идиотия, с другой стороны, могут спросить за безделье.

Вот и мечутся.

> Какая-такая "палочная система"? :))

Причём тут палки?

Если с твоей посылкой что-то не так, то сообщат куда надо. Кто надо не может не прореагировать, иначе выебут не прореагировавших.

Они бы и рады нихера не делать. Но выебанным никто быть не хочет.

> Кто надо не может не прореагировать, иначе выебут не прореагировавших.
>
> Они бы и рады нихера не делать. Но выебанным никто быть не хочет.

Ну так наверное есть и другие виды "реагирования", кроме направления дела в суд? Но почему-то ебут только за один из видов, интересно-почему? :))

> Если с твоей посылкой что-то не так

Вот раз 10 или больше получал всякое говно с Китая. Ничего не вскрыто, всё запаковано, в том числе и простые домашние веб-камеры, типа видеоняни, только с выводом на телефон.
Что с посылкой может быть не так?

либо я наивный, или, а как они узнают, что в пакете?

> Какие?
>
> Суд решает преступник он или нет.

Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

> Устройство попадает под статью.
>

Кто решает?

> Уголовный кодекс.

Хорошо. Будь другом, подскажи как "выебут" УК в случае неверного решения?

> За соблюдением этих статей следят специальные люди.

Вот это "следят" ты как понимаешь? Чтобы не ругаться потом по поводу непонятости.

:)) Хорошо. Допустим ты спец. человек следящий за соблюдением статей УК, выявил нарушителей(по твоему мнению) или получил информацию(по твоему мнению). Твои действия?

> Выполнять свою работу.

И выполнять ты её будешь в строгом соответствии с УПК РФ. И именно об этом ст. 145 УПК. И вот тогда ты пойдёшь к нач. следствия/дознания, чтобы определить какой пункт ст. 145 должен быть применён, к собранным тобой/переданным тебе документам. А над твоим начальником висит печальноизвестный АППГ(те самые "палки"), от которого зависят все те плюшки, что ты перечислил (премия, отсутствие взысканий и пр. и пр.). И глядя на висящий над задницей подразделения АППГ, твой начальник и будет решать "казнить нельзя помиловать" в соответствии со ст. 145 УПК. И да, в этот момент, судьба гражданина никого, никак не волнует. О нём никто и не вспоминает, без соответствующего стимула. :)) Кстати про суд. Если ты читал статью, там указано :"Останкинский суд Москвы полностью оправдал..." Как думаешь, какие "плюшки" получит следователь, квалифицировавший деяния гражданина по этой статье и прокурор, утвердивший обвинение? Их выкинут "на мороз" за неверную трактовку УК? :))

Я правильно понимаю, что первую часть моего предыдущего ответа ты не читал?

> Ничего им не будет. К ним нет претензий суда. Действовали в соответствии с УК. Суд решил, что гражданин ничего плохого не подразумевал. В дальнейшем и прокурор, и следователи будут учитывать это решение.

Уверен? А как же это: В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.(ч. 3 ст. 360 УПК РФ)? Ты считаешь, что с судейскими представлениями в прокуратуре и следствии в туалет ходят, и суд никак не контролирует их исполнение? И ты считаешь оправданного настолько богатым, что расходы на адвоката он взыскивать не будет? :))

> Обвиняемый установлен и оправдан.

По законам РФ установленный судом(осужденный) обвиняемый не может быть оправдан и суд должен ему назначить наказание. Все основания для оправдания указаны мной выше, в статьях УПК и в ссылках из этих статей. Ну если ты живёшь в какой-то своей стране, со своими законами и судами - у меня мало информации о тех законах, по которым там живут. :))

> Связь-то какая? Обвиняемый установлен и оправдан.
Ты писал?

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда
Снова ты писал?

> В данном случае вина не установлена.
И снова ты пишешь.

Противоречий не видишь? :))
Выше я уже давал тебе ссылку на федеральный закон, определяющий порядок установления вины/невиновности граждан.

Хорошо-хорошо, ты только не волнуйся. Не буду больше палиться. :))

Ну и молодец. Возьми с полки пирожок. :))