«Нет преступного умысла»

russian.rt.com — Останкинский суд Москвы полностью оправдал жителя Зеленограда Дениса Кабреру, который обвинялся в попытке сбыта «шпионских» видеокамер. Мужчина заказал два устройства, напоминающих лампочку, в интернет-магазине, чтобы приглядывать за своим маленьким сыном. Суд не усмотрел в действиях мужчины преступного умысла.

Новости, Общество | Хромой Шайтан 08:00 23.05.2020

15 комментариев | 35 за, 0 против |

#1 | 08:53 23.05.2020 | Кому: Dyton

> "Правоохранители", my ass...

Не они такие, а законы такие.

С одной стороны сами понимают, что это полная идиотия, с другой стороны, могут спросить за безделье.

Вот и мечутся.

#2 | 09:48 23.05.2020 | Кому: Pool

> Какая-такая "палочная система"? :))

Причём тут палки?

Если с твоей посылкой что-то не так, то сообщат куда надо. Кто надо не может не прореагировать, иначе выебут не прореагировавших.

Они бы и рады нихера не делать. Но выебанным никто быть не хочет.

#3 | 17:04 23.05.2020 | Кому: Pool

> Ну так наверное есть и другие виды "реагирования", кроме направления дела в суд?

Какие?

Суд решает преступник он или нет.

#4 | 21:55 23.05.2020 | Кому: ShuGro

> Что с посылкой может быть не так?

Посылка находится в перечне ай-ай-ай.

На тебя немедленно настучат куда положено.

#5 | 22:08 23.05.2020 | Кому: ShuGro

> либо я наивный, или, а как они узнают, что в пакете?

На нём написано. Плюс рентген.

#6 | 05:36 24.05.2020 | Кому: Pool

Ну и?

Устройство попадает под статью.

Следователь возбудил дело и направил в суд.

Суд решает есть умысел или нет. Не следователь.

#7 | 08:42 24.05.2020 | Кому: Pool

> Кто решает?

Уголовный кодекс.

Какие устройства попадают под специальные средства для негласного получения информации там конкретизировано.

#8 | 08:55 24.05.2020 | Кому: Pool

> Хорошо. Будь другом, подскажи как "выебут" УК в случае неверного решения?

УК никак не выебут. Это свод статей с пояснениями, что можно и что нельзя.

За соблюдением этих статей следят специальные люди.

Виновность определяют другие специальные люди.

Оперативники, следователи, прокуроры не решают виноват человек или нет. Их задача действовать в соответствии с кодексом.

#9 | 09:01 24.05.2020 | Кому: Pool

> Вот это "следят" ты как понимаешь?

Проводят различные мероприятия на выявление нарушителей или действуют при получении информации от граждан или других органов.

#10 | 11:30 24.05.2020 | Кому: Pool

> Твои действия?

Выполнять свою работу. Собрать материалы. Получить показания. Направить дело в суд. Нравится ли мне статья или не нравится. Вне зависимости от того насколько лично я её считаю идиотской.

Не буду выполнять свою работу, в лучшем случае рано или поздно отправят на мороз. В худшем, в тюрьму. Жалеть граждан продающих камеры под видом лампочек я в принципе не стану. Мне эти граждане никто. Поэтому я не буду делать вид, что нихуя не случилось. Премия, отсутствие взысканий и прочее, мне будут сильно ближе, чем граждане, которые не знают законы страны в которой живут.

Виновность гражданина определит суд. Не я. Не, упаси господи, ты. Не оперативник. Не следователь. Не прокурор.

Суд.

#11 | 12:35 24.05.2020 | Кому: Pool

Я понимаю, что ты не осилил даже описание в котором написано, что суд не усмотрел преступного умысла, а не то что он имеет претензии к органам дознания.

> Как думаешь, какие "плюшки" получит следователь, квалифицировавший деяния гражданина по этой статье и прокурор, утвердивший обвинение?

Ничего им не будет. К ним нет претензий суда. Действовали в соответствии с УК. Суд решил, что гражданин ничего плохого не подразумевал. В дальнейшем и прокурор, и следователи будут учитывать это решение.

До того как суд вынес это решение, они действовали в соответствии с УК. Поскольку практика у нас правоприменительная, то теперь будут учитывать это решение и при квалификации дела.

#12 | 16:48 24.05.2020 | Кому: Pool

> А как же это: В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.(ч. 3 ст. 360 УПК РФ)?

Связь-то какая? Обвиняемый установлен и оправдан.

> И ты считаешь оправданного настолько богатым, что расходы на адвоката он взыскивать не будет? :))

Это тут вообще причём?

#13 | 18:18 24.05.2020 | Кому: Pool

> По законам РФ установленный судом(осужденный) обвиняемый не может быть оправдан и суд должен ему назначить наказание.

Его никто не осуждал. Преступного умысла суд не нашёл. Прямо в описании написано.

Обвиняемый != виновный/осуждённый.

> Ну если ты живёшь в какой-то своей стране, со своими законами и судами - у меня мало информации о тех законах, по которым там живут. :))

Попробуй читать научиться.

Как научишься, статья 49 ч.1 Конституции РФ.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Изучи уже наконец законы страны в которой ты живёшь.

В данном случае вина не установлена. Написано об этом прямо в описании. Осуждённым после этого он являться не может в принципе. Виновным тоже.

#14 | 19:20 24.05.2020 | Кому: Pool

> Противоречий не видишь? :))

Каких противоречий?

Ещё раз, специально для тебя, то, что человек обвиняемый, не значит, что он виновен. У него так-то презумпция невиновности.

Вину устанавливает суд. Если вина установлена, то суд может наказание назначить, а может и не назначить. Статья 302 УПК.

Если вина не установлена, то будет оправдательный приговор. И обвиняемый перестанет им быть.

То, что человек обвиняемый, значит лишь то, что его в чём-то обвиняют. А не его виновность. Виновность надо доказать.

> Выше я уже давал тебе ссылку на федеральный закон, определяющий порядок установления вины/невиновности граждан.

Ничего кроме цитат ты не давал. Большая часть которых, вообще хер знает к чему, но мне это не интересно, пояснять не надо. Я понимаю, что ты не осознаешь что несёшь, знаток законов. Но так палиться, это за гранью уже.

#15 | 20:08 24.05.2020 | Кому: Pool

> Хорошо-хорошо, ты только не волнуйся.

О, ещё и эмоции в буковках разглядел.

Всё как я люблю.

У меня нет ни единой причины волноваться по поводу того, что ты не умеешь читать и понимать написанное.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.