В суде Первоуральска убили многодетную мать

Когда убьёт, тогда и приходите.

Это к вопросу о том, почему некоторые женщины не разводятся с ебанутыми мужьями. В том числе потому, что боятся вот такого исхода.

А он был у пристава?

Я чёт ни разу не видел пистолетов у ОУПДСников.

Тем более в участке у мировых.

> Это к вопросу о том, почему некоторые женщины не разводятся с ебанутыми мужьями. В том числе потому, что боятся вот такого исхода.

Может не жениться на ебанутых мужиках? Благо мужик, в отличие от женщины, куда менее склонен к притворству и распознать его истинную сущность всё-таки попроще.
Ну и во-вторых, где гарантия, что он тебя не зарежет, если ты не будешь разводиться?

> Может не жениться на ебанутых мужиках? Благо мужик, в отличие от женщины, куда менее склонен к притворству и распознать его истинную сущность всё-таки попроще.

Женщин тянет на брутальных альфа-самцов, aka плохие мальчики. Это инстинкт. Особенно по молодости, когда гормоны сильнее, а жизненного опыта меньше.
Государство должно защитить её вне зависимости от того, женилась ли она на ебанутом или не женилась. Тем более что это произошло не дома в четырёх стенах, а возле судебного участка.

> Ну и во-вторых, где гарантия, что он тебя не зарежет, если ты не будешь разводиться?

Нет гарантий. Но есть пословица про "не буди лихо". Ей и следуют.

> Может не жениться на ебанутых мужиках?

О том, что вторая половина ебанутая часто выясняется только после начала совместной жизни, часто осознание приходит после конфетно-букетного периода, в котором гормоны не дают рассуждать трезво, часто некоторые звоночки игнорируются по причине того, что кажется, будто вторая половина изменится с возрастом/ с рождением детей/ со временем, удастся объяснить и исправить его - вера в чудеса творимые "любовью".
Часто ебанутость сдерживается, чтобы не упустить вторую половину, также как сдерживается пердёж при ней, агрессия при ней, разброс носков, нежелание есть ее пироги или желание ебать других баб, ну, чтобы произвести впечатление и успешно спариваться.

> Благо мужик, в отличие от женщины, куда менее склонен к притворству и распознать его истинную сущность всё-таки попроще.

Если мужик хочет бабу поразить - будет притворяться и сдерживаться.

> Ну и во-вторых, где гарантия, что он тебя не зарежет, если ты не будешь разводиться?

Нет гарантии. Есть страх, что развод его сильнее разозлит. Так бьет, а разведусь - убьет. Ход рассуждений примерно такой.

А так согласен - наблюдать, рассуждать трезво и четко определять свои приоритеты нужно на берегу и не связывать свою жизнь с ебнутыми/алкашами/похуистами/игроманами/игроками/налевоходоками и прочими интересными личностями. Но в такое могут не только лишь все. Особливо по молодости.

два. ранены двое. приставов было двое. у обоих руки порезаны. один ранен тяжело, он в больнице, ему операцию сделали. а второго в травмпункте зашили, перевязали и вон отправили.

> Кстати, к вопросу, нужно ли специальный закон о домашнем насилии:
>
> > За побои ее мужу грозил штраф 5000 рублей.
>
> Вопрос риторический: насколько это действеная мера для предотвращения домашних побоев?

Вспоминаются кургинянцы, как они топили за декриминализацию домашнего насилия, рассказывая про "Закон о шлепках".

> Это к вопросу о том, почему некоторые женщины не разводятся с ебанутыми мужьями. В том числе потому, что боятся вот такого исхода.

это конечно есть, но очень редко, в основной массе когда хотят уйти уходят
а вот вариант когда живут с таким потом когда милиция забирает бегут вынимать из участка, заявления не пишут, и заканчивается иногда это весьма плохо
что в голове, понять не возможно

в данном конкретном случае, да наткнулась на полного урода и теперь уже убийцу

> Это к вопросу о том, почему некоторые женщины не разводятся с ебанутыми мужьями.

Так устроено от бога бабье существо
Пусть он гадкий, пусть убогий, пусть кретин, но свой
Пусть подонок, пусть ублюдок, пусть свинья и дрянь
Все равно прощают, любят, а зря.

> А был бы у них короткоствол все бы вышло иначе.

Да, если бы был короткоствол - всё было бы иначе.
А вот как иначе? Давайте промодулируем ситуацию:

а) Если бы короткотволтвол был у матери, или у пристава - они, возможно, сумели бы оборониться, и застрелить выродка. А возможно и нет.
б) Если бы короткоствол был у выродка - он бы их не зарезал, а застрелил.

т.е.
а) уровень безопасности изменяется с 0% на 50%
б) уровень опасности изменяется с 100% на 100%

Еще есть уровень опасности для третьих лиц, который я оцениваю, как:
а) если граждане устраивают перестрелки на улице - случайная пуля может поразить непричастных третьих лиц
и
б) если по улицам разгулирает ебобо с ножичком - он может порезать непричастных третьих лиц, потому что он ебобо

то есть - и так и так опасно

> что в голове, понять не возможно

Денежная зависимость и собственная несамтоятельность

> Вотт нахера нужны дармоеды, от которых толку никакого? А ведь их целый легион! Количество охранников превышает количество полиции и армии вместе взятых! И им платят деньги за то, чтобы люди сами себя защищали.

Это скрытый вэлфер.
Людей, которым развитый капитализм не может дать работу - сажают просиживать штаны за минималку. И, вроде, трудоустроен, и на пузырь хватает. Такой уже не пойдет свергать капитализм.

> Охуенно же, что преступник невредим.

А вот мне интересно имеют ли право сотрудники полиции стрелять в убегающего гражданина на их глазах совершившего нападение с ножом на другого гражданина? Т.е. стрелять не в тот момент когда он нападает, а в тот момент когда уже убегает?

Открываешь закон о полиции и обнаруживаешь, что нет. Угрозы-то уже не представляет.

> и обнаруживаешь, что нет.

А выше вон пишут что можно, хоть и с оговорками.

> А как определить?

Этого не знаю.

> То есть, если полицейский не может сказать голосом или в рацию - "задержите его", или "поймайте его на следующем перекрёстке", или " задержите его в доме его матери".

Нет. Если преступник сбежал с места преступления и его поймали где-то в другом месте, то придётся доказывать что преступление совершил именно он. А так - пойман на месте с поличным, поэтому упускать нельзя ни в коем случае.

> Не пойманого. Пытающегося скрыться.

Да. Если точнее сформулировать "задержан на месте преступления при попытке скрыться", ну или "убит на месте преступления при попытке скрыться".

> Тут ведь как?

Нет. Не так.
Берёшь инструкцию и побуквенно ей следуешь. Но тут надо действующих спрашивать, на что их надрачивают.

> Бери инструкцию и следуй. ;)))

Нет, я слишком стар для этого дерьма.

> Если верить твоему профилю, то не старей меня. ;)

Хуясе.

> Где охрана?

Приставы по ОУПДС и есть охрана суда.

> Многие из живущих достойны смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь возвращать к жизни? То-то же. Тогда и не спеши осуждать на смерть.

Поэтому, если встретишь человека, который дал себе такое право, и, не терзаясь моральными терзаниями - отнимает жизни направо и налево - не спеши отнимать его жизнь. Подожди, пока он встретит в своей жизни какого-нибудь другого человека, который себе разрешил - и вот он-то его и убьёт. И тогда и мир станет лучше - и ты останешься чистеньким.

З.Ы. после предыдущего оружейного треда я решил ввести специальный тег, отмечающий посты подобного рода - [A.D.]

[censored]

> направо и налево - не спеши отнимать его жизнь. Подожди, пока он встретит в своей жизни какого-нибудь другого человека, который себе разрешил - и вот он-то его и убьёт. И тогда и мир станет лучше - и ты останешься чистеньким

Не уверен. Не чистеньким. Тут единственное оправдание- если ты слишком слаб чтобы остановить его. А то выглядит так что ты весь в белом а для грязных дел у тебя есть грязные люди, которых ты, конечно, осудишь потом, на страшном суде.