Знакомая на днях вернулась из Италии.

vk.com — Делится впечатлениями о ситуации с этими вашими карантинами на родине. Копия в первом. #короновирус
Новости, Общество | Bill Vates 04:45 18.03.2020
91 комментарий | 65 за, 10 против |
#51 | 10:35 18.03.2020 | Кому: Soloqub
> А так да, весь мир сошёл с ума

95% населения планеты - долбоёбы.

Жаль, что для тебя это открытие.

> паникует понапрасну


Чоита? Очень весело получается.

А уж как весело станет, когда вы рассказывать начнёте, что это ваше внимание так отвлекали от важного, а то и поимели мимоходом... Мммм... Прелесть.

Хотя чо вас отвлекать, палец покажи - пол дня потеряно. А если помер кто где, то на неделю разговоров. До следующих "событий", при этом предыдущие "события" мигом улетучиваются и внимание больше не привлекают.
#52 | 10:49 18.03.2020 | Кому: kirillkor
Так я и говорю, какое счастье что на Вотте одни умные собрались.
А уж что касается тебя, то тут вообще, такого уровня интеллекта история не знала ещё.

Жаль не все это признают. Хотя хули от них требовать, долбоёбы жешь.
shazamba
он же Незомби »
#53 | 10:53 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Обычной жизнью жить буду.
>
> Я тебе разрешил до 10 миллионов округлить, а не жалкими двумястами тысячами оперировать, так что давай уже цифры, без словоблудия.

Хорошо. Ты живешь обычной жизнью, и пока зараженных всего 10 миллионов, твои шансы заболеть невелики.
Но если все остальные также живут обычной жизнью, в том числе и инфицированные, то 10 миллионов становятся 100 миллионами, а потом счет идет уже на миллиарды.
Твоими словами, будет больше выигравших в лото, чем не выигравших.
shazamba
он же Незомби »
#54 | 10:54 18.03.2020 | Кому: Soloqub
> Так я и говорю, какое счастье что на Вотте одни умные собрались.
> А уж что касается тебя, то тут вообще, такого уровня интеллекта история не знала ещё.
>
> Жаль не все это признают. Хотя хули от них требовать, долбоёбы жешь.

из соцсетей
Блин, откуда у меня в друзьях столько эпидемиологов, были же все нормальными политологами!
#55 | 11:02 18.03.2020 | Кому: shazamba
> Но если все остальные также живут обычной жизнью, в том числе и инфицированные

Инфицированные идут в больничку и

> то 10 миллионов становятся 100 миллионами, а потом счет идет уже на миллиарды.


Не становятся и не идёт.
alf
надзор »
#56 | 11:12 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Инфицированные идут в больничку и

не идут, их туда не пускают, так как мест нет и если ты можешь ходить, то значит недостаточно болен для интенсивной помощи и значит сиди дома, вырабатывай антитела. А если инфицированный задыхается и ему требуется ИВЛ, то он теперь бывает умирает, так как не хватает аппаратов ИВЛ.
По факту: во многих странах ЕС отменено вообще всё, включая визиты к врачам. Если ты не сильно болеешь, то нехер шастать по врачам (в том числе по зубным), а если болеешь, то тем более, ещё позаражаешь всех, поэтому сиди дома и кашляй себе в локоть. Скорая приедет только если ты пиздец задыхаешься.
Поэтому нет, если эта зараза придёт в твой город, то обычной жизнью ты жить не будешь, а если есть старенькие родственники и ты продолжаешь просто жить обычной жизнью рядом с ними, то ты их банально убъёшь.
Это именно то, с чем сталкиваются сейчас люди в европах. Если ты думаешь, что в России в случае этой заразы ситуация будет лучше, то я рад за твой оптимизм и буду надеяться, что ты прав
shazamba
он же Незомби »
#57 | 11:13 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Инфицированные идут в больничку и

Инкубационный период 2 недели. Все это время они не знают что они инфицированы и продолжают заражать других.

> Не становятся и не идёт.


Ну дык спасибо мерам, которые предпринимают государства. Ты считаешь, что если б китай не вводил карантин, то ничего бы не изменилось?
#58 | 11:16 18.03.2020 | Кому: alf
> не идут, их туда не пускают, так как мест нет

И куда они делись? В одной Москве по два миллиона ежегодно болеет.

А тут всего десять на весь глобус прибавилось.
#59 | 11:18 18.03.2020 | Кому: shazamba
> Ты считаешь, что если б китай не вводил карантин, то ничего бы не изменилось?

Больше бы заболело, вот и всё.

А так там уже 86% заболевших выздоровело, при этом мне рассказали что само прошло.

Смеялся.
alf
надзор »
#60 | 11:23 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> И куда они делись? В одной Москве по два миллиона ежегодно болеет.
>
> А тут всего десять на весь глобус прибавилось.

об том и речь, что прибавилось в плюс к стандартному количеству и число постоянно растёт. Ну не рассчитана капиталистическая медицина на массовое заражение, мобилизационные правила сейчас прописываются на ходу, в процессе распространения заразы. Ты про гипотетические десять миллионов рассуждаешь, а тут передовые страны с реальными несколькими тысячами заболевших с трудом справляются. Медики и медсёстры работают на износ и сами постоянно заражаются.
#61 | 11:27 18.03.2020 | Кому: alf
> об том и речь, что прибавилось в плюс к стандартному количеству

Ну раздели на весь глубус-то, на сколько сотых процента возрастёт нагрузка на одну больничку?

> и число постоянно растёт.


Ну я вроде десять миллионов с запасом взял, когда успели-то?

> Ну не рассчитана капиталистическая медицина на массовое заражение


То есть каждый пятый в Москве ежегодно болеет, а она не рассчитана!?

Это я уж молчу, что Москва это не вся РФ, в которой болеют миллионы ежегодно. Не 200 тысяч, нет. А РФ это не весь глобус, где болеют сотнями миллионов.

Чо же вы не истерите об этом?

Сотни миллионов с одной стороны, каждый год. И двести тысяч с другой.

Вы ебанутые или лицемеры?

> а тут передовые страны с реальными несколькими тысячами заболевших с трудом справляются.


Чо за страны?

В Китае вон уже 86% выздоровело. Никакой истерики со стороны Китая что-то не видать.
alf
надзор »
#62 | 11:34 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Ну раздели на весь глубус-то, на сколько сотых процента возрастёт нагрузка на одну больничку?

а больные сейчас по свему глобусу размазаны равномерно ? Или всё таки ты посмотришь на карту заражения ?

> Ну я вроде десять миллионов с запасом взял, когда успели-то?


ты десять миллионов придумал, поместив их в валинор. А я тебе говорю про то, что происходит прямо сейчас в реальном мире

> То есть каждый пятый в Москве ежегодно болеет, а она не рассчитана!?


каждый пятый ложится в больничку ? В реале большинство даже к доктору не обращается. Здесь другая ситуация

> Чо за страны?


страны ЕС. Например, Италия, Франция, Бельгия

> В Китае вон уже 86% выздоровело. Никакой истерики со стороны Китая что-то не видать.


Китай таки меры принял, какие пока никто не принял. Это не истерика, а тотальная мобилизация. Уж точно не "жить обычной жизнью".
86% выздоровело от общего числа, но если взять по возрастам, то люди в возрасте выживают не так часто.
#63 | 11:36 18.03.2020 | Кому: alf
> А я тебе говорю про то, что происходит прямо сейчас в реальном мире

200 тысяч болеет. На фоне 10 миллионов из Валинора это ничто.

> В реале большинство даже к доктору не обращается.


Статистику с потолка значит берут. Понятно.

И на этом всё. Лимит ещё не восстановился.
alf
надзор »
#64 | 11:44 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> 200 тысяч болеет. На фоне 10 миллионов из Валинора это ничто.

Даже если в Валиноре заболеют 100 миллиардов, то там всё равно все вылечатся сами и продолжат какать розовыми пони. И не надо никакой медицины, никаких ИВЛ и никаких закрытий городов, как у неистерящих кетайцев, которые даже собак и котиков кутали в маски.
#65 | 12:30 18.03.2020 | Кому: shazamba
Надысь, когда метеорит ёбнулся, все ракетчиками и астрОномами были.
Когда Крымск топило - гидротехниками.
Мы тут, знаете ли, разносторонне развитые Личности!
#66 | 12:47 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Нет никакой проблемы.
>
> Вероятность заболеть иллюзорная. Помереть ещё сложнее.
>
> Нет, месяцами уже истерия.

Хм.
Конечно, СМИ как обычно при любой ЧС раздувают масштаб. Это их хлебушек.
И истерить не нужно.

Если посмотреть цифирьки, то всё не так ужасно.
Действительно, обычным сезонным гриппом заболевают ежегодно 300-700 млн.чел. по разным данным. 200 тыс. заболевших COVID - фигня по сравнению с этим.
Умирает от гриппа ок. 600 тыс. 8000 умерших от COVID - с гулькин куй.

Но некоторая проблема есть.
Смертность (соотношение числа умерших к числу выздоровевших+умерших) от сезонного гриппа - в районе 0.1-0.15%
А от COVID на текущий момент от 4.3 в Китае до 45% в Италии.
Цифра эта скорее всего уменьшится. Но она в любом случае кардинально выше (как минимум, в 30 раз), чем у обычного сезонного гриппа.
Основная его проблема - в повышенном числе случаев тяжёлого течения. И при каждом (в отличие от гриппа) требуется ИВЛ.

Поэтому паниковать - глупо. Вероятность заражения (по-крайней мере, пока) крайне низка.
Но и считать это не имеющим значения - тупо.

Китаю пришлось очень серьёзные меры предпринять (которых обычно нет), чтобы остановить распространение у себя и снизить заболеваемость. Все ли страны смогут повторить?
#67 | 13:18 18.03.2020 | Кому: aspav
> до 45% в Италии.

Охуеть.

26 тысяч заболевших 2500 умерших = 45%

Арифметику изучать не пробовал?

Должно помочь.
#68 | 13:30 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> 26 тысяч заболевших 2600 умерших = 45%

> Охуеть.


Не надо охуевать, камрад. Нужно просто включить мозг. До окончания вспышки заболевания, процент смертности считается по цифрам умерших/(умерших+выздоровевших).
окончательный статус заболевших неопределён. Они ещё только заболели. И или выздоровят, или умрут.

так что смертность это соотношение умерших к выздоровевшим, а не умерших к заразившимся.

> Арифметику изучать не пробовал?


Пробовал 2500/(2500*2900)= 0.45 Это называется 45%

Конечно, цифра эта уменьшится. В разгар заболевания в Китае было около 7%. Упало до 4.3.
Но это все равно чуть-чуть больше 0.1.
До-скольки упадут итальянские 45? Хз.
#69 | 13:32 18.03.2020 | Кому: aspav
> Нужно просто включить мозг.

Ну так сделай это.

> окончательный статус заболевших неопределён.


Идиотские выводы тебе это делать не мешает.
#70 | 13:42 18.03.2020 | Кому: aspav
> процент смертности считается по цифрам умерших/(умерших+выздоровевших).

Откуда такая методика? Даже в начале эпидемии говорили о 3-5%, хотя погибших было больше чем вылечившихся.
#71 | 13:49 18.03.2020 | Кому: KRash
> Даже в начале эпидемии говорили о 3-5%

Кто говорил? Не помню таких цифр. 6-10 помню. И это было именно погибших/погибших+вылечившихся.

> Откуда такая методичка?


От медиков. И "Л" - значит логика. Заболевшие, но не ещё не выздоровевшие в статистику летальности не влазят никак.
Их количество вообще ничего не говорит о том, сколько из заболевших станут умершими.

Окончательная летальность вируса (смертность от него) определяется именно тогда, когда все заболевшие переходят в категории или выздоровевшие или умершие.
Количество заболевших до окончания эпидемии к этому не имеет никакого отношения. И говорит лишь о вирулентности.
#72 | 13:56 18.03.2020 | Кому: KRash
> Откуда такая методика?

Он летальность со смертностью путает. Считай базовые понятия

Забей.
#73 | 14:06 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Он летальность со смертностью путает. Считай базовые понятия

Да, термин использовал не тот. Конечно, у вируса летальность (и выше я поправился), а не смертность считается.

Но и ты говорил о ней:
> 26 тысяч заболевших 2500 умерших = 45%

Так что чья бы корова мычала... :)

Летальность (от лат. letalis «смертельный») — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, ранения и т. п. к числу переболевших этой болезнью.

Но ни летальность, ни смертность, не считаются, как число умерших к числу заболевших. Вообще никуя так не считается.
Число ПЕРЕБОЛЕВШИХ = умерших+выздоровевших.
#74 | 14:07 18.03.2020 | Кому: aspav
> Но и ты говорил о ней:

Нет.

Повторю, для дебилов
> окончательный статус заболевших неопределён.

> Идиотские выводы тебе это делать не мешает.
#75 | 14:13 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> > Но и ты говорил о ней:
>
> Нет.

А это о чём было?
> Охуеть.
>26 тысяч заболевших 2500 умерших = 45%

Отношение умерших к заболевшим это что за цифра?

> Повторю, для дебилов


Зачем ты для себя повторяешь?
Если ты не понимаешь, что летальность (смертоносность вируса) это отношение числа умерших к числу ПЕРЕБОЛЕВШИХ (т.е. выздоровевших+умерших), а не к числу заболевших, то дебил - не я.
#76 | 14:17 18.03.2020 | Кому: aspav
> Кто говорил? Не помню таких цифр. 6-10 помню. И это было именно погибших/погибших+вылечившихся.

[censored]

Вот 6-10 не помню, ровно также как что считают именно "погибших/погибших+вылечившихся."

> От медиков.


Ссылка есть на такое утверждение?

>И "Л" - значит логика. Заболевшие, но не ещё не выздоровевшие в статистику летальности не влазят никак.


Десятеро заболели, 1 помер, 9-ро других болеют, смертность 100% получается?
В чем здесь логика?

> Их количество вообще ничего не говорит о том, сколько из заболевших станут умершими.

>
> Окончательная летальность вируса (смертность от него) определяется именно тогда, когда все заболевшие переходят в категории или выздоровевшие или умершие.
> Количество заболевших до окончания эпидемии к этому не имеет никакого отношения. И говорит лишь о вирулентности.

Да, это справедливо когда вспышка эпидемии на спад идёт. Когда число болеющих уже сильно меньше переболевших или погибших. Текущую смертность логично считать по отношению к заболевшим. И потом делать корректировки.
#77 | 14:23 18.03.2020 | Кому: aspav
> Отношение умерших к заболевшим это что за цифра?

В следующий раз посчитаю смертность как надо. Поделю на население.

А так скидку сделал на твоё слабоумие.

Я и заболевших до десяти миллионов округлил. Мне не жалко.

> Зачем ты для себя повторяешь?


Повторяю я для дебилов путающих базовые понятия

> Если ты не понимаешь, что летальность


Ты про смертность написал и потом через комментарий путал туда-сюда.
#78 | 14:27 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Он летальность со смертностью путает. Считай базовые понятия

Все мы путаем, журналисты тоже говорят про смертность, а подразумевают летальность.
#79 | 14:38 18.03.2020 | Кому: KRash
> Вот 6-10 не помню, ровно также как что считают именно "погибших/погибших+вылечившихся."

Это определение летальности. Число умерших к числу переболевших. Переболевшие это те, кто умерли или выздоровели.

> Десятеро заболели, 1 помер, 9-ро других болеют, смертность 100% получается?


При таких числах летальность не считают.
Это статистический параметр. Вот, если 10000 заболеют, и 1000 умрёт (и никто не выздоровеет), а остальные пока болеют, то да , в этот момент летальность вируса будет считаться 100%-й
Предположительно, все больные умрут.

> Текущую смертность логично считать по отношению к заболевшим.


Нет, считается именно по переболевшим. Количество заболевших это цифра не относящаяся к смертельности вируса никак.
#80 | 15:10 18.03.2020 | Кому: kirillkor
> Ты про смертность написал и потом через комментарий путал туда-сюда.

Не нужно так тупить.

С самого начала я говорил о совершенно однозначном параметре:
> (соотношение числа умерших к числу выздоровевших+умерших) пост 66
> умерших/(умерших+выздоровевших) пост 68
> погибших/погибших+вылечившихся. пост 71
и т.д.

Я во всех постах говорю совершенно однозначно об одном и том же параметре.
Да, я назвал его неправильно в начале. Оговорился, Сказав вместо "Смертельность вируса" (летальность по-русски) - смертность.

О чём я сказал. Я всегда признаю свои ошибки. В отличие от талпайопаф.

Достаточно было сказать, что это не смертность, а летальность. Я вобщем-то и без тебя понял, что оговорился.

Вместо этого ты всё это время твердишь вообще о какой-то хуерге.
> 26 тысяч заболевших 2500 умерших

Которая не имеет отношения вообще ни к чему. Это вообще параметр ничего.

Естественно, единственное, что ты смог сделать для ответа на мой вопрос: "Отношение умерших к заболевшим это что за цифра? "
это начать плеваться говном.

Да, на здоровье :)
Плюйся, не обляпайся. :)
#81 | 15:18 18.03.2020 | Кому: KRash
> В целом различные исследования оценивают летальность Covid-19 на уровне от 0,5% до 4%.

Это оценки. Т.е. предположения.

На текущий момент летальность охуенная.

И даже самые низкие её значения (в Китае, где вспышка подходит к концу благодаря умелым, вовремя предпринятым действиям правительства), она значительно выше, чем

> По статистике, глобальные эпидемии вроде свиного гриппа случаются в среднем раз в 25 лет и убивают 10-20 человек на каждые 100 тысяч инфицированных (0,01-0,02%).


Даже китайские 4.3% это далеко не 0.01-0.02
Да, она ещё понизится, конечно. Но на текущий момент - огромная по сравнению с гриппом.
Говорить об Италии не приходится вообще. Какая-то безумная невъипенная цифра.
Неудивительно, что они так перепугались.
Мне очень интересно, сколько в итоге получится у них.
И сколько у нас, если эпидемия всё-таки будет.
#82 | 15:45 18.03.2020 | Кому: aspav
> Это определение летальности. Число умерших к числу переболевших. Переболевшие это те, кто умерли или выздоровели.
> Нет, считается именно по переболевшим. Количество заболевших это цифра не относящаяся к смертельности вируса никак.

Ок, но для расчета нужен хотя бы длительный период, или хотя бы брать поправки на временной лаг.
Например, среднее время смерти при ковиде - 10 дней, лечения - 14 дней. Т.е. для оперативных данных нужно взять количество вылеченных на текущий день приплюсовать общее число погибших 4 дня назад. Тогда получим более адекватные показатели.

> При таких числах летальность не считают.

> Это статистический параметр. Вот, если 10000 заболеют, и 1000 умрёт (и никто не выздоровеет), а остальные пока болеют, то да , в этот момент летальность вируса будет считаться 100%-й
> Предположительно, все больные умрут.

Поэтому берут значительный период либо хотя бы когда эпидемия спадёт. Оперативные подсчёты ровно ни о чём не скажут.
#83 | 15:58 18.03.2020 | Кому: aspav
> На текущий момент летальность охуенная.

Ровно ничего не говорящая цифра.

>Даже китайские 4.3% это далеко не 0.01-0.02


По заявлению ВОЗ летальность в 3 раза выше гриппа. У тебя получилось на 2 порядка больше, как так?

>Говорить об Италии не приходится вообще.


Приходится, к их подсчёту есть вопросы
Некоторые эксперты отмечают разницу в подходе к статистике: в Италии в нее входят все умершие, у которых был позитивный тест на коронавирус. Некоторые из них были и до инфицирования тяжело больны — в Германии, например, смерть в таком случае могут отнести на счет другого недуга пациента.

[censored]

Ну и возраст населения тоже влияет.
#84 | 16:38 18.03.2020 | Кому: KRash
> Ровно ничего не говорящая цифра.

Она говорит о том, в каком числе случаев чем заканчивается болезнь.

> По заявлению ВОЗ летальность в 3 раза выше гриппа. У тебя получилось на 2 порядка больше, как так?


ХЗ. Я беру текущие данные, делю циферку умерших на переболевших и хуяк-с. Получаю требуемое.
Как считает ВОЗ для своих заявлений нужно спрашивать ВОЗ.

> Некоторые эксперты отмечают разницу в подходе к статистике: в Италии в нее входят все умершие, у которых был позитивный тест на коронавирус. Некоторые из них были и до инфицирования тяжело больны — в Германии, например, смерть в таком случае могут отнести на счет другого недуга пациента.


Это общая проблема подсчёта летальности любой болезни. И для гриппа и для чего угодно. Если у пациента несколько болезней, то от чего конкретно он умер, можно считать по-разному.
Это, кстати, сказывается и на статистике гриппа. На маомо деле, цифры по нему колеблются ёпти-как. Потому что после болезни человек может умереть от осложнений, которые были вызваны гриппом. Куда его считать?

Поэтому, конечно, нужно понимать, что все эти цифры - плюс-минус три лаптя по карте.
Но если в Италии почти половина перенесших COVID умерла в ходе лечения, на мой взгляд, можно считать, что это результат заболевания.
#85 | 16:44 18.03.2020 | Кому: KRash
> Ок, но для расчета нужен хотя бы длительный период, или хотя бы брать поправки на временной лаг.

Конечно. Я и говорю: Цифра упадёт.
Более того, выяснится, что от COVID можно вылечиться, понюхав старые носки, летальность упадёт почти до нуля. :)

Конечно, для сколько-нибудь качественной оценки нужно последить развитие по странам в течение длительного периода. Но мне этим заниматься некогда и неинтересно.
Если пособираешь по датам (хотя бы в течение месяца) цифры: заболевших/умерших/выздоровевших по нескольким странам, можно будет обсудить и сделать более качественные выводы.

> Например, среднее время смерти при ковиде - 10 дней, лечения - 14 дней. Т.е. для оперативных данных нужно взять количество вылеченных на текущий день приплюсовать общее число погибших 4 дня назад. Тогда получим более адекватные показатели.


Согласен. Для адекватных выводов данных пока крайне недостаточно.
Поэтому я обычно в подобных обсуждениях не участвую.
В этот раз присоединился только потому, что вотт это "это всё хуйня, нам похер никакой болезни нет" тоже считаю сильно безответственным.

> Поэтому берут значительный период либо хотя бы когда эпидемия спадёт. Оперативные подсчёты ровно ни о чём не скажут.


Ну, почему же? В качестве ориентировочных на ближайший период их вполне можно использовать.
Стратегия противодействия разрабатывается на основе совокупности оперативных данных. Просто потому, что других нет.
"Играем теми картами, которые есть на руках" (с)

> Оперативные подсчёты ровно ни о чём не скажут.


А по-моему, они дохрена говорят. Тем более, у нас уже есть статистика по Китаю, где эпидемия пошла на спад (как минимум, временно, а надеюсь, что окончательно)
#86 | 17:05 18.03.2020 | Кому: Всем
А вот отзывы от заболевшего (НЕ короновирус) из Германии (Мюнхен):

Звоню в праксис. Это 50 метров от моего жилья.
Хочу назначить встречу с врачихой, потому, что температура, то, сё, но главное - нужна справка о том, что болею. Для работы.
Телефон не берут. Это уже стало привычкой. Не берут и всё.
Пришлось идти. На дверях надпись - если температура и кашель - звонить в неотложку.
В неотложку звонить нельзя.
Туда можно обращаться, если кранты уже на пороге, или уже инфракт стукнул, или инсульт. Если без сознания или в клинической, если рвёшь кровью или рука оторвана и показывает фак...

Если сибирский зверёк ещё не стукнул, а только приближается - надо в праксис.
Иначе штраф от неотложки такой, что инсульт гарантирован.
Замкнутый круг.

Но я попёр в праксис без звонка. С порога орут - почему с температурой !!!! Назад, шнеля, шнеля. Звоните. И брызгают химией, как тогда, в 1916 во Франции.
Я назад.
Есть такая служба - 116-117. Звоню туда.
Там робот рассказывает как не умереть при короне. Потом вежливо кладёт трубку.
#87 | 02:15 19.03.2020 | Кому: aspav
> Она говорит о том, в каком числе случаев чем заканчивается болезнь.

Нет этого, это даже не прогноз, это просто манипуляция цифрами. В начале была летальность 100%, потом она снизилась до 5. О чем твоя цифра сейчас может вообще говорить без каких-либо поправок?
Ну и пруфы приведи где по ковиду говорили о летальности в 6-10% в китайской эпидемии, ну и кто говорит о летальности в 45% в Италии?

> ХЗ. Я беру текущие данные, делю циферку умерших на переболевших и хуяк-с. Получаю требуемое.

> Как считает ВОЗ для своих заявлений нужно спрашивать ВОЗ.

т.е. предположить, что что-то делаешь не так не считаешь возможным? Просто увидел 2 цифры их и поделил и они уж точно достоверны?

> Это общая проблема подсчёта летальности любой болезни. И для гриппа и для чего угодно. Если у пациента несколько болезней, то от чего конкретно он умер, можно считать по-разному.


Но если это ковид, то нужно обязательно включить в статистику смерти по вирусу.
Нам же нужно панику на должном уровне поддерживать.

> Это, кстати, сказывается и на статистике гриппа. На маомо деле, цифры по нему колеблются ёпти-как. Потому что после болезни человек может умереть от осложнений, которые были вызваны гриппом. Куда его считать?


Человек пил воду, нужно включать в смертность от воды. От воды умирают 100% людей.

Ну и следует ещё учитывать, что статистика заболеваемости гриппом - оценочная. Т.е. предполагают что заболело столько-то. А текущая статистика коронавируса списочная, т.е. это число строго зафиксированно и подтверждено тестами.

> Поэтому, конечно, нужно понимать, что все эти цифры - плюс-минус три лаптя по карте.

> Но если в Италии почти половина перенесших COVID умерла в ходе лечения, на мой взгляд, можно считать, что это результат заболевания.

В Китае в начале эпидемии был период, когда кол-во умерших превышало кол-во выздоровевших. Теперь этот показатель на уровне 4,3%. Без учёта Хубея - вообще 0,9%.
Но в начале летальность была 100%. Действительно считаешь что цифры по летальности в Италии что-то показывают? Может стоит подождать когда хотя бы переболеют половина заражённых?
#88 | 03:17 19.03.2020 | Кому: aspav
> Конечно. Я и говорю: Цифра упадёт.
> Более того, выяснится, что от COVID можно вылечиться, понюхав старые носки, летальность упадёт почти до нуля. :)
> Конечно, для сколько-нибудь качественной оценки нужно последить развитие по странам в течение длительного периода. Но мне этим заниматься некогда и неинтересно.
> Если пособираешь по датам (хотя бы в течение месяца) цифры: заболевших/умерших/выздоровевших по нескольким странам, можно будет обсудить и сделать более качественные выводы.
> Согласен. Для адекватных выводов данных пока крайне недостаточно.
> Поэтому я обычно в подобных обсуждениях не участвую.

вот именно, что этим нужно заниматься, нельзя просто взять две цифры и сказать, что расчёты по ним валидны.

> В этот раз присоединился только потому, что вотт это "это всё хуйня, нам похер никакой болезни нет" тоже считаю сильно безответственным.


в данном случае не нужно слишком драматизировать, излишняя паника просто ни к чему хорошему не приведёт.
у нас же СМИ поднимают панику, люди бегут в поликлиннику и требуют чтобы их проверили на этот вирус, тем самым усиливают нагрузку на персонал.
Но и преуменьшение тоже к хорошему не приводит

> Ну, почему же? В качестве ориентировочных на ближайший период их вполне можно использовать.

> Стратегия противодействия разрабатывается на основе совокупности оперативных данных. Просто потому, что других нет.
> "Играем теми картами, которые есть на руках" (с)
> А по-моему, они дохрена говорят. Тем более, у нас уже есть статистика по Китаю, где эпидемия пошла на спад (как минимум, временно, а надеюсь, что окончательно)

сначала было 100, потом 90, потом 80 потом 5%, а в некоторых странах вообще 1% о чём такие данные могут говорить?
без адекватной методики для оперативного расчёта - это не имеет смысла.

к слову о ведении статистики в Италии
"Средний возраст умерших пациентов, у которых был выявлен коронавирус, 80 лет, и это - преимущественно мужчины. Большинство из них страдали множеством хронических патологий. Истории болезней двоих пациентов, у которых не было других диагнозов [кроме коронавируса], должны быть еще до конца изучены", - приводит агентство его слова. Таким образом, Брузаферро затруднился дать точную статистику по окончательно подтвержденным случаям смерти от коронавируса, поскольку, как он пояснил, в Институт поступило пока немногим более 100 историй болезней умерших. 


при этом ТАСС публикует такие данные по летальности:
Согласно информации Департамента гражданской защиты, жертвами заболевания, вызываемого коронавирусом нового типа, считаются 1266 человек из 17660 инфицированных с начала вспышки. Смертность в Италии на данный момент составляет 5,8%. При этом среди мужчин смертность выше - 7,2%, тогда как среди женщин смертность составляет 4,1%. Жертв среди людей моложе 40 лет двое: мужчина, страдавший психическим заболеванием, диабетом и ожирением, и женщина с онкологическим заболеванием.


т.е. смертность(летальность) указывают ниже, даже если просто взять число погибших к числу заболевших.
#89 | 10:10 19.03.2020 | Кому: KRash
> в данном случае не нужно слишком драматизировать, излишняя паника просто ни к чему хорошему не приведёт.
> Но и преуменьшение тоже к хорошему не приводит

Рад, что в этом (главном) мы с тобой думаем одинаково. Об этом, вобщем-то и речь.

> Нет этого, это даже не прогноз, это просто манипуляция цифрами.


Нет, не прогноз, конечно. Но и не манипуляция никакая. Это текущая (оперативная) информация. Нужно просто правильно понимать её смысл и границы использования.

> В начале была летальность 100%, потом она снизилась до 5. О чем твоя цифра сейчас может вообще говорить без каких-либо поправок?


И даже ниже опустится.
Она говорит о многом. О текущих интервалах летальности. О том, что даже если никто больше не умрёт в Китае (допустим) летальность все равно превосходит грипповую как минимум, на порядок. О том, что нужно изучать, с помощью каких мер была снижена летальность и использовать этот опыт. Чтобы она была не 20-30%, а 1-2.
О том, что карантин - достаточно эффективная мера (как вобщем, и при любой высоколетальной инфекции).
О том, что больницы должны быть готовы к приёму большого количества людей с респираторной недостаточностью.
Да дохера о чём она говорит.
Если, конечно, не начинать тупо паниковать, а обдумать, изучить и сделать выводы.

Суть любых решений в ЧС в том, что стратегия действий всегда вырабатывается на основе текущей оперативной информации. Да, она по ходу дела меняется. Всегда! В любой ЧС.
Это ничуть не мешает её использовать.
#90 | 15:21 21.03.2020 | Кому: KRash
Камрад, если ещё интересна тема по поводу этой оперативной информации (умершие/выздоровевшие), то вот неплохая подборка:
[censored]

Там по ссылке на каждую из стран весь набор графиков. В т.ч. и летальность.
Outcome of Cases (Recovery or Death)

Весьма покаательно и анализируемо.
Особенно в связке с другими графиками.

По сравнению с китаёзами все просто сосут. Они с первых смертей (буквально, с первых дней) неуклонно снижали летальность. Несмотря на то, что заболеваемость росла.
2.02 - 43%
12.02 - 17.5%
22.02 - 9.8
2.03 - 5.8
12.03 - 4.7
20.03 - 4.3

И посмотри на графики других стран...

Та же Италия: с 27.42% 27 февраля неуклонно ползла вверх и стабилизировалась к сегодняшнему дню на 43-44%

ЮКорейцы ещё качественно среагировали. Достаточно быстро свели к 4%
Но у них и масштабы были не китайские.
#91 | 23:02 24.07.2020 | Кому: ja.skorpion
Ты куда пропала?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.