Правильно сделали! И вообще, нужно начиная с определённого уровня доходов засекречивать информацию о людях, чтобы хоть как-то защищать их от травли со стороны неудачливых маргиналов. И я не понимаю, почему бездействует наше гражданское общество. Если государство по каким-то соображениям предпочитает либеральничать с врагами, которые в силу их генетической испорченности неспособны к солидарности, то простые патриоты могли бы сами в них вбить хотя бы на уровне условного рефлекса: хрюкнул что-то по заданию иностранных спецслужб -- готовься расстаться с имуществом и здоровьем!
> Никого не смущает, что в отличие от "эффективных" у неё есть немалые заслуги перед государством?
Текущая деятельность никак не может отменить былых заслуг. Однако это точно так же работает и в обратную сторону: былые заслуги никоим образом не извиняют текущую деятельность.
> Никого не смущает, что в отличие от "эффективных" у неё есть немалые заслуги перед государством?
Это перед которым? Наверное перед тем молодым которому 20 лет? Неужто в космос опять смоталась, да так что никто не заметил.
И чем ее заслуги принципиально отличаются от заслуг ученых и инженеров давших ей такую возможность? Однако вот у них не наблюдается недвиги за 200 лямов.
Прав был професор Савельев, по крайней мере в этом. Есть обезьяньи инстинкты и никакой Карл Маркс ничего с обезьяной не сделает. Есть конечно не обезьяны, наверное. Где-то.
> Никого не смущает, что в отличие от "эффективных" у неё есть немалые заслуги перед государством?
Ты лучше сразу обозначь: сколько бабушек с дерева мне нужно снять или перевести через дорогу котят, прежде чем украсть миллиард и изнасиловать Няшу - чтобы ты (как и УК) потом тоже считал меня хорошим???
«Приходится иногда задевать некоторых наших товарищей, имеющих в прошлом заслуги, но страдающих теперь бюрократической болезнью… За старые заслуги следует поклониться им в пояс, а за новые ошибки и бюрократизм можно было бы дать им по хребту». (с) И.В. Сталин.
> > Есть обезьяньи инстинкты и никакой Карл Маркс ничего с обезьяной не сделает > > Поэтому мы до сих пор живем на деревьях.
Это решительно все меняет!!! Достаточно слезть с дерева, как свинья станет божьим ангелом, не помышляющем о мирском, суетном и грешном. 10 миллионов лет животного состояния решительно отброшены одной книжкой Маркса!!! Люди даже дрочить перестают, только Маркса почитав!!!! [Воет]
[censored]
А если серьезно, то надо серьезно долбится в глаза, чтобы не увидеть отличия человека от обезьяны. Мы всю жизнь подавляем желания и через это возвышаемся над животным - учимся, работаем. Не напрягались бы - сидели бы на деревьях.
> Мы всю жизнь подавляем желания и через это возвышаемся над животным - учимся, работаем.
Обезьяны тоже учатся и работают. И даже возвышаются над другими обезьянами, потупее, согласно исследователям, которые языку глухонемых обучали обезьян.
Я не спорю, что люди есть. Но это личный выбор, а не дефолтные настройки.
Я все клоню к тому, что почему-то в КПСС в верхушке этих обезьян оказалось подавляющее большинство почему-то в 91ом году.
Пуго вроде как застрелился - это поступок не обезьяны.
А вот прекрасные фамилии коммунистов прекрасны:
Горбачев
Ельцын
Черномырдин
Терешкова
Лигачев
Шеварднадзе
Гейдар Алиев
Яковлев
Павлов
Дмитрий Медведев, гы
Комсомольцы тоже не подкачали, один Ходорковский чего стоит.
Мне кажется давно пора изобрести тест на обезьяну.
> Я не спорю, что люди есть. Но это личный выбор, а не дефолтные настройки.
Это не личный выбор, это комплекс наследственности и воспитания. Наследственности не в том плане, что есть йольфы и быдло, а в том плане, что на разных людей одни и те же методы воздействуют по разному. Кому то ремень по жопе в нужный момент полезен, а другому в такой же ситуации наоборот. И вообще проблемы психологии и воспитания это ключевой момент для государства. В США пошли по более простому пути - воспитывать только уважаемых людей, а нищебродов возвращать к обезьяньему поведению.
> Это не личный выбор, это комплекс наследственности и воспитания.
Не соглашусь категорически.
Это снимает ответственность с индивидуума. "Не я такой, жизнь такая", плавали, знаем.
Каждый [человек] отвечает лично за себя и за все свои действия, и неебет какие там у него обстоятельства.
С обезьян, малолетних, умственно больных спросу никакого, понятное дело.
> В США пошли по более простому пути - воспитывать только уважаемых людей, а нищебродов возвращать к обезьяньему поведению.
Как это у них получается - прекрасно видно:
Часть из этих уважаемых превращается в циничных и конченных мразей, которых от граждан в форме СС отличает только несколько иной набор полномочий.
А другая часть: сходит с ума, иногда - натурально, от творящегося кругом пиздеца и своего бессилия что-то с этим поделать.
Ибо, нельзя расчеловечить часть своего общества и существовать вне рамок этого расчеловечивания - только быть его частью.
> Чтобы, например, ее дочу с активной жизненной позицией не посадили. А для этого, надо стать тем, чьи дети спокойно могут сбивать на дороге граждан. > >[censored]
Кстати да. Иванов до этого случая был правой рукой Путина. Жег глаголом на тв, и вообще было ощущение что следующий президент именно он. После этого случая за год отовсюду исчез и появился (свят свят) Медведев.
> А если серьезно, то надо серьезно долбится в глаза, чтобы не увидеть отличия человека от обезьяны. Мы всю жизнь подавляем желания и через это возвышаемся над животным - учимся, работаем. Не напрягались бы - сидели бы на деревьях.
В "двух словах": животное желае то, что ему необхобюдимо, человеку необходимо то, что он желает.
> Не соглашусь категорически. > Это снимает ответственность с индивидуума.
А что в человеке принимает решения? Разве не комплекс связей между нейронами в башке, которые сформировались предыдущими событиями? Ты прям не атеист что ли?
> > Если субъект мягкий как говно, то его формирует все обо что он стукается в процессе приземления в унитаз. > > Ты не ответил на вопрос. Что в человеке принимает решения? Какой орган?
Мне похуй, какой орган принимает решения. Хоть яйца.
> Мне похуй, какой орган принимает решения. Хоть яйца.
Ну т.е. ты не знаешь, но мнение имеешь? Я вот не знаю и у меня сомнения, если подходить строго с позиций материализма - человек биоробот без какой либо свободы воли. Мне этот подход не сильно нравится, но прочие варианты на вотте сильно критикуются.
> Ну т.е. ты не знаешь, но мнение имеешь? Я вот не знаю и у меня сомнения, если подходить строго с позиций материализма - человек биоробот без какой либо свободы воли
Повторяю, мне похуй на материализм, идеализм, сионизм и прочий онанизм.
Особо сильно похуй на самооправдания, которые строятся на потакании собственной слабости.
Если индивидум - безвольное говно, то идет он нахуй. И ебать на причины, хоть материалестические хоть кармические, хоть какие.
> Видишь - прекрасно демонстрируешь практически безусловный рефлекс.
Мой рефлекс - не вестись на дешевые разводки и класть с пробором на чужое мнение, особенно на мнение людей ничем себя не проявивших.
Практика показывает что это очень мудро.
> Прав был професор Савельев, по крайней мере в этом. Есть обезьяньи инстинкты и никакой Карл Маркс ничего с обезьяной не сделает.
Как раз вот в этом профессор Савельев и не прав. Данное положение биологизаторской одномерной концепции человека было опровергнуто еще лет 90 тому назад. Уже на стадии мифологического и религиозного сознания поведенческие модели человека выходят за рамки поведенческих моделей животных инстинктов. Это раз.
Ты попробуй, например, с точки зрения животных инстинктов хотя бы банальный феномен соблюдения диеты у девушек рассмотреть. Без натягивания совы на глобус, даже с такой мелочью дать вменяемое объяснение, выдерживающее хоть сколько ни будь серьезную критику, не выйдет.
И во-вторых, в отличии от обезьян, у человека почти нет врожденных инстинктов. Только самые базовые. Крик младенца, глотательный и рвотный рефлекс, хватательный рефлекс, моргание и то, чтос ними связанно. Все остальные инстинкты у нас приобретенные. Например у нас нет врожденного инстинкта поиска пищи, мы его приобретаем в процессе социализации, даже инстинкты связанные с половым влечением и самосохранением у нас не врожденные, а приобретаемые.
> инстинкты связанные с половым влечением и самосохранением у нас не врожденные, а приобретаемые.
Почитай про мальчика, которого в младенчестве переделали в девочку из за ошибки хирурга. Концепция про приобретение влечения с треском провалилась, это врожденное.
Мы разновидность обезьян. Жрать, трахаться, убивать ближнего, срать на нижнего. Обезьян даже языку глухонемых учат и они матерят друг друга. Некоторые даже картины рисуют и даже не говном иногда. А если на дискуссии на форуме посмотреть, так чисто стаи макак выясняют у кого длиннее. То что наш вид ловчее речью владеет и палкикопалки использует - ну так и обезьяны в сравнении с рыбой достигли небывалых высот развития. А все рано в той же концепции остались, - родился - отожрался - разможился - сдох.
> Уже на стадии мифологического и религиозного сознания поведенческие модели человека выходят за рамки поведенческих моделей животных инстинктов.
Вассерман обет безбрачия принял, ты про это?)))
Есть некоторое количество людей, которые думают не членом или пиздой, периодически отдавая управление желудку и чуству собственнной значимости. Так я тебе скажу что и у собак такое есть.)
Ты слишком себе льстишь - "все мои хорошие поступки - это я такой охеренный". Похоже на граждан выучившихся и сделавших карьеру в СССР, а потом рассказывающих как они добились всего сами.
И на данный момент ты сам споришь с утверждением, что человек обезьяна.
> Почитай про мальчика, которого в младенчестве переделали в девочку из за ошибки хирурга. Концепция про приобретение влечения с треском провалилась, это врожденное.
Процент однополых пар в мире устойчиво растет. Да и в жизни - в предыдущем поколении редкость и девиантное поведение, в моем поколении, одноклассницы лесби пробовали и особо никто не осуждал, хоть и не слишком об этом хвалились. Сейчас школота мужского пола уже не смущается обсуждать прически друг друга, а девки и на публике друг друга за жопы хватают. Так что не надо про врожденное, в половых вопросах черного и белого нет. Прикинь у любого мужика женские половые гормоны присутствуют. Для тебя сюрприз?
> Почитай про мальчика, которого в младенчестве переделали в девочку из за ошибки хирурга. Концепция про приобретение влечения с треском провалилась, это врожденное.
Во-первых, единичный эксперимент не является доказательством в науке. А упомянутая тобой история вообще не имеет отношения к науке. И не доказывает вообще ничего, кроме того, что врач затеявший это был моральным уродом и дебилом нихена не смыслящим в научной методологии. А потому весь затеянный им "эксперимент" изначально не был научным экспериментом, а потому, на его основе вообще нельзя было получить сколь ни будь достоверной доказательной базы. Причем это вне зависимости от итогов.
Во-вторых. Ты хотя бы определение для начала прочитай, что такое половое влечение.
"Половое влечение — комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющий в своей основе биологические инстинкты, направленные на воспроизведение жизни. Включает стремление к половой близости, выраженность и направленность которого определяются генетическим набором хромосом, диэнцефальным отделом мозга, развитием желёз внутренней секреции и формированием условно-рефлекторных комплексов под влиянием индивидуального психосоциального опыта."
Так вот. Биологическая составляющая полового влечения в основном отражает физиологическую способность к нему, а направленность и критерии его задаются психосоциальным опытом человека, который у каждого свой.
Например у животных стандарт сексуальной привлекательности и брачных игр прописан на уровне инстинктов. А у человека таких единых стандартов не было и не будет.
> Мы разновидность обезьян. Жрать, трахаться, убивать ближнего, срать на нижнего.
В отличии от обезьян, у которых это прошито в их биологических инстинктах у каждой особи намертво, человеческая поведенческая матрица гораздо шире. И не ограничивается этим набором. Инстинкты человека формирует социальная среда и личный опыт. Как следствие, инстинкты человека не постояны и не предзаданы нам.
>Обезьян даже языку глухонемых учат и они матерят друг друга. Некоторые даже картины рисуют и даже не говном иногда.
Ты путаешь понятия "навык" и "инстинкт".
>Вассерман обет безбрачия принял, ты про это?)))
Далеко не только это.
>Так я тебе скажу что и у собак такое есть.)
А что там у собак например с понятием того, что кушать можно только кошерное мясо а свинину ни в коем случае?))
Сейчас, сейчас