Мединский на линии

Министр культуры России Владимир Мединский сравнил ажиотаж вокруг историка Олега Соколова, который обвиняется в убийстве аспирантки Анастасии Ещенко, с интересом людей к фильму «Джокер».

«У кого что болит... Раньше все спрашивали про «Джокера», теперь — про Олега Соколова. Так и хочется ответить: если вам так нравится «Джокер», почему вам не нравится Олег Соколов?» — цитирует его РИА Новости.

Вместе с этим министр добавил, что он негативно относится к СМИ, которые «хайпят на человеческой трагедии» и задают вопросы по поводу данного происшествия во время культурного форума.

Согласно предварительной версии следствия, Соколов застрелил Ещенко 7 ноября, а в ночь на 9 ноября решил избавиться от тела и расчленил его. Утром 9 ноября доцента СПбГУ подняли из воды у набережной реки Мойки с рюкзаком, в котором были обнаружены отрубленные женские руки и травматический пистолет.

Американский фильм «Джокер» с актёром Хоакином Фениксом в главной роли рассказывает в новом ключе о персонаже комиксов Джокере. Герой кинокартины, премьера которой в России состоялась 8 октября, живёт в Готэм-Сити, который поглотил социальный кризис, сопровождающийся забастовкой мусорщиков.

Нам нравится и Джокер и как обсасывается тема с Соколовым. Однако, нам не интерсно всё то, что делает или что оплачивает Министерство культуры.

> если вам так нравится «Джокер», почему вам не нравится Олег Соколов?

Министр культуры не видит разницы между киношным убийцей и настоящим. Какой замечательный министр.

> Смотрящий по хуячечной рекламирует богомерзкую голливудщину.

Наоборот, антирекламирует. Он пытается подвести к мысли, что это одно и то же - просмотр фильмов про убийцу и интерес к реальным убийствам. Почти как с игрой "Дока-2".

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> В кино слабоумный Жокер душит маму подушкой, но всем почему-то страшно нравится. Если бы эстетично расчленил маму, то тоже зашло бы.

Ещё "преступление и наказание" много кому нравится, а там старушку убивают. Анна Каренина - так там вообще суецыд!! Нахера такое писать???

> Мединский

Медицинский!

> Сериал есть, про то как Ганнибал людей жрет. Хуй знает, зачем такое снимать.

Сериал не смотрел. Но вот "Ганнибал" 2001 года - редкостное говно. Образ Лектора дискредитирован полностью. Как раз потому, что он жрал людей.

> В кино слабоумный Жокер душит маму подушкой, но всем почему-то страшно нравится. Если бы эстетично расчленил маму, то тоже зашло бы.

Тебе надо объединиться с кочерыжками420 в Орден Святых Морализаторов. А Медицинского назначите в свои гуры и идолы. :-)

> > Сериал есть, про то как Ганнибал людей жрет.
>
> Потому что он жрёт их с бобами и хорошим Кьянти!!!


Как бы возвышаясь над быдлом?

> Кому он нравится как персонаж?

абсолютно нет разницы, нравится или нет кому-то какой-либо персонаж. Он просто есть.
Но вообще чувак от отчаяния ворвался в древнее "быстроденьги" и захреначил хозяйку заведения топором. Может ли такой персонаж кому-то нравиться ? Да я более чем уверен, что если это произойдёт в реале, то в интернетах будет просто буря восторга. Только отношения это к делу не имеет.

> И кто же хороший, например, в сериале "Во все тяжкие?" Учитель-наркобарыга?

Пейзаж хороший.

> Ээ, вот совершенно конкретным майдаунам нравится Бендера. Есть ли разница? Еще как есть. Если кто-то (не присутствующие) восторгается персонажем Джокера, это звоночек.

и мы возвращаемся к тому, что ты вслед за Мединским путаешь вымысел и реальность

Ты пьяный, чтоле??

> Кому он нравится как персонаж?

Ну если бы не нравился, то не изучали и не обсуждали его.
Вот как человек у нормальных людей он не может вызывать сочувствия, убийству из корыстных целей нет оправдания, а вот в качестве персонажа он интересен. Означает ли это, что хочется, что они в реальной жизни встречались чаще? Нет, не означает. Пусть остаются на страницах книг и экранах кинотеатров.

> В фильме 10 негритят, кто хороший?

Когда я писал, есть "всегда сторона", я не написал "в фильме есть всегда сторона".
Когда жаба ебет гадюку в кино, то ты не находишься на их месте же? Но занимаешь сторону сам, свою. Граждане, после фильма заявляющие что типа гадюка теперь им очень нравится, вплоть до авок в вкотакте под гадюку - это как вообще??

> есть мнение, что показанный в фильме Артур - не Джокер, а его первая жертва. Многое в фильме указывает на это.

[падает с разорванным в клочья шаблоном]

А что в фильме указывает на это?
В философском смысле, Артур в любом случае первая жертва Джокера, тут да)

Но в остальном - решительно не понимаю.

> В кино слабоумный Жокер душит маму подушкой, но всем почему-то страшно нравится. Если бы эстетично расчленил маму, то тоже зашло бы.

Дядя, ты дурак или притворяешься? Граждане восторгаются не поступками персонажа по прозвищу Джокер, а мастерским отражением нашей реальности за окном в художественном фильме под названием "Джокер".

> А что в фильме указывает на это?

Глупость Артура Флека. Чтобы стать Джокером, недостаточно быть просто психом-убийцей. Нужно быть ещё очень хитрым. А он не такой. По фильму создаётся ощущение, что Артура кто-то подталкивает - в нужные моменты прекращают снабжать таблетками, подгоняют пистолет, зовут на шоу комиков, вытаскивают из полицейской машины.
Финальная сцена фильма. Когда в полицейский автомобиль, в котором везут Артура, врезается скорая. Из скорой вылазит человек в маске клоуна и вытаскивает Артура. А дальше, пока Артур танцует перед толпой, этот человек в маске уходит в переулок, где и убивает родителей будущего Бэтмена. Среди меня есть мнение, что этот человек - Джокер.

Толпа клоунов в масках. Фирменный стиль Джокера - использование других людей. Толпа не может возникнуть сама по себе, её нужно создать. Кто-то обеспечивал шум вокруг фразы мэра про клоунов и мобилизовывал людей. Артур этого не делал.

Сам Артур. Он не всегда понимает, где реальность, а где фантазия (сцены с негритянкой указывают на это). Соответственно, им можно управлять, внушая ему определённые вещи. Артур ведёт дневник. Теоретически в этот дневник мог время от времени писать кто-то посторонний, направляя мысли Артура в нужную ему сторону. В данном случае - подталкивая к эффектному самоубийству.
В моём понимании фильма Артур был первым экспериментом Джокера. На нём Джокер проверял технологию управления психопатами.

P.S. Финальная шутка Артура Флека, так и не рассказанная им, может звучать так: "Однажды комик посмеялся над убийцей. Зря он это сделал." Вполне в духе Артура и отражает философский подтекст фильма.

> > Когда я писал, есть "всегда сторона", я не написал "в фильме есть всегда сторона".
>
> В чём отличие?

При просмотре фильма есть ты и фильм.
Если посадить младенца смотреть - он ничего не воспримет, для него понятие сторон не сформировалось.

>хотя отрицать ряд припизднутых граждан которые бы восторгались бы и реальным персонажему не стоит.

Тысячи их!!!