Две женские руки нашли в рюкзаке доцента СПбГУ Соколова.

В целом - как-то густовато. Если убил - надо сдаваться, без вариантов. Девчонка жила с ним, все это знали - первым начнут колоть его (и расколют - ибо интеллигент, а не уголовник со стажем).

Если собрался уходить - зачем пытался избавиться от тела, пилил на куски? Вызвал бы скорую и ментов, оставил дверь открытой да вздернулся.

Много странного, хотя и не такое возможно.

> Профессор человек крайне эксцентричный, эмоциональный. Есть признаки (да пусть даже обоснованно, благо есть отчего) - черезмерного самомнения.

Это уже выводы постфактум, т.е. попытка подтянуть теорию под обстоятельства. Эксцентричность и эпатаж вполне могут быть (и зачастую являются) - элементом воздействия на публику и продвижения.

> По каким-либо причинам в состоянии эксцесса валит подругу. Приходит в ужас от содеянного, прячет тело. Пьет, причем, скорее всего, много. Приходит в ужас повторно - от происходящего - "у меня труп "той самой" рядом, а я бухаю". Пытается избавиться от тела, целиком возможности не видит. Делает то, что делает и ужасается уже и в третий раз - в процессе. Кукуха отлетает или ставится моральный блок - человек не может мыслить и делает все на автомате, с закономерными последствиями.

Это поведение неуравновешенного подростка лет 25 максимум, а не прожившего жизнь и состоявшегося мужика, давно себе и другим все доказавшего.

При этом, повторюсь, бывает и не такое. Хотелось бы, чтобы не в этом случае.

> Это уже выводы постфактум, т.е. попытка подтянуть теорию под обстоятельства.

Ни единым словом не спорю. Все описанное мною - плод моего воображения, да. Я только о том, что "странного" при таких вводных - ничего нет. И будь личность человека неконкретизирована - "удивленных" было бы на порядок-два меньше.

> Это поведение неуравновешенного подростка лет 25 максимум, а не прожившего жизнь и состоявшегося мужика, давно себе и другим все доказавшего.

Состоялся сей "мужик" или нет, "доказал" или нет - домыслы, ценность несущие ровно такую же, как и мои домыслы выше. Лично я, как, подозреваю, и ты - видел не одного и не двоих граждан 50+ при деньгах, власти и репутации, ведущих себя... по разному. Возрастная категория, достаток или положение в обществе - не являются фактором, гарантирующим что-либо, лишь снижающим/повышающим вероятность верности вывода. Я встречал и истеричек за полтос, с поведением менструирующей фрау пятнадцат лет и собственным хуем промеж ног, и стариков в телах подростка. Отказывать человеку в праве на ебланство, равно как и на героизм или миллиард других возможностей только на основании вводных "возраст, доход, статус" - считаю неверным.

Все вышеописанное только о том, что не стоит обманывать себя ни присваивая случившемуся (версии?) статус "невозможно, тут подстава", ни оголтело сокрушаться "да как же он мог". Смотрим, ждем и не обманываем себя, ибо самообман - худшая из форм обмана.

Кстати, вбросы про "признания" и т.п. вполне могут быть тонким ходом следствия для расслабления булок истинных исполнителей. В порядке бреда, само собой.

> Давай уж что-то более адекватное, например СКР, а не интернет-говнопомойки!

Общался с местными комитетскими, говорят, что в целом всё правда.
Детали будут позднее.

Но в целом невероятно крутой замес Соколов устроил - теперь вообще все в Питере узнали, что существуют реконструкторы и бонапартисты.

> Помните как все веселились над видео про Шендеровича и матрас? Вотт сейчас будут веселиться в другом лагере.

Достаточно вспомнить про Кабанова :)

Тоже шутили много.

Ну а щас посмотрим шутки с обратной стороны.

Кстати, уже видел несколько.
От пары штук посмеялся - действительно смешно!

> > "в поле" многие знают Олега Валерьевича как неадекватного мудака.
>
> А в чем это выражалось?

Если мне не изменяет мозг с памятью, то вроде как замес с поносовым и начался после того, как молодой наполеоновский уебан не дождался аудиенции у напрлеоновского эксперта соколова и с тех пор затаил лютую обиду

История не терпит сослагательного наклонения.

Опыт - сын ошибок трудных и гений парадоксов друг!

> Я это почему-то пропустил

История практически один в один: убил супругу на почве бытового конфликта и попался, пытаясь избавиться от трупа по частям. Только действующим лицом был активист-навальнист.

> Где-то тут в комментах прозвучало. В разведопросе участвовал?

Это про Соколова же.

Кабанов ко всему этому имеет отношение только в том смысле, что тогда у части т.н. патриотического сообщества хватило ума "остроумно" шутить про то, что де все они там такие. Ну а сейчас, соответственно, пидарасы не менее "остроумно" клепают зеркальные шутки.

> Интересно, чем этот lenin420 был занят в 90-е, что тогда он особого разочарования от полномасштабного пиздеца не испытал

Собой.

> И не худо было бы ему пояснить, в чём именно он, собственно, сейчас разочаровался.

В моральном облике профессора Соколова.

[censored]

1.07.24. Клим Саныч знал что-то ?

> Клим Саныч знал что-то ?

Просто констатирует очевидные вещи, что научная деятельность вполне совместима с массой всякого другого: и спортом, и политикой, и бизнесом, и криминалом.

> Камрад, ну мне видится, что при таком подходе следующим "логичным" умозаключением будет

Не будет. Ну, если ты умеешь в логику.

> ну совсем ужас произошедшего карнавалится такими "измышлениями", даже "в порядке бреда"

Где ты увидел "карнавал"? Что аморальное или бестактное в процитированном тобой? Или ты о собственных "логичных" заключениях?

> Не надо так.

Ну так не делай.

Сука, я хуею уже второй день. За вполне адекватный камент высказывают "фи" и накидывают минусов, тогда как с начала треда уже с десяток комментаторов наговорили себе минимум на ридонли своим глумежом и искрометным юмором. При этом всего двое попытались их осадить, за что тех отхуесосили и записали в консервы. Бардак-батон, кстати я нажал первым, однако администрация не реагирует до сих пор.

Блядь, да даже когда тред погряз в сраче и перебранках, в результате чего стало невозможно искать полезную информацию по теме, и я запостил отдельным постом ссылку, которой здесь на тот момент не было (а я читаю все каменты с самого начала) - пришел некий барин и потребовал удалить, т.к. здесь "все уже есть" и следом за ним стадо унылых минусаторов утопило безобидный тред. Причем впоследствии данный персонаж тут же просил каких-то пруфов, будучи не в состоянии пройти по ссылкам, однако не гнушающий ся брать на себя функции модератора.

Вотт, ты ебанулся.

> В гражданском костюме он такой же как в разведопросах - нормальный мужик, умный, рассудительный.

На форуме "Учёные против мифов" у него было довольно-таки[censored]

> с начала треда уже с десяток комментаторов наговорили себе минимум на ридонли своим глумежом и искрометным юмором.

Это когда новость ещё не подтвердилась, и выглядела как лютый фейк, пришедший с сомнительного ресурса и ни одним официальным источником не заверенный? Логично, что многие в это просто не поверили. Учитывая, сколько фейков ежедневно рождает интернет и сколько появляется на Вотте. Или по вашей логике следует безоговорочно верить первой попавшейся ссылке с ХЗ.ру, типа "Шок! Филипп Киркоров съел своих детей, а вместо них показывает роботов!"? Первая новость про Соколова звучала именно как подобный бредовый фейк-вброс, и первое время ничем не подтверждалась.

>При этом всего двое попытались их осадить, за что тех отхуесосили и записали в консервы.

Это те двое, которые начали тяфкать, когда появилось официальное подтверждение (до этого осаживать никого они почему-то не пытались), и захлёбываясь от радости стали поливать своих же камрадов отборным говном "трупоеды, юмористы" и т.д. И кстати говоря, именно они наговорили себе не только на ридонли, но и на пожизненный бан фразами типа "надеюсь твоих близких расчленят" и откровенным хамством.

> Где ты увидел "карнавал"?

Цепочка размышлений - я не верю; мне человек видится невиновным, ибо нравится мне как ученый; человека подставили крайне изощренным, сложным и выкупаемым образом; признание человека может означать хитрую конспиративную игру органов, целью которой является (зачем-то) замылить глаза "истинным виновникам" - видится лично мне (лично мне) малоотличимной от версии "девушка была злым шпионом и добрые органы устранили ее руками профессора". Именно это и смежные с ней версии, базирующиеся на "я видел его пять видео о Наполеоне - однозначно он совершить такого не мог" или постулаты стиля "мужик за 60 сожительствовать половой жизнью не может" (это не твое, это выше) и "если ему 60 - он не может быть эмоциональным холериком" - я и назвал карнавалом, замыливающим произошедшее.

> За вполне адекватный камент... двое попытались их осадить... пришел некий барин...

Камрад, не прими на личный счет - низводить разговор к личностям, как многие здесь же уже сделали, и продолжать его в том же ключе желания не имею. Не та, мне видится, тема. Как говорится - если был резок - извини.

> А что странного?

Если очень мягко выразиться - был до странности эмоционален, местами лично меня напором просто удивил, ибо переигрывал многих конферансье. Лично мне же - смотреть удавалось только ввиду полезности содержания - форма откровенно отторгала.

> Цепочка размышлений - я не верю;

Я этого не говорил.

> мне человек видится невиновным, ибо нравится мне как ученый;

Я этого не говорил.

> человека подставили крайне изощренным, сложным и выкупаемым образом;

Я этого не говорил.

> признание человека может означать

Ключевое слово "может".

> хитрую конспиративную игру органов, целью которой является (зачем-то) замылить глаза "истинным виновникам"

Что невероятного в таком подходе? Случаи, когда разыгрывалась смерть человека, для убийства которого нанимался "киллер", сотрудничающий или являющийся сотрудником органов - сам нагуглишь? Это как пример.

> малоотличимной от версии "девушка была злым шпионом и добрые органы устранили ее руками профессора"

Если будешь приписывать мне то, чего я не говорил - вообще мало чего отличишь.

> "если ему 60 - он не может быть эмоциональным холериком"

Я говорил, что может, но крайне маловероятно. Основываясь на личном опыте.

> я и назвал карнавалом

Для меня данное слово применительно к подобной теме означает пляску на костях.

> низводить разговор к личностям, как многие здесь же уже сделали, и продолжать его в том же ключе желания не имею

Аналогично, только пытаюсь прояснить

> Как говорится - если был резок - извини.

Симметрично.

> в чём странность?

Много (невероятно много) эмоций, мало фактов.

> Казалось человек очень увлечен, а оказалось эмоционально нестабилен.
>

Ну дык, грань-то тонкая. Я бы даже сказал одно другому не мешает, а только способствует

> если что-то в высказывании камрадов не понравилось, можно вполне вежливо указать им на их неправоту

Что, заметь, почти никем не было сделано.

> Они уже поняли (те кто шутили в начале), что опростоволосились.

Некоторые и сейчас не унимаются.

> Тыкать их носом как котят в лужу не надо. И остроумием блистать уже после того как все новости подтвердились, чтобы завысить собственную самооценку за счёт опростоволосившихся - это показатель душевной гнили.

Начинать чтение таких проповедей следует, как правило, у зеркала.

> Прорекламировал так... что лучше бы не рекламировал.

Еще погоди. Особо "высокоморальные" предложат запретить всякое ист.реконструкции вплоть до фестивалей косплея.

Полагаю, если начать фильтровать созданное исходя из каких-то моральных качеств авторов, очень уж большую часть исторического, культурного и научного наследия придется подвергнуть исключению. Деятельность отряда 731, как утверждается, очень сильно продвинула знания по медицине, например.

Или другой пример: наша отечественная литература т.н. серебряного века должна, видимо, будет изъята процентов так на 90.