"Альфа" в октябре 1993. Сложное видео.

1.
4:45-6:30, 12:45- 13:30 - Несмотря, на то, что судя по контексту, все прекрасно понимали как минимум, сомнительность, а на самом деле, не могли не понимать незаконность приказа о штурме БД, не отказались. Т.к. "С Президентом шутки плохи. За невыполнение приказа президента подразделения могут быть расформированы, а командование предано суду"
И это при том, что почти такой же (а на самом деле, законный, в отличие от приказа ЕБНа, но я не буду сейчас даже сравнивать ситуацию в 91-м и 93-м, не в этом суть.) приказ о штурме БД в 1991 г. выполнять отказались.

2.
20:00 - 21:20
приказ на штурм законного органа власти отдаёт какой-то, пля, начальник управления охраны президента. Всего один офицер!!! попросил (совершенно логично и законно) дать письменный приказ. В ответ услышали: "Я вам дам письменный приказ. Если отказываетесь выполнять это распоряжение, я сейчас же подпишу приказ о разоружении и расформировании вашего подразделения". И все заткнулись.
Он правда, "я про себя подумал: Кто найдётся такой смельчак, кто приступит к разоружению этого подразделения. Никто не отдаст своё оружие". Но про себя. И молча пошлёпали это незаконное (а точнее, преступное) распоряжение хпойми-кого выполнять.

При этом, они даже знали/понимали, кто управлял снайперами, которые стреляют по ним и убивают их товарищей. "Чтобы озлобить подразделение и они начали в БД всё крушить". Даже это не остановило их и не заставило задуматься, на чьей стороне они воюют и чьи приказания выполняют.

Нет, я безмерно уважаю Героя Советского Союза. В том числе и за то, что не начали шмалять по защитникам БД, а решили всё переговорами (достаточно оказалось угрозы штурма).

Но вот эти, озвученные Героем моменты, мне непонятны и вызывают какие-то неприятные ощущения внутри.

ЗЫ. Их действия (без убийства членов ВС), кстати, все равно ЕБНа не устроили, и командира в результате уволили.

> И это при том, что почти такой же (а на самом деле, законный, в отличие от приказа ЕБНа

Там это, была уже некоторая "история" взаимоотношений с Горбачёвым, о которой Зайцев говорил в предыдущей части интервью, из которой практически однозначно следовало, что Горбачёв их сдаст. Это не то чтобы в оправдание, но, я думаю, не могло не повлиять.

> Но вот эти, озвученные Героем моменты, мне непонятны и вызывают какие-то неприятные ощущения внутри

Там вся ситуация была такая, что с одной стороны ничего не понятно. Это мы сейчас пост-фактум знаем массу всякого про ЕБНа и можем разбираться законный / не законный (как будто это на что-то влияет), а тогда все были малость контужены предшествующими событиями и имели массу иллюзий. А с другой стороны -- что бы они ни сделали, по факту результаты были бы хреновые для всех.

> Законодательство РФ с ним в этом согласно:

Ты хотел сказать "несогласно"?
Нельзя привлечь к уголовной ответственности за невыполнение незаконного приказа.

> однозначно следовало, что Горбачёв их сдаст

Ну, в 91-м, строго говоря, ими командовал не Горбачёв. Горбачёв в это время отсиживался на Форосе.

> Там вся ситуация была такая, что с одной стороны ничего не понятно.

Да, я помню всю сложность ситуации. И не с целью осуждения написал. Я вобщем-то - не прокурор и не судья.
Но и это - не дворник дядя Петя, который чешет репу в непонятках "кто чо куда бежит?"

Противозаконность/преступность приказа о штурме БД не понимать руководитель такого спецподразделения не мог.
И он этого вобщем, не отрицает...

> А с другой стороны -- что бы они ни сделали

Но они сделали то, что сделали.

> Там вся ситуация была такая, что с одной стороны ничего не понятно.

не выдумывай, всем было понятно что происходит
просто никто не захотел встать на защиту, в головах было "может само рассосется", через год все увидели как рассосалось

хотя после 91 года было понтяно что ничем другим это закончится не может, сторонники Ельцына были более пасиионарны, они знали за что драться

> Дело ведь не в том, за ЕБНа он был или против

Я подозреваю, что как раз именно в этом и было дело. Возможно, со всякими иллюзиями типа "сильной руки" и "кандидата из народа".

А про законность выше спецом сделал оговорку -- "как будто она на что-то влияет". Вот это пушкинское "Стоите выше вы народа, Но вечный выше вас Закон" -- оно прикольно и красиво звучит, а по факту ЕБН победил и написал под себя и конституцию, и законы. И они опять для всех святы и неизменны, а он, что характерно, в итоге так ни перед кем ни за что и не ответил.

> в головах было "может само рассосется"

Не без этого.

> не выдумывай, всем было понятно что происходит

Зачем мне что-то выдумывать. Огромной массе граждан до сих пор не понятно, что тогда происходило, и что происходит сейчас.

> Что характерно, 3-4 года назад этот камент жестоко заминусовали бы.

История не терпит сослагательного наклонения.

> Что характерно, 3-4 года назад этот камент жестоко заминусовали бы.

Ну так это ведь не мы продали СССР и не наши родители (почти все сдавшие партбилеты и топившие за Ельцина), а вот те предатели-офицеры. А мы такие в белом и красивом смотрим на это с осуждением.

> Но он (как и я) клялся защищать свой народ, а не воевать против него.

Там с обеих сторон был один и тот же народ.

> Просто, "кровавые коммуняки" в 91-м не решились отдать приказ о применении силы (я не говорю хорошо это или плохо) и использовать армию, а для "человеколюбивых либералов" это говно-вопрос. Недовольны были лишь тем, что мало крови.

Ельцин был очень властолюбив. Будь он во главе в 1991 году, ГКЧП умылись бы кровью.

> Там с обеих сторон был один и тот же народ.

Совершенно верно.
Это никак не делает противозаконный приказ законным.

Кстати.

Тебя тут давеча откровенно нахватало, было пару тем про материальную ответственность в армии за порчу техники. Граждане почему-то были свято уверены, что армия это добрый дядюшка который бесплатно даёт покататься на всём подряд и всё без последствий.

> Тебя тут давеча откровенно нахватало

Ну, меня там каг бэ, забанили. :)

> было пару тем про материальную ответственность в армии

Да, читал. Поржал.

> Ну, меня там каг бэ, забанили. :)

Это знаю, я про вотт писал.

> каждый всегда только на своём.

В те дни, по моему единственный офицер кто остался верен это Остапенко, он поднял личный состав, выдал оружие и двинулся на Москву, но их на пути следования остановили.

> я про вотт писал.

не видел. Меня буквально на днях сюда пригласили.

> Остапенко

К моему стыду, даже не слышал. Есть линки какие-нибудь?

> Офицеры Советской Армии не пожелавшие защищать социалистические строй в 91 году,

А был приказ на его защиту?! В 91м случилось хуй пойми что, с логичным результатом.
Армия все дни просидела в казармах де-факто, кроме покатушек мимо БД,

Статья чего? УВС? Начиная с 75 это общие обязанности командира.
Там про сохранность вооружения и техники есть, про ТБ не помню. Сейчас гляну.

бегло глянул, больше 77 подходит.
"Командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевом дежурстве (боевой службе), при работе с вооружением и военной техникой, при совершении марша, при проведении учений, боевых стрельб (пусков), полетов, походов кораблей, специальных занятий или работ, при несении караульной и внутренней (дежурной и вахтенной) служб, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.

Перед началом занятий, работ или других мероприятий служебной деятельности командир обязан лично убедиться, что для этого созданы и обеспечены безопасные условия; подчиненные усвоили доведенные до них требования безопасности и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении.

Меры, принимаемые командиром (начальником) по предотвращению гибели и травматизма личного состава, не должны приводить к срыву выполнения боевой задачи."

но вголове почему-то роились меньшие цифры. но там менялись уставы, так что не мудрено что могли поменять что угодно.

Отменили же "наше всё", про стойко переносить все тяготы и лишения.

> небрежного исполнения

вот ту вся загвостка на которой всё и ломается.

Это вроде несчастного случая или халатность. Но в судах такое вешают за нарушение инструкций\приказов а тут уже статья иная, почему и получается повесить ущерб. Суды-то гражданские и судят так вполне обыденно.

Была новость и про капитана подлодки (https://www.gazeta.ru/army/2019/05/18/12363181.shtml)

Я в тех тредах упоминал, повесили прямо при мне автобус на одного гвардейца. Другие более мелким испугом отделались. А уж на гражданке так вообще проза жизни.

> Это вроде несчастного случая или халатность. Но в судах такое вешают за нарушение инструкций\приказов

Я не знаю, как сейчас, но по моему опыту несоблюдение инструкции это и было всегда небрежное исполнение обязанностей. Не помню, чтобы с кого-то взыскали (в советское время) более оклада.
Полное возмещение исключительно за умышленное могли впаять.
Хотя, случаи, конечно, бывают разные. "Я вам не скажу за всю Одессу" (с)

> Я не знаю, как сейчас, но по моему опыту несоблюдение инструкции это и было всегда небрежное исполнение обязанностей. Не помню, чтобы с кого-то взыскали (в советское время) более оклада.

опять пример.

крановщик. если по его вине (а оно всё из инструкций и состоит) уничтожит технику свою или не дай бог чужую, взыщут полностью и за всё.
если есть подписи на работы руководителя работ, то крановщик отделается лёгким испугом.