"Альфа" в октябре 1993. Сложное видео.

1.
4:45-6:30, 12:45- 13:30 - Несмотря, на то, что судя по контексту, все прекрасно понимали как минимум, сомнительность, а на самом деле, не могли не понимать незаконность приказа о штурме БД, не отказались. Т.к. "С Президентом шутки плохи. За невыполнение приказа президента подразделения могут быть расформированы, а командование предано суду"
И это при том, что почти такой же (а на самом деле, законный, в отличие от приказа ЕБНа, но я не буду сейчас даже сравнивать ситуацию в 91-м и 93-м, не в этом суть.) приказ о штурме БД в 1991 г. выполнять отказались.

2.
20:00 - 21:20
приказ на штурм законного органа власти отдаёт какой-то, пля, начальник управления охраны президента. Всего один офицер!!! попросил (совершенно логично и законно) дать письменный приказ. В ответ услышали: "Я вам дам письменный приказ. Если отказываетесь выполнять это распоряжение, я сейчас же подпишу приказ о разоружении и расформировании вашего подразделения". И все заткнулись.
Он правда, "я про себя подумал: Кто найдётся такой смельчак, кто приступит к разоружению этого подразделения. Никто не отдаст своё оружие". Но про себя. И молча пошлёпали это незаконное (а точнее, преступное) распоряжение хпойми-кого выполнять.

При этом, они даже знали/понимали, кто управлял снайперами, которые стреляют по ним и убивают их товарищей. "Чтобы озлобить подразделение и они начали в БД всё крушить". Даже это не остановило их и не заставило задуматься, на чьей стороне они воюют и чьи приказания выполняют.

Нет, я безмерно уважаю Героя Советского Союза. В том числе и за то, что не начали шмалять по защитникам БД, а решили всё переговорами (достаточно оказалось угрозы штурма).

Но вот эти, озвученные Героем моменты, мне непонятны и вызывают какие-то неприятные ощущения внутри.

ЗЫ. Их действия (без убийства членов ВС), кстати, все равно ЕБНа не устроили, и командира в результате уволили.

> однозначно следовало, что Горбачёв их сдаст

Ну, в 91-м, строго говоря, ими командовал не Горбачёв. Горбачёв в это время отсиживался на Форосе.

> Это мы сейчас пост-фактум знаем ... а тогда...

Ну, не знаю. Я (будучи простым лейтёхой/старлеем) и в 91-м и в 93-м понимал, что законно (соответствует Присяге и Конституции), а что - нет.

Но оба раза я был далековато от места событий (без подробностей).
И я (простой лейтенант) ужасался происходящему, понимая, что это вопиющее преступление против страны и народа.
А он не понимал?
Ну, он же не скрывает, что понимали они всё.
Дело ведь не в том, за ЕБНа он был или против...
Его предпочтения это его личное дело.

Но он (как и я) клялся защищать свой народ, а не воевать против него.

> Я подозреваю, что как раз именно в этом и было дело.

Может быть.

> Граждане охфицеры

Хм. А солдаты (а это было почти всё мужское население) присягу не принимали?

Мы все (советские офицеры) присягу помним. "Я всегда готов по приказу Советского правительства выступить на защиту своей Родины..."
По приказу, а не вопреки ему. Выступить с оружием в руках против народа вопреки приказу это как раз, измена Присяге, а не соблюдение её.
В 91-м, если кто не в курсе, советское правительство (в лице ГКЧП) приказало ничего не делать, а частям и подразделениям (за исключением конкретных) находиться в местах постоянной дислокации.

Расскажи мне, плз, что я должен был в 91-м (находясь за тысячи километров от Москвы и получив такой приказ) сделать для защиты Родины?

Там много нюансов. Я же говорю: Видео сложное. И я не берусь ставить себя на его место. Каждый всегда только на своём.
Но чё-то очень не так было в консерватории, раз командир такого подразделения ведёт себя именно так.

> Приказ был однозначный - физическая ликвидация

Я этого не услышал в тексте. Где там такое говорится.
Был приказ штурмовать с применением оружия. Они приказ выполнили. Оружие ведь было с ними во время выполнения приказа?
Да, выполнили мягко (вопреки хотелкам руководства, но хотелки угадывать командир не обязан), за что им огромное мерси.
То, что ликвидация при этом подразумевалась, личная проблема (голоса в голове) отдававшего приказ.

> Остапенко

К моему стыду, даже не слышал. Есть линки какие-нибудь?

ст 81 УВС больше всего подходит. Слова ТБ там не звучат, но это про "Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан:"

Это ты какого года устав глянул?
Я про новый (издание 2018-го). В нём это как раз, 81-я.
77 это про боевую подготовку.

Их корректируют, сцуко, постоянно. Слова и статьи местами переставляют, чтобы заново издавать. Какая-никакая. а копеечка. :)

> Что нагуглил на скорую руку.

А-а-а-а, это про 93-й...

Героический поступок, конечно, но
а) к соблюдению Присяги СССР никакого отношения не имеющий. Ну, по-крайней мере, я не вижу в 93-м ни Советского правительства, ни Союза Советских Социалистических Республик.
б) кого он собрался защищать после расстрела и штурма БД?
в) вот этого "застрелился" я не понимаю от слова вообще.

> Я это слышал от непосредственного участника тех событий

Не исключаю того, что такие пожелания и высказывались. Прямой приказ подобный вряд ли кто отдавал.
По-крайней мере, командир "Альфы" говорит именно о приказе "штурмовать", а не "всех ликвидировать".
Пожелания заинтересованных лиц командир при выполнении приказа может как учесть, так и игнорировать.

> Ну а тут чо, приказа ж не было, действительно.

Более того, повторюсь, был прямой приказ Правительства ничего не предпринимать.

> И не нашлось никого, кто бы видел, что происходит и взял бы на себя ответственность.

Ответственность за что? За нарушение приказа ГКЧП во время введённого этим ГКЧП чрезвычайного положения?
Нарушить Присягу и совершить измену Родине? Ты серьёзно?

Давай ещё раз я объясню тебе происходящее, а ты расскажешь, как должен/ны офицер/ы поступить в такой ситуации:
Представь себя на месте любого из нас. Вот ты, командир взвода/роты/батальона и т.д. находишься где-то в ППД (1-3-5-7 тыс. км от Москвы) или выполняешь боевую задачу (похер, где).
Советское правительство (ГКЧП) объявляет в стране чрезвычайное положение. Ну, ок. Имеет право. Все насторожились, в частях введена повышенная БГ. Все готовы чуть что бежать, делать что надо и т.д.
От Советского правительства (напоминаю, это ГКЧП в тот момент) поступает приказ: "Всем частям кроме ... вернуться в постоянную БГ, технику из парков не выводить, оружие и боеприпасы не получать."

Поясни мне, тупому, на пальцах, по пунктам, что я должен сделать получив такой приказ, если я хочу защищать (согласно Присяге) свою Советскую Родину?

Вопреки приказу правительства получить снаряды, завести танки и расхерачить какой-нибудь близлежащий н.п.?
Прекратить выполнять поставленную мне правительством же боевую задачу и начать с боем (громя направо и налево части Советской Армии) прорываться к Москве, в которой по сообщению Правительства всё в порядке?
Или что?

Что по твоему мнению являлось бы адекватными, соответствующими Присяге действиями?

> Как вышло бы, если что

Даже если фантазировать "что было бы если бы..."
Не было и не могло быть никакого "если" в этой ситуации.

Ситуация с точки зрения любого военного однозначна.
Я очень много думал (даже после того, как). Ничего не придумал.
Уверяю тебя, ты тоже не сможешь придумать ни одного адекватного варианта, даже включив воображение на максимум.

> Ты здоров там?

Я-то?! Да нет, конечно. Я - психически нездоровый олигофрен :)))

> Ты, в смысле, представляешь себе "харизматичного лидера" обзванивающим части лично?

Не нужно фантазировать по поводу моих мыслей. Это неудачная затея. Я вообще не собираюсь ничего представлять. Как ты задал вопрос, так я на него и отвечаю.
Поэтому я тебе уже два раза сказал: опиши процесс, о котором ты говоришь, а я отвечу насколько он мог быть реальным.

> Имеется в виду кто-то, вроде Ельцина, который имеет влияние на какую-то часть генералитета, которая уже вашим отцам-командирам приказы отдает.

Камрад, ты вообще не представляешь себе систему управления ВС. Тем более, выдачу таких приказов.
Ещё раз (если с первого не понимаешь): Подобный приказ в состоянии отдать только совершенно определённые люди. Совершенно определённым способом.
ГКЧП тоже вобщем-то не обзванивал части. И не договаривался ни с какими генералами, чтобы они по доброте душевной распорядились своими подчинёнными. Это вообще не так работает.

> Ты ему на фиг не сдался

Про себя я вообще ничего не говорил.

> А до вас как приказы доводят:

То, как доводятся приказы Вооружённым Силам - не тема для обсуждения в сети. Законность боевых приказов определяется однозначно и несомненно.

> сперва выдают приказ, а потом два часа его объясняют, зачем и почему вы его должны исполнять?

Это-то здесь вообще при чём?

Ещё раз попробую: Правительство (совершенно определённые люди в нём) могут отдавать совершенно определённые приказы Вооружённым Силам. Эти приказы в таком случае не смогут быть никем изменены, не доведены или не выполнены. Нет, ну единицы могут попытаться, но это будет пресечено. И наоборот. Никаким образом кроме правильного такие приказы отданы никем быть не могут.

> Приказ бы исходил из вполне легитимного источника.

При чём здесь легитимность? Ты понимаешь смысл этого слова?
Не мог законный приказ о действиях Вооружённых Сил в целом исходить из незаконного источника. Физически не мог. Это приказы совершенно определённого свойства.
Всё. Более на эту тему ничего объяснять не могу.

> Почитай историю любого госпереворота

При чём здесь переворот? Ты задавал вопрос совсем про другое.

> так не могло быть, потому что не могло быть

Я ещё ни о чём конкретном "не могло быть" не говорил. Потому что ты пока никакой конкретной ситуации не назвал. Какой-то абстрактный "харизматичный лидер наверху" с какими-то абстрактными генералами о чём-то договаривается, те какие-то приказы отдают каким-то абстрактным подчинённым...
Да генералов этих в армии, как собак нерезанных. И большинство из них обладают такими же правами по управлению ВС, как чирей на жопе. О каких конкретно генералах ты говоришь? Об абстрактных? Так я тебе и отвечаю абстрактно.

> реальные истории - не в счет

Ни одной реальной истории я пока не углядел в тексте.
Если ты говоришь про ситуацию с Хрущёвым, то мы её ещё и не обсуждали. И мне не нужно "почитать" про это. Я это изучал.

Если ты не веришь мне, что некоторые виды приказов для Вооружённых Сил не могут быть отданы лицами, не имеющими на то полномочий, ну, имеешь право не верить.
Рассказывать тебе ( и кому-либо ещё) о системе боевого управления ВС я не могу. И подтверждать какими-либо пруфами информацию такого рода, естессно, не стану.
Этот вопрос не из числа доступных для обсуждения в сети.

Считаешь, что боевой приказ ВС можно отдать за счёт харизмы и знакомства с генералами? Говно-вопрос. Считай.

Ты сомневаешься в моей компетенции в этом вопросе? Опять же, имеешь право. Я не настаиваю. Вполне возможно, я - абсолютно не разбирающийся в теме талпайоп.
Тем более, что

> к я поработал, практически, со всеми госструктурами, от ментов и военных до минсредмаша

Но зачем тогда ты такие вопросы мне задаёшь?
ты наверняка всё это лучше меня знаешь.

> Оно, ты не поверишь, везде так работает. Даже в насквозь коммерческих структурах.
>

Почему же не поверю? Вполне поверю. Банк наверное не примет платёжку подписанную дворником фирмы дядей Федей... И никаких денег по ней не переведёт.

> А вот если выиграли

Ну, так-то да. Герои России, все дела...

> Я читал, что не захотели гражданской войны

ИМХО, это очень примитивное и не совсем соответствующее истине объяснение. Но красивое и для самоуспокоения очень приятное.
По моему глубокому убеждению (и анализу обстановки, что тогда, что после) никакой ГВ быть в 91-м не могло.
Ну не было никакой силы, которая не то что смогла бы, а даже решилась бы противостоять армии. Эти валяющиеся на улицах троллейбусы, которыми "останавливали танки" это даже не смешно. А мы, как и велела нам Присяга были "готовы по приказу... (и далее по тексту)"

Вобщем-то, в известных мне н.п. местные власти когда начался кипишь, мгновенно уверяли воинские части, что в случае чего "нихт шиссен, мы свои. Народ и армия едины"

Но, повторюсь, мы не могли этого сделать вопреки приказу.