Сомнения в полетах на Луну – это невежество

> Хоть ссы в глаза

Если бы ты осилил прочитать всё интервью целиком, а не только одну фразу из него, процитированную в жежешечке, то понимал бы, что Евгений Николаевич этой самой фразой хотел сказать именно то, что я написал, просто, к сожалению, слишком мягок и вежлив, чтобы употребить слово "долбоёбы".

> Буран - это возвращаемый космический аппарат (если смотреть в корень).

Не совсем. Буран и шаттл -- очень специфический тип возвращаемых аппаратов. И самое главное, они были, как бы помягче, экономически неоправданно здоровыми :)

И если уж искать им некое подобие среди ныне летающих, то надо вспоминать не Маска, а боинговский X-37.

> Сейчас мошенник Маск запускает именно это, и у него всё прекрасно летает.

А к этому были бы ближе наши ТКС и, к сожалению, несостоявшаяся Заря.

> Не совсем. Буран и шаттл -- очень специфический тип возвращаемых аппаратов. И самое главное, они были, как бы помягче, экономически неоправданно здоровыми :)

Шаттл (и его более совершенный аналог Буран) проектировались в то время, когда считалось единственно возможной нормой - когда запускаешь что-то в космос - присобачивать к нему космонавта, чтоб он там штурвал крутил. Основная задача этих машин была - выводить в космос космические аппараты. Вторичная - ремонтировать/пиздить их. Третичная - всякие эксперименты и исследования.

Так вот, с первичной задачей - вывода в космос, сейчас прекрасно справляется автоматика, человек тут не нужен. Чем, собственно, и занимается мошенник Маск. Третичная сейчас реализуется на МКС с куда большим удобством. Вторичная не реализуется никак.

> Это не так (с) Буквально у всех сейчас есть на орбите прототипы т.н. спутников-инспекторов.

Гм. Ну, то есть то, что это прототипы, как бы, говорит о том, что раньше эта задача не решалась?
Емнип (я могу ошибаться) раньше ремонты космических аппаратов производились только с шаттлов, которые могли подвезти в своём 7-местном ОО ремонтников, а в брюхе - набор запчастей и инструментов, и роборуку, чтобы цепляться за спутник.

это абсурд

> > [Поражённо] А для чего в веротлётах используется спирт? Он же так высоко, вроде, не летает, чтобы покрываться льдом?
>
> Без спирта страшно. Без спирта ни один пилот в своём уме не полезет в эту шайтан-коробку.

почему-то вспомнился очень близкий к жизни анекдот про то, как профессор и пилот употребляли всю ночь разные алкогольные напитки, и как утром профессор с удивлением спросил у пилота, почему у того голова не болит, и что тот ответил - но к сожалению это за пределами треда.

> > [Поражённо] А для чего в веротлётах используется спирт? Он же так высоко, вроде, не летает, чтобы покрываться льдом?
>
> Без спирта страшно. Без спирта ни один пилот в своём уме не полезет в эту шайтан-коробку.

камрад stormlord шутит. На самом деле спиртоводяной смесью на Ми-24 смывают с лобового стекла размазавшихся по нему насекомых.

> На самом деле спиртоводяной смесью на Ми-24 смывают с лобового стекла размазавшихся по нему насекомых.

И вот это, как раз,[censored] Там, в воздухе, такие тучи насекомых!!! Бывало, на пять минут вылетишь, а уже вся омывайка ушла.

> К этому всё равно придём. Будет вся электронка в блоках, подключаемых по горячему, как щас HDD в серверах. Подлетел космический ремонтник, играя Space Oddity "Черные глаза", прицепился, сгоревший блок переткнул, ксенончику в баки подкачал, и алга.

Давным-давно видел такой сон, про ремонт или монтаж оборудования в космосе из блоков. Что характерно, блоки в сечении были, почему-то, не квадратные, а шестигранные, и вставлялись в ячейки шестигранной же решётки из люминиевых профилей.

> Это наверное тебе видос с ю-тьюба приснился, где американцы бачок с хладагентом на ферме S1 меняют - там всё шестигранное. Мельком посмотрел, а потом во сне вспомнилось.

Когда мне этот сон приснился, ютуба ещё в помине не было.

> Пиво на ночь пил?

Да я вообще не пью, разве что квас или кефир.

> Буран - это возвращаемый космический аппарат (если смотреть в корень).
> Сейчас мошенник Маск запускает именно это, и у него всё прекрасно летает.

Если смотреть в корень, полёты на Луну - это отличный способ потратить с неясным результатом кучу бабла.
Сейчас для этого придумали фьючерсы и биткойн!!!

> > Плюс, всё радикально бы упростилось, если бы спутники изначально проектировались под дозаправку и апгрейд, но увы, это на ровном месте усложняет и удорожает с непонятными перспективами.
>
> К этому всё равно придём. Будет вся электронка в блоках, подключаемых по горячему, как щас HDD в серверах. Подлетел космический ремонтник, играя Space Oddity "Черные глаза", прицепился, сгоревший блок переткнул, ксенончику в баки подкачал, и алга.

Простое, очевидное, всем понятное неправильное решение. 99% спутников, окромя возможно какого-нибудь Хаббла и МКС, летают на таких орбитах, добраться куда шаттлу не светит ни при каком раскладе. Как, скажи, на 36000км (геостационарная орбита) закинуть тушу массой порядка 25 тонн? И чем ее потом оттуда возвращать? А возить ими на МКС очередную смену - это примерно как на Камазе на работу ездить. Потому и списали шаттлы. Потому и не развивают Буран. Тупо нет им работы в космосе (при сегодняшнем раскладе).

> так и не понял. сомневаться можно или категорически нельзя?

сомневаться можно и нужно, но надо так же уметь отличать сомнение от издевки а издевку от долбоебизма.