Сомнения в полетах на Луну – это невежество

Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.

Источник: РИА Новости[censored]

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научному методу, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять однократно полученные данные, уступила этика корпоративная, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.

Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

А чё, Советский Союз сразу не разоблачил обман?
В чем причина?

> А чё, Советский Союз сразу не разоблачил обман?
> В чем причина?

Подкупили.

> Или вот, например, захочу я проверить, действительно ли Гагарин был в космосе.

Ну проверяй, кто тебе не дает. Как раз к полету Гагарина никаких особых вопросов-то и нет. Там все предельно понятно и прозрачно. Более того, по меркам 61-го года вполне реализуемо технически. А вот вокруг т.н. полета на Луну нестыковок и несуразностей столько, что возникают закономерные вопросы. Неприличные.

> А чё, Советский Союз сразу не разоблачил обман?
> В чем причина?

Часто себе такой вопрос задавал. Ответ, как мне кажется, прост: никто просто не ожидал такой наглости - взять и на ровном месте всех нае...ть. Вроде 10 лет готовились, пыжились, тянули из последних сил. А тут раз - и всё, все свободны. Горечь и разочарование прямо сквозят в мемуарах руководителей советского космоса. Ну и плюс мало кто себе тогда в СССР представлял, как на самом деле внутри выглядит американская космическая программа. Мерили-то по себе. А потом вопросы задавать стало уже "неприлично".

PS да будет срач!

> >Подкупили.
>
> Чем?

жвачка, джинсы и пепси.

>жвачка, джинсы и пепси.

А почему только с Луной так получилось?
Вьетнам, Куба, Ближний Восток, Африка, вот это вот всё.
Почему перестройка не началась в 71 году?

> А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Не стоит быть здесь слишком категоричным, если представить, сколько шарлатанов тычутся-таки к ученым... Не всегда хватает духу каждому объяснять элементарные - пусть только для ученых - вещи. А бывают ведь и хроники... Если один из тысячи или даже сотни окажется прав - ну, психологию-то куда задвинуть???

Не верите? Поставьте эксперимент - только, чур, не мысленный! : пусть вам человек 100 задает один и тот же вопрос, на который вы должны обстоятельно ответить...

>Кубы с Африками — они на земном диске.
Ливия тоже. Почему в 70х нельзя было так-же сделать?

>Потому что злоебучий Горби, чтобы его трамвай переехал тремя вагонами, ещё не занял нужную позицию.
Но ведь высшее руководство сверхдержавы уже можно было купить за жвачку, джинсы и пепси.
Зачем конкретный Горбачёв?

> Ливия тоже. Почему в 70х нельзя было так-же сделать?

А потом нефть там самим искать?

> Зачем конкретный Горбачёв?

Чтобы в дальнейшем пиццу было кому рекламировать в Лондоне. Все ходы просчитаны.

> А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!
>
> Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.
>
> А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
>
> Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

не только в научной.

В любом обществе есть вопросы, которые задавать неприлично - или сочтут троллем (если первый раз) или неостроумным (если повторишь свою тупую шутку) - или тупым. Например, вопрос "если ты увидел в прихожей чужие ботинки, значит ли это, что твоя вторая половина - блядь?" считается неприличным.

запомни этот твитт, и не бросайся сразу под кровать, если увидишь чужие ботинки.))))))

> пусть вам человек 100 задает один и тот же вопрос, на который вы должны обстоятельно ответить...

Я уже на третьем сдамся и запилю статью где-нить, и буду всех последующих к ней отсылать.

> А есть хотя бы фото Гагарина в космосе?
> Пробы космического вакуума?

Это не так делается.

самолёт братьев Райт пролетел 90 метров -> сейчас сотни самолётов перевозят тысячи людей
Гагарин летал в космос -> сейчас сотни людей летали в космос.
Американцы летали на Луну -> сейчас никто не летает на Луну.

Прогрессу свойственно идти по нарастающей. Если где-то оно шло-шло, а потом внезапно обрывается - значит тут где-то наёба.

Если бы американцы действительно летали на Луну - сейчас там была бы лунная база человек на 20-30 персонала, а может быть, и не одна, ретранслятор ТВ/интернета, обсерватория с телескопами, хранилище семян/баз данных, и, наверное, ядерные ракеты (только это секрет).

> Что ответят эти так называемые учёные?

Салли - предатель!

> Это не так делается.
>
> самолёт братьев Райт пролетел 90 метров -> сейчас сотни самолётов перевозят тысячи людей
> Гагарин летал в космос -> сейчас сотни людей летали в космос.
> Американцы летали на Луну -> сейчас никто не летает на Луну.
>
> Прогрессу свойственно идти по нарастающей. Если где-то оно шло-шло, а потом внезапно обрывается - значит тут где-то наёба.
>
> Если бы американцы действительно летали на Луну - сейчас там была бы лунная база человек на 20-30 персонала, а может быть, и не одна, ретранслятор ТВ/интернета, обсерватория с телескопами, хранилище семян/баз данных, и, наверное, ядерные ракеты (только это секрет).

Во, отлично!

Это прекрасно доказывает, что самолёты Ту-144 и Конкорд не возили пассажиров со сверхзвуковой скоростью. Ведь прогрессу свойственно идти по нарастающей, а массовых сверхзвуковых перевозок мы не наблюдам.
Не, есть конечно, фото и даже видео, как они летают.

Но есть ли фото, как эти самолёты летят со сверхзвуковой скоростью?

> Это прекрасно доказывает, что самолёты Ту-144 и Конкорд не возили пассажиров со сверхзвуковой скоростью. Ведь прогрессу свойственно идти по нарастающей, а массовых сверхзвуковых перевозок мы не наблюдам.
> Не, есть конечно, фото и даже видео, как они летают.

Так не в скорости ж дело. Количество авиаперевозок неуклонно возрастает. А то, что выгоднее возить людей помедленнее, но побольше - никто не отменял.
Просто никто не торопится настолько, чтобы летать с такой скоростью.

Чтобы не задавали 100 раз один и тот же вопрос, нужно один раз дать внятный ответ, а затем просто давать на него ссылочку

> А если сейчас американцев заставить в течение 5-6 лет отправить человека на Луну, то они сольются и обосрутся.

С чего бы это такая уверенность?

> Так-то проблема здесь не в сверхзвуке. Просто нерентабельно.

Вотт и на Луну летать нерентабельно. Лавры первопроходца уже не светят, а больше стимулов к такой дорогой и сложной процедуре просто нет.

>До "уступите нам лидерство в космической гонке на хрен знает сколько десятилетий" договорились.
А вот еще в догонку:
Гагарин полетел в космос 12 апреля, а Шепард 5 мая, того-же 1961 года.
Почетное второе место.
Почему с лунной программой так не договорились?
Могли бы на Мосфильме подснять, через месяцок.
Американцы бы подтвердили.
С радостью.
Потому-что жвачки, джинсы и пепси когда-нибудь кончатся, а взаимный компромат навсегда.

> какой вопрос чаще всего задавали человеку, зачехляющему после полета вертолет

Пиво есть?

> > какой вопрос чаще всего задавали человеку, зачехляющему после полета вертолет
>
> Пиво есть?

нет. Спирт остался?

> А чё, Советский Союз сразу не разоблачил обман?
> В чем причина?

значит, кому-то это было выгодно. Элитка давно гнить начала.

> Так не в скорости ж дело. Количество авиаперевозок неуклонно возрастает. А то, что выгоднее возить людей помедленнее, но побольше - никто не отменял.
> Просто никто не торопится настолько, чтобы летать с такой скоростью.

Аааа, то есть там работает закон неуклонного возрастания технического прогресса, а тут появилась какая-то "выгода"?

И как там, на Луну сильно выгодно астронавтов отправлять?

> И тут-же, в 73, Советы стали разрабатывать "Буран". Договорились же.

Кстати, "Буран" тоже не летал.
Ведь согласно закону неуклонного возрастания технического прогресса, упомянутому выше, Буранов этих уже должно быть как говна за баней, а нет ни одного.

Значит и не было, врут всё.

> Аааа, то есть там работает закон неуклонного возрастания технического прогресса, а тут появилась какая-то "выгода"?

Так он и там и там работает. Просто не нужно понимать его столь буквально - дескать, возить пассажиров всё быстрее, и быстрее, и быстрее, а через сто лет - отседа и до америки за 5 минут долетать будем.

Само интервью, между прочим, весьма интересное. Но аффтара заметки из него, почему-то, заинтересовала ровно одна фраза, про то, что среди учёных не приветствуется себя выставлять долбоёбами.