Сомнения в полетах на Луну – это невежество

> Или вот, например, захочу я проверить, действительно ли Гагарин был в космосе.

Ну проверяй, кто тебе не дает. Как раз к полету Гагарина никаких особых вопросов-то и нет. Там все предельно понятно и прозрачно. Более того, по меркам 61-го года вполне реализуемо технически. А вот вокруг т.н. полета на Луну нестыковок и несуразностей столько, что возникают закономерные вопросы. Неприличные.

> А чё, Советский Союз сразу не разоблачил обман?
> В чем причина?

Часто себе такой вопрос задавал. Ответ, как мне кажется, прост: никто просто не ожидал такой наглости - взять и на ровном месте всех нае...ть. Вроде 10 лет готовились, пыжились, тянули из последних сил. А тут раз - и всё, все свободны. Горечь и разочарование прямо сквозят в мемуарах руководителей советского космоса. Ну и плюс мало кто себе тогда в СССР представлял, как на самом деле внутри выглядит американская космическая программа. Мерили-то по себе. А потом вопросы задавать стало уже "неприлично".

PS да будет срач!

> > Плюс, всё радикально бы упростилось, если бы спутники изначально проектировались под дозаправку и апгрейд, но увы, это на ровном месте усложняет и удорожает с непонятными перспективами.
>
> К этому всё равно придём. Будет вся электронка в блоках, подключаемых по горячему, как щас HDD в серверах. Подлетел космический ремонтник, играя Space Oddity "Черные глаза", прицепился, сгоревший блок переткнул, ксенончику в баки подкачал, и алга.

Простое, очевидное, всем понятное неправильное решение. 99% спутников, окромя возможно какого-нибудь Хаббла и МКС, летают на таких орбитах, добраться куда шаттлу не светит ни при каком раскладе. Как, скажи, на 36000км (геостационарная орбита) закинуть тушу массой порядка 25 тонн? И чем ее потом оттуда возвращать? А возить ими на МКС очередную смену - это примерно как на Камазе на работу ездить. Потому и списали шаттлы. Потому и не развивают Буран. Тупо нет им работы в космосе (при сегодняшнем раскладе).