О необходимости дополнения марксизма новым классом - слуги.

> У балалаева, например, про это много.

Балалаев каждый день что-то пишет. Ты конкретные ссылки можешь дать? Ну или своими словами рассказать, не ссылаясь на своего кумира?

> Скажи честно, ты хотя бы "историю ВКП(Б)" осилил?

Нет. И, я уверен, таких как я - большинство.

> Я, конечно, не авторитет, но на Балаева время тратить не рекомендую. Логика у него хромает на четыре ноги и комплекс дартаньянства в полный рост.

Я тоже так считаю. Но всё пытаюсь вытащить коллектив на конструктивную дискуссию. Пока, к сожалению, вижу только массовую защиту динамы - "ты неправ, иди в интернет сам искать доказательства своей неправоты".

А когда я задаю вопрос - в чём именно я неправ, и что почитать по теме - какой ответ я получаю?

> Тебе уже порекомендовали. Начни с "Краткого курса ВКП(б)".

Ок, прочитаю. Пока прочитал первую главу - ничего нового для себя не узнал, всё это я уже читал в разных источниках. Возможно дальше будет поинтереснее.

> Ок, прочитаю. Пока прочитал первую главу - ничего нового для себя не узнал, всё это я уже читал в разных источниках. Возможно дальше будет поинтереснее.

UPD. Ты не мог бы так же привести ссылки на

>как торговые сети с колхозами и артелями в 50-е работали.

очень хочу приобщиться.

>Ну как же, он еще и с портретом Сталина ходит 9го Мая

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

> Да нету их, нету. Третью страницу уже нету. Ты опять победил. Был Марксизм-Ленинизм, но он устарел как мы знаем, зато теперь есть Марксизм-Ленинизм-Штормлордизм.

Увы, но нету. Я бы очень хотел, чтобы были, но есть три страницы срача и истерических воплей. А из конкретики ровно два - два ответа по теме:

1) Я знаю лично нескольких слуг, они с радостью воткнут вилы в бок барину
2) Иди почитай краткий курс ВКП(б)

Это на 225 каментов в теме.

> Ты почти победил,

Я, вообще-то, ни с кем и не воевал. В отличии от.

> однако как будет выглядеть приложение этой теории в реальном мире?

Пока не знаю. Надо думать. Как показывает практика большевиков - слуги вполне себе неплохо перекупаются. Но для этого у тебя сначала должны появиться деньги.

>Армия слуг целой страны не в состоянии пять лет оккупировать 2 области, которые объявили себя республиками?

Это ты про что? Про ВСУ? Мы не знаем, какие там идут закулисные процессы, почему ВСУ не используют танки, авиацию, артиллерию, которых у них есть. Видимо, более крутые хозяева не велят. А может, их просто устраивает текущее положение. Война выгодна для бизнеса (с)

> Точно так же, как она не может дать ответ на вопрос о том, почему лох — не мамонт и никогда не вымрет.

То есть - большинство людей слишком глупы, чтобы осознанно хотеть в коммунизм и за него бороться? Ок, согласен. Отсюда следующий вопрос - если большинство людей не хочет в коммунизм - правы ли мы, коммунисты, в том, что их туда за уши тащим? Я-то для себя считаю, что я прав. Но, емнип, даже в этой теме видел прямо противоположную точку зрения.

> Это только в мощной модели слуги за своего коллективного пана загрызть готовы. Так-то задаются себе вопросом: "Если я умру, то кто будет заместо меня любить пана?"

За деньги люди не готовы умирать. Но за деньги люди готовы убивать. Зачастую этого бывает достаточно.

>В сентябре 1918 крестьяне Славгородского уезда Алтайской губернии поднялись против Сибирского временного правительства. Их делегаты съехались в Славгород. Туда и нагрянули 10 сентября войска атамана. Расправа была страшной. Для начала замучили полтысячи славгородцев, в том числе 87 делегатов съезда. Всех их по личному приказу Анненкова зарубили на главной площади. Казаки изощрялись в издевательствах над полумертвыми крестьянами. У них выкалывали глаза, вырезали языки, срезали кожу со спины.

Вот это - слуги, выполняющие волю госоподина (сибирского правительства) - подавить зарвавшееся быдло, чтобы не смели бунтовать.

> Как уже заметили одно дело, что ты живешь в бараке, и вырваться из нищеты можешь только через революцию и гражданскую войну и другое, что после рождения второго ребенка тебе кредит за ипотеку тяжело платить.

Тут наблюдается очень интересное диалектическое противоречие. С одной стороны, чтобы пролетариат не бузил - ему надо что-то кинуть, чтобы ему было что терять. А с другой - чтобы капиталист хорошо жил - ему надо пролетария грабить, потому что иначе капитализм не работает. Мы ж, как-никак, Новая Нефть, источник процветания нашей молодой хрупкой государственности... Куды буржую податься?

Сингапур и Тайвань - это государства-слуги. Вся их экономика - это обслуживание интересов других стран.
Канада - 51 штат, тут говорить не о чем. Финляндия - в своё время очень успешно сыграла в бахатовекторность с СССР. Если пол-века закупаться по внутрисоюзным ценам - а продавать на Запад по мировым - можно очень кучеряво жить.
Австралия - не знаю. Говорят, они там проиграли войну кенгуру. А ещё у них там, в самом центре материка, посреди пустыни есть база США Pine Gap на которой работает свыше 1000 сотрудников АНБ, ЦРУ и NRO США. Чем там занимаются - непонятно (даже австралийскому сенату). Самих австралийцев туда не пускают.

> И именно поэтому этим неграм никогда не дадут сделать что нибудь путное и начать хорошо зарабатывать.

Вот именно. Об этом хорошо написано здесь - условием функционирования капитализма является поддержание дефицита ресурсов у основной части населения.

Если у тебя есть необходимость постоянно покупать еду и постоянно платить за жильё - это называется постоянный дефицит базовых ресурсов. Если ты находишься в состоянии такого дефицита - тобой очень легко управлять, пообещав тебе удовлетворение твоего дефицита (временно, на 1 месяц).
Отсюда вывод - капитализм никогда не приведёт ширнармассы к процветанию, в том понимании, какое вкладывают в это слово коммунисты - к изобилию базовых ресурсов, при котором человек станет по-настоящему свободен, и сможет делать то, что захочет сам.