О необходимости дополнения марксизма новым классом - слуги.

Традиционно, прошу минусующих аргументировать свою точку зрения.

> Традиционно, прошу минусующих аргументировать свою точку зрения.

Судя по тому, что даже и этот камент заминусили - на вотте есть люди, у которых молчаливо минусить - это позиция)...

> Хуйня.

Ты почти убедил меня, уже почти совсем... но всё-таки нет. Немного не затащил. Не найдётся ли у тебя каких-нибудь других, более убедительных аргументов?

> Странное представление о них. Им не надо брать в руки винтовки, они ведут классовую борьбу другими средствами. И посмотрев вокруг можно увидеть, что довольно эффективно ведут.

Об чём и речь. Классовую борьбу против пролетариата за буржуазию - в основном ведут люди, буржуазией не являющиеся. Если мы будем игнорировать эту прослойку - тех, кто воюет против нас - как же мы их победим? Так мы коммунизм не построим.

> "классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"

Обо чём и речь. Большая группа людей, которая получает свои богатства из рук буржуазии - заинтересована в процветании буржуазии. Ибо, чем богаче буржуазия - тем больший кусок перепадёт журналистам, нацгвардейцам, яхтостроителям и собачьим парихмахерам. Следует ли нам записать этих людей в отдельный класс и обозначить их, как наших классовых врагов? Это очень интересный вопрос.

> я просто хотел, чтобы Штормлорд ответил

Я здесь. Спрашивай.

> Гуглишь его и смотришь— есть ли у вот этого "класса слуг" какое-то принципиальное отличие от известных классов, которое позволяет его выделить в самостоятельный класс.

Оно есть. И это выделил автор статьи.
Если люди формально являются пролетариями, но имеют классовый интерес буржуазии - очевидно, что они не вписываются в класс пролетариев, и не вписываются в класс буржуазии. Это что-то третье.

>А еще можно сунуть нос в работы Ленина и почитать там про "рабочуюю аристократию", он уже этот вопрос сто лет назад разжевал, схавал и высрал, просто автор статейки про это не в курсе.

Тащи сюда, будем посмотреть.

> В них и высказывал. Повторять по сто раз не смешно, а скучно.

Ты зашёл в эту тему, чтобы сказать о том, как тебе скучно писать на эту тему? Тогда зачем же ты это сделал? Подоминировать в интернете?

>Меня не интересует "вместе"

Всё с тобой ясно. Ты мудрый гордый пингвин горный орёл, парящий высоко над схваткой глупых обезьян.

> Еще раз — это хуйня. Где в определении "класса" указывается на чьи то там "интересы"???

>Классы - большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства

Нигде. Вот и получается, что люди есть - а слова нету.

> Выходов было два. Они выбрали "сдохнуть нахуй". Кто мы такие, мешать сознательному выбору?

Это только в розовых мечтах идеалиста-буржуя пролетарий, не вписавшийся в рынок, пойдет и тихо сдохнет, предварительно помолясь в церкви. В жизни оно обычно немного не так. Нам, сознательным пролетариям, негоже предаваться упадническому идеализму и предполагать, что кто-то там, де, по своей воле выберет сдохнуть, пойдет и тихо сдохнет, не мешая нам строить коммунизм. Нет, эти ребята будут биться за свою жизнь (да даже и не за жизнь - кто на их жизнь посягает, кому она нахер сдалась? За свой уровень потребления, позволяющий чувствовать себя илиткой и презрительно поплёвывать на толпу серого быдла - вот мол, я всего добился сам, пока вы пиво пили) и всячески нам вредить.

>А у "рабочей аристократии" от чего зависит? от бога?

Они все-таки являются производящими рабочими -зарабатывают себе на хлеб своим трудом. А слуги - это именно слуги. Ничего не производят, только обслуживают сверх потребление буржуазии.

>Например, личные домработницы и поварихи у сталинских профессоров - они тоже были трудящимися.

Сталинские профессора были буржуазией? Их домработницы разделяли классовый интерес буржуазии? Нет? Тогда зачем ты это приплел?

>Если мальчик считает себя девочкой, то он - пидор(ебанутый мальчик), но никак не девочка. Так понятнее???

Если мальчик считает себя девочкой - то он, конечно, останется мальчиком. Но вот вести себя будет, как девочка. И если, например, попробовать призвать такого мальчика в армию - это может плохо кончится. Собственно, потому их в армию и не берут. Военкомат, почему-то не закрывает глаза на такой маленький пустячок, как их тонкая душевная ориентация.

Если пролетарий считает себя буржуем - буржуем он от этого не становится. Но ведет-то он себя как буржуй! И если мы будем призывать такого пролетария к борьбе за дело коммунизма - может случиться нехорошее. На нашу Революцию никто не придёт.
Должны ли мы, коммунисты, быть тупее военкомата? Или настоящий коммунист отважно презирает объективную реальность в пользу идеалов учения? Я считаю, нет. Коммунист должен быть материалистом, а не идеалистом.

>Ну что за ахинея...

С удовольствием выслушаю твоё мнение по этому вопросу.

> В какой коммунистической организации состоишь?

Я не знаю сейчас в России настоящих коммунистических организаций. У нас сейчас в стране уровень марксистских кружков.

>
> Нахуй ты это пишешь? Статья блядь о том, что хуеплет в лайфджорнале выдумал новый "класс"! Тебе сто раз уже написали, что это хуйня, а не новый "класс", написали почему он таковым не евляется. Хули тебе еще надо, я не понимаю.

В срачах не заинтересован. Если ты не можешь поговорить спокойно - пожалуйста, не трать моё и своё время.

> Принадлежность к классу определяется источником получения доходов.

А есть ещё и такое понятие, как сверхдоход. Если в среднем по рынку дворники получают 15к, а один конкретный - 30к. - он имеет сверхдоход. За 15к он продаёт свои трудовые руки, а за 15к сверху покупается его душа. Платя слугам сверхдоход - буржуи покупают их лояльность.

>Но при этом я топлю за продвижение коммунизма (при этом я - не коммунист), при котором никакого рентного буржуазного дохода не будет.

Жизнь на то и жизнь, что бесконечно разнообразна, и всегда найдутся факты не вписывающиеся в сухое ложе теории. Значит ты - редкий птиц, представитель капитализма, имеющий передовое, коммунистическое самосознание. Встал, можно сказать, на один уровень с Лениным и Энгельсом. Без сарказма говорю, ты, беспезды, молодец. Таких как ты миру надо как можно больше.

> Какой же ты коммунист, если не состоишь в коммунистической организации?

Маркс был коммунистом? В какой организации он состоял?

> Первый коммунистический интернационал организовал.

А до того, как он его организовал - он коммунистом не был?

> Но к определению "класс" в рамках марксистской теории они отношения не имеют.

Если существует достаточно большая прослойка людей (в США - говорят, их 80% уже), чье поведение не вписывается в классовую теорию Маркса - как следует поступить настоящему коммунисту? Признать, что теория нуждается в расширении и дополнении, или попытаться закрыть глаза на этих людей, и притвориться, что их нет?

> Пиздец... Метать бисер уже все заебались, но свинья требует "констриктивной" беседы.

Пожалуй, в этом месте я нажму бардак-баттон.

> Есть знакомые слуги (в этом определении)? У меня есть. С радостью воткнут вилы буржую, если такая возможность появится. Несмотря на то, что получают не в 2 раза, а, даже, в 3 раза больше, чем "в среднем по рынку".

Первый комментарий по существу вопроса в этой теме. Вот, вот это уже факт, доказывающий, что автор не прав в своём предположении.

>Есть знакомый торговый представитель, который совершенно искренне считает, что не нужно спрашивать, что фирма делает для тебя, а -- что ты можешь сделать для фирмы. Коллег стыдит, если жалуются. А зарплата обычная.

А вот это уже - обычный пролетарий, с задурманеной буржуазной пропагандой головой. (Отложим в сторону вопрос о том, можно ли называть купипродайку пролетарием, или нет - разговор сейчас не о том).

> Если наёмный работник - то не можно, а нужно.

Если исходить из той части определения которая "не имеет другого капитала, кроме своего труда и продаёт его" - то да, тогда, конечно, пролетарий.
Если исходить из той части, где "производит прибавочный продукт, часть из которого присваивает капиталист" - тогда, конечно, нет, потому что никакого продукта он не производит.

Определение класса - оно вообще очень длинное, и общее, пол-страницы текста занимает:

>большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства

При желании сюда любую сову на глобус натянуть можно.

Между прочим, сам Маркс писал:

>«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что [существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства], 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»

отсюда вполне себе следует, что с развитием средств производства классы могут меняться, могут возникать новые и отмирать старые.
Вовсе не следует пытаться впихнуть их всех в те два, что указал Маркс (тем более, что он указал их три, но об этом мало кто знает. Да и вообще, понятие класса Маркс толком не успел описать, т.к. ввёл его в 52 главе 3 тома "Капитала", где успел написать только первую пару абзацев - поставить вопрос - что же такое "класс"?, а дальше не закончил. Но это знают ещё меньше.)

> А кто на митинги Лехи ходит?

Студентота. Так они ведь и в правду не пролетарии - они не работают, а учатся.
Хотя, если так думать - так ведь и Сталин был нихера не пролетарий, он из семинаристов сразу в революцию подался.

> Если ты немного задумаешься, то поймёшь, что поехать себе за мясом на ферму за 100 км или купить его себе в ближайшем к дому лабазе - это разное.

Перевезти мясо с фермы в лабаз надо по любому. Продаван тратит свои 8 рабочих часов не на то, чтобы привезти это мясо - а на то, чтобы найти на рынке наиболее дешёвое мясо, которое повезут в лабаз. То есть результат его труда - увеличение прибыли собственника лабаза. Общественно полезного продукта он производит ноль, он оказывает только личную услугу капиталисту, повышая его барыши.
Общественно полезный продукт производит шофёр, который везёт это мясо за сто км - вот его труд полезен и востребован обществом.