Ещё один пережиток клятого совка успешно обезврежен

> скоро в магазинах "молокосодержащий продукт со вкусом молока" будет вместо белой воды с добавлением жира?

Скорее жидкость с ароматизатором "со вкусом молока", идентичная натуральному.

С ленты эта новость:
По действующим правилам, производители не обязаны соблюдать требования ГОСТа, если на упаковке его не указывают.

Это что за хрень?
Зачем вообще что-то отменять?

>Это что за хрень?
>Зачем вообще что-то отменять?

Потому что проклятые совки отказываются покупать продукты без надписи «гост»

А в новых гостах уже пропишут новые, правильные для производителя требования. Например, добавлять святую воду.

Тут как то стажер столкнулся с демократическим разнообразием в одной части задания, натрахался со сбором информации и попытками упихать ее в одну софтину. А во второй части задания обнаружился ГОСТ. Так молодой специалист наглядно получил представление о том, для чего нужны госты и какая ебанина получается если их нет.

Для ПО ГОСТы устрарели. Нужно переписывать.

ЗЫ. Специалисты сразу про свои специальности подумали, а Чипеска про жратву - других забот нет %)

> Не понятно из новости, просто отменят или заменят

как я понял, что будут актуализировать.
где-то заменять/корректировать под реалии, где-то полностью отменять.

> Я вот в металлургии работаю. ГОСТы не люблю, мне проще работать по EN, там все как-то понятнее прописано

Ну тут можно так сказать, наличие собственных стандартов, даже если это переработка международных, говорит о технологическом уровне развития страны. Если приходится заимствовать, то все очень печально

> Специалисты сразу про свои специальности подумали, а Чипеска про жратву - других забот нет %)

Жратва намного ближе любому гражданину, даже если кажется, что нет.

Не понимаю визгов.
Стандартизация - важнейший элемент промышленного развития страны. То, что 30 лет практически не велась работа по актуализации советских стандартов и гармонизации их между собой и с зарубежными - несомненно плохо.
То, что эту работу необходимо вести - несомненно очевидно.
То, что Мантуров довольно правильно обозначил задачу - срок жизни государственного стандарта (с учётом скорости развития промышленности и технологий) не должен превышать 11-12 лет - абсолютно правильно.
То, что при этом наломают дров - так же очевидно.
Но лучше уж всё-таки начать что-то делать, пересмотреть старые стандарты, какие-то актуализировать, какие-то отменить и ввести новые, чем пытаться в XXI веке жить по стандартам середины XX. Дорогу осилит идущий.

> То, что Мантуров довольно правильно обозначил задачу - срок жизни государственного стандарта (с учётом скорости развития промышленности и технологий) не должен превышать 11-12 лет - абсолютно правильно

Всё правильно написал. Единственное я против каких-то временных ограничений. Стандарты должны регулярно пересматриваться с внесением изменнений по мере необходимости.
А так может быть в работе какая-нибудь методика расчётов, которой и 50 лет.
И еще добавлю, в разработке и адаптации стандартов активное участие должны принимать непосредственно промышленники, а не ждать когда им с неба Мантуров что-то там спустит

> Это что за хрень?
> Зачем вообще что-то отменять?

Это типичный желтушный заголовок. Мэйлру его придумал, а ТС развил и дополнил. На самом деле обновление стандартов, например, с заменой "ГОСТ" на "ГОСТ Р" с новым номером идёт постоянно, это обычный рабочий процесс. Тащемта, и глава Росстандарта в заметке говорит не об отмене, а о повышении "свежести", обновлённости стандартов. Но это просто правда, с неё не получится повыть, побиться, похрипеть.

> Это типичный желтушный заголовок. Мэйлру его придумал, а ТС развил и дополнил.

я не про заголовок и мейл.ру.

а про фразу с ленты.ру, которая гласит, что мол соблюдение ГОСТов необязательно, если на упаковке это не написано.
лично у меня данная фраза вызывает удивление.

это действительно так?
если так, то зачем вообще работать над изменением ГОСТов?

> соблюдение ГОСТов необязательно, если на упаковке это не написано.

Говорят в Союзе была фраза по поводу преследования по закону за не соблюдение стандарта. Сейчас вроде как всё добровольно, хочешь следуй, хочешь нет. Калька с запада, там тоже везде написано, вот стандарт, можно ему не следовать, но под ответственность определённого лица, допустим ведущего инженера, по этой специфической области. Дьявол он как говорится в деталях, нашему человеку напиши , что необязательно, он и положит на требования с прибором. На Западе просто ни один инженер, кроме уж совсем крайних случаев, не возьмёт на себя ответственность, пойти против стандартов. Зачем?

> Сейчас вроде как всё добровольно, хочешь следуй, хочешь нет.

ага.
ярые адепты либерастии на это положение усиленно дрочат: мол на фиг всякие там дурацкие стандарты - просто надо делать качественный продукт и рыночек сам все порешает.

> а про фразу с ленты.ру, которая гласит, что мол соблюдение ГОСТов необязательно, если на упаковке это не написано.
> лично у меня данная фраза вызывает удивление.
>
> это действительно так?

Насколько я знаю, да. Следование многим стандартам - дело добровольное, обязательных немного (если они вообще есть, я не уверен:).

> если так, то зачем вообще работать над изменением ГОСТов?

Потому что они нужны для обеспечения взаимодействия, например, предприятий в промышленности. Потребителю требуется продукция определённого вида и определённого качества. И он не пишет на неё каждый раз техническое задание - ему нужна продукция по определённому стандарту. И в выборе между производителями А и Б он выберет того, у которого есть сертификат соответствия выпускаемой им продукции соответствующему стандарту. А того, который добровольно решил ему не следовать, добровольно проигнорирует )

Ну и всяких нюансов полно, например, есть такой Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", распространяющийся на оборудование, работающее на опасных производственных объектах, в частности, его шестой[censored] Конкретного документа, которым хозяев этих опасных объектов обязывают использовать только оборудование, сертифицированное на соответствие этому регламенту, я не скажу, но по факту используется именно оно. Так что по факту добровольности у производителей этого оборудования примерно столько же, сколько у собаки, добровольно лижущей горчицу, которую ей намазали под хвостом.

Про жратву не скажу, не знаю. Но как минимум какими-то стандартами должно определяться то, что указывается на упаковке - молоко или молочный продукт и т.п. А это относительно недавнее нововведение.

> ярые адепты либерастии на это положение усиленно дрочат: мол на фиг всякие там дурацкие стандарты - просто надо делать качественный продукт и рыночек сам все порешает.

Ну комрад Crusad3r выше написал, что стандарты сильно облегчают жизнь, даже самым заклятым либералам :) Но наши видать некоторые либералы хотят быть либеральнее всех :)

> вот стандарт, можно ему не следовать, но под ответственность определённого лица, допустим ведущего инженера, по этой специфической области. Дьявол он как говорится в деталях, нашему человеку напиши , что необязательно, он и положит на требования с прибором. На Западе просто ни один инженер, кроме уж совсем крайних случаев, не возьмёт на себя ответственность, пойти против стандартов. Зачем?

Ну у нас тоже надо быть лучезарным ебанашкой, чтобы брать на себя ответственность за не следование стандартам. В случае с моим примером по безопасности машин и оборудования эта ответственность запросто может стать уголовной.

> В целом понятно, что можно игнорировать ГОСТ при работе с физ.лицами - ответственности в данном случае почти никакой.

Примерно да. Но тут даже не совсем про ответственность. Я бы сказал - не хватает платёжеспособного спроса на продукцию, соответствующую советским ГОСТам. В принципе, и без ГОСТа можно почитать состав, в последние годы его стали указывать не в пример лучше и понятнее. Но люди всё равно покупают сосиски, сделанные из сои, шкур и прочих сисек-писек потому, что на более качественные у них не хватает денег.

> разговор то не только про еду.
> а про упаковку и указание ГОСТа ан оной
>
> как я понимаю данное положение: выпустил станок/автомобиль/жратву/мебель - ссылку на ГОСТ не делаешь, можно творить что угодно.
>
> вот отсюда у меня и вопрос - действительно ли это положение? или это Лента как обычно.

Применение ГОСТов дело добровольное, но как водится, есть нюанс.
Чтобы продавать автомобиль, детскую игрушку или что-нибудь ещё входящее в перечень подлежащее обязательной сертификации по ТР ТС ([censored] )
нужно получить это самый сертификат ТР ТС. А вот если открыть техрегламент, там есть волшебный раздел под названием "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента " вот например[censored] . Его в принципе можно не соблюдать, но тогда сертификат законным путём не получить. Вот такая загогулина получается.

> Ну у нас тоже надо быть лучезарным ебанашкой, чтобы брать на себя ответственность за не следование стандартам. В случае с моим примером по безопасности машин и оборудования эта ответственность запросто может стать уголовной

Другой вопрос, что стандарты могут содержать ошибки или быть устаревшими. Как у инженера у тебя теоретически есть два выхода, или следовать тупо стандартам или делать по уму.
ИМХО наши граждане больше склонны делать по-уму, ибо как уже тут в посте выше отмечалось, в том числе и по причине того, что стандарты устарели, только к сожалению эффект Крюгера-Даннинга никто не отменял

> Ну... Гарантии, конечно, нет, но шанс купить более качественное при повышении ценника увеличивается, как ни крути.

Не совсем согласен. Есть некий предел, ниже которого шансы на что то приличное исчезающе малы. С высокими ценами хуже. Могут за 3000 продать пирожок с кишечной палочкой. Ну или просто ингридиенты натуральные, а вкус дальше от оригинала, чем куриные жопки.

"КВАС"ной напиток