Ошибка пилотов названа приоритетной версией крушения SSJ 100

Не ошибка, а ошибки тогда уж.

> Пилоты были настолько долбоебами что не следили за указателем скорости? Оба?

Я про Саяно-Шушенскую помню.

Чем дальше, тем больше эта авиакатастрофа напоминает мне Чернобыль: недостатки конструкции самолета, недостатки подготовки экипажа, ошибки пилотирования... и трупы в итоге.

Почти любая большая катастрофа возникает из-за ряда трагических ошибок и случайностей.

Ну да. Ещё бы. Как там пожарный, который тушил Зимнюю Вишню? Все сидит? Не разделяю мнение, что "следствие разберётся". Оно назначит виновным кого надо. Можно ещё вспомнить утонувшую буровую платформу Кольскую. Там тоже каких то замзамов посадили

> Там тоже каких то замзамов посадили

А тут кого надо сажать? Директора Шереметьево или Аэрофлота? Обоих? Заодно со всем гражданским подразделением КБ Сухого?

> Пилоты были настолько долбоебами что не следили за указателем скорости? Оба?

Вопрос не в этом.
Вопрос в том, умели ли пилоты пилотировать самолет вручную (мелькал термин "прямое пилотирование"), т. е. без автоматики?
Судя по кадрам посадки - нет, не умели.
Да, условия были непростыми, но, ИМХО, экипаж должен был быть готов и к таким.
Тем более, что "живучесть" систем самолета оказалась никудышной: попадание молнии - и нет автоматики, и нет радиосвязи.

> Можно ещё вспомнить утонувшую буровую платформу Кольскую. Там тоже каких то замзамов посадили

Можно и недавно потопший плавдок вспомнить. Ну, который, едва и "Кузю" чуть на дно не утащил. Так там вообще, "само насралось".

Кто ж их при таком раскладе допустил к реактивному самолету? Насколько я в курсе, будущие пилоты начинают с кукурузников (образно) без всякой автоматики.

> Это там где показание скорости было не достоверно?

Именно оно.

> там отсутствие внятных инструкций

Там двойное распиздяйство и растерянность. Орали в кабине друг на друга матом.

Камрад, по поступающей информации...

Проблема не в том что не следили за скоростью. Проблема в том что из-за нехватки опыта не были в состоянии на нее адекватно реагировать.
Там после удара молнии мала-мала отказал автопилот, в результате чего произошло необратимое переключения режима управления из нормального в прямой.
Отличие между этими режимами, главное, состоит в том что в нормальном режиме автоматика усредняет вводимые тобой параметры. Даже не усредняет, а... "Учитывает как желаемые". А рулит, непосредственно, сама автоматика. В прямом режиме вводимые параметры немедленно передаются на исполнение.

Ну вот прикинь, с автомобилем. Ты едешь, хочешь повернуть направо. Энергично перекладываешь вправо руль, автоматика начинает неспешно поворачивать колеса. И чем быстрее ты едешь, тем неспешнее она их поворачивает, и на меньший угол. Чем сильнее ты повернул руль, тем быстрее она их поворачивает. Вывернул руль до упора, особенно на большой скорости- колеса поворачивают несколько быстрее, чем при едва отклоненном руле, и предельный угол отклонения всеравно невелик. Это - нормальный закон управления. Углы ограничиваются чтобы скоростным напором не вырвало управляющие плоскости, а скорость перемещения - чтобы не происходило резких маневров.
И тут вдруг внезапно в мозгу машины щелкает, и она начинает на каждый твой рывок руля реагировать колесами, причем пропорционально рывку (как это собственно и происходит чичас на реальных машинах). Крутанул руль до упора на скорости 130, тебя сразу юзом унесло в кювет. Да и подвеску вырвать может при неудачном раскладе. Это - прямой закон управления. Что ты накрутил, то и получил.

Осложнилось это тем, что у КВСа огромный опыт полетов на всяких там ИЛ-76 и прочих штурвалах. А на Сухом - моднявый джойстик - сайдстик. Плюс, при переучивании на джойстик в Аэрофлоте, практики непосредственного руления самолетом почти нет по приказу свыше. Я вчера полдня тут в каментах угробил, призывая отвлечься от мешочников в эвакуации и поглядеть в сторону кабинетов ерофлотовского руководства.
В итоге, собственные моторные навыки летчега "как правильно дергать штурвалу" мало что подзабылись, так еще и неактуальны, когда у тебя в руках джойстик. Новые моторные навыки в приказном порядке запрещено развивать. Ну, дальше ты сам додумаешь.

ЗЫ. А виноват кто? Правильно,
1) "Тупорылый летчег", ведь это он угробил самолет;
2) "Пидарасы с чемоданами", ведь это они не дали эвакуировать хвост (в котором, скорее всего еще на пробеге все поджарились);
3) "Пидарасы-пожарнеги", которые долго ехали, ну или диспетчера, которые долго вызывали пожарнегов. Тут мнения разделились, поначалу все хотели покарать пожарных, но вроде они стрелки (и по делу) на время вызова перевели.

> Насколько я в курсе, будущие пилоты начинают с кукурузников (образно) без всякой автоматики.

Честно говоря, камрад, я далек от авиации.
Но практически после каждой авиакатастрофы звучат голоса авиаэкспертов с солидными послужными списками (Толбоев, например), которые утверждают, что система подготовки летного состава в наши дни иная? готовят, фактически, операторов, а не пилотов.
И начинают будущие пилоты не с "кукурузников" или там с Як-18, а с симулятора и затем - с кресла "второго".
Возможно, какой-то минимальный налет в легкомоторной авиации и остался, но, скорее, нет и его.

> Интересно, а причину ошибок пилотов Аэрофлота следствие тоже рассмотрит?

Проблема, конечно же, в тяжелейшем наследии, доставшемся нам от Ленина-Сталина. Русский народ, привыкший работать в рабской покорности, без постоянного чекиста с наганом за спиной - плохо учится в лётных школах и совершенно не умеет управлять самолётами.

> [воет]

Тебя это удивляет? :)

> Встречный вопрос - а что такое "управление вручную" на суперджете? Чем оно отличается от "не в ручную"?

Пилоты выжили. Оба. Надеюсь, в ближайшее время ты получишь ответ на свой в ближайшее время ты получишь ответ на свой вопрос из первых рук.

> А если я покажу видео козления самолета с работающими системами...?

Ты не стращай, ты покажи.

>- там что?

Скорее всего - то же самое: грубая ошибка пилотирования.

> А в нэте есть полно информации как "живучие" самолеты разных производителей оказывались без связи и без электроники от удара молнии.

Все погибли? Я - про самолеты.

Толбоева - ффтопку. В чем-то он прав, но на единицу верной информации он пятикратно бреда выдает.

Вот у позавчерашнего летчика огромный опыт ручного полета на других типах. Помогло? Нет.
Вопрос даже не в цикле симулятор-правак-КВС. А в том что даже на симуляторе не отрабатывают навыков пилотирования. То есть полный тренажерный цикл, взлет-полет-посадка отрабатывается с подключенным автопилотом, и только раз в полгода тебе позволено полетать на тренажере самому. ЛИЧНО. А на самолете если ты отключишь автопилот чтобы потренироваться, заипесся потом отписываться. И даже если были предпосылки его отключить- то заипесся доказывать что предпосылки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были.

> Пилоты выжили. Оба. Надеюсь, в ближайшее время ты получишь ответ на свой в ближайшее время ты получишь ответ на свой вопрос из первых рук.
>
Пилотам лучше бы было не эвакуироваться, а убежать к горящим в хвосте пассажирам. Они виноваты, да - но объем говна и наказаний, который чичас на них выльется, непропорционален вине. Их сделают крайними. А те, кто виновен в криворукости оных пилотов, останутся на своем месте и продолжат героически бороться в туитторе с оставившими негативный отзыв о компании блоггерами.

> Пилоты выжили. Оба.

Достаточно РЛЭ прочитать про direct_law. Все написано понятным русским языком.

> Ты не стращай, ты покажи.

[censored]

Выбирай.

> Все погибли? Я - про самолеты.

Нет, за последние 30 лет именно по вине молнии только один л410 потерян.

> Толбоева - ффтопку

Приведенное мнение озвучивает далеко не один Толбоев.

> Вопрос даже не в цикле симулятор-правак-КВС. А в том что даже на симуляторе не отрабатывают навыков пилотирования. То есть полный тренажерный цикл, взлет-полет-посадка отрабатывается с подключенным автопилотом, и только раз в полгода тебе позволено полетать на тренажере самому

Именно об этом и речь.

> И оба ни хера о нем не вспомнили.
>
> Естественно, в критической ситуации самое первое - это матом орать друг на друга и рвать штурвал из рук КВСа.

А если бы они не тумблер проебали, а произошёл бы отказ системы, то всё мементо море? А может если бы Антоновцы написали бы пилотам как действовать в ситуации недостоверной скорости, катастрофы бы не произошло? Почему блядь Боинг вынес для себя урок из катастрофы с айрбусом над Атлантикой и внёс "изменение в мануал", а блядь антоновцы нет? Но нет это конечно блядь исключительно пилоты виноваты :)

> Новые моторные навыки в приказном порядке запрещено развивать.

Камрад, а где про это поподробнее можно почитать?

> эрудицией блещешь, да?

Нет, я просто показываю, что без базы знаний делать выводы - это зряшное дело.

> А нам, стало быть, не повезло?

Ну чуть ранее целый военный с-130 разбился, а нам тут конкретно не повезло, да.

> То есть живучесть машин + подготовка экипажей позволяли избежать катастроф? А нам, стало быть, не повезло?

Уровень подготовки российских пилотов уже давно ниже плинтуса.

>
> И что каждый отказ датчиков скорости приводил к катастрофе? В этом и есть проблема в российских расследованиях, очень редко вскрывается весь комплекс причин, а то ведь не дай бог и на самих себя можно выйти

Вот честно, я уже охуеваю от теорий заговоров.
Иногда столб - это просто столб, а не фаллический символ жидомассонов.

А по твоему вопросу - их потому и три, чтобы свести к минимуму их отказ, последний раз, емнип, такой проёб бы на ту-154, но там высоты хватило и конструкция выдержала.

> Тем не менее, ты их делаешь. База позволяет, а?

А какие выводы я делаю?
Я утверждал, что:
> Вопрос в том, умели ли пилоты пилотировать самолет вручную (мелькал термин "прямое пилотирование"), т. е. без автоматики?
> Судя по кадрам посадки - нет, не умели.
?
Нет, это ТЕБЕ видно что-то по кадрам посадки.
То есть тебе:
> База позволяет, а?

> И что каждый отказ датчиков скорости приводил к катастрофе? В этом и есть проблема в российских расследованиях, очень редко вскрывается весь комплекс причин, а то ведь не дай бог и на самих себя можно выйти

Ну, не каждый, но большинство. Эйр франс в Атлантике, например, из недавнего. А из смешного, если можно назвать авиакатастрофу смешной - случай в Южной америке лет дцать назад, когда забыли на стоянке надеть чехол на приемник давления, и в ем оса себе гнездо свила за время стоянки.
Причин несколько: невключенный обогрев, забытый на датчике чехол, пресловутая пичела - результаты по большей части одинаковые, катастрофа.