Защищавший компактное расселение

> Но история учит тому, что никому нет дела до истории и надо неуклонно наступать на грабли 2500 летней давности, допускать компактные поселения детдомовцев, мигрантов, интеллигенции (которая без связи с народом тоже теряет берега), чиновников, нуворишей.

Ладно, я понимаю про расселение детдомовцев, мигрантов. Про интеллигенцию понять могу, но только если у неё денег мало, а то она быстро сбивается в коттеджные посёлки. Но как не допускать компактное поселение чиновников и нуворишей, если чиновникам надо обеспечивать охрану, а это можно сделать только в местах её компактного проживания, а нуворишей с их деньгами хрен заставишь жить среди простого народа, они и в тюрьмах за деньги себе хаты класса люкс организовывают.

> > сли чиновникам надо обеспечивать охрану

> От кого?

o_O Как от кого? В настоящее время -- от благодарных граждан, естественно, чтобы до смерти не зацеловали и не задушили в объятиях, естественно.

> Была ли охрана у чиновников облисполкомов, райкомов, ...

Не совсем тот уровень.

> ... наркоматов?

"Дом на набережной"?

> Расскажи мне, кто нуждается в охране, ...

Чиновники высшего эшелона власти.

> ... и, главное, почему?

Это лица, принимающие решения. Оставление их без охраны может привести к их уничтожению вероятным противником с целью воспрепятствования работы институтов государственной власти.

> > Они нуждаются в охране от тех, кто думает также, как и ты. Неужели это непонятно?

> Мне - нет, не понятно.

А зря.

> Те, кто думает так же как я, т.е. находится на коммунистических позициях, не желают физического устранения никаких граждан.

Про необходимость специфического галстука для граждан, пиздящих деньги, кто писАл? Правильно, ты. Ну и как тут не заняться самозащитой от таких, как ты, ведь пИздить чужие деньги -- это вообще всё, что умеют такие граждане.

> Коммунизм гарантирует всем хороший уровень достатка, ...

Ты меня, конечно, извини, но социальные паразиты способны сожрать/испортить/перевести в говно и равновесное тепловое излучение любое количество общественного продукта даже при коммунизме. В связи с этим, по моему мнению, не следует строить каких-либо иллюзий по поводу того, что при коммунизме общество способно будет без помех для себя содержать любое количество паразитов, ничего не дающих обществу взамен. Также считаю, что не следует строить каких-то иллюзий по поводу того, что привычку к социальному паразитизму можно изжить одним только воспитанием у абсолютно любого члена общества. У некоторых, почему-то, не выходит. К большому сожалению, этих некоторых придётся уничтожать физически. У муравьёв, например, пишут, с этим просто и незатейливо: три раза вернулся в муравейник без еды -- самого пускают на котлеты. Как у людей будет, сказать сложно.

> ... далеко не все эксплуататоры впишутся в защиту порядка, который им ничего не гарантирует.

Несомненно, что не все. Но даже самая микроскопическая ложка дёгтя социальных паразитов портит любую бочку мёда любое общество, даже коммунистическое, и всё потому, что паразитизм -- это наиболее выгодная стратегия выживания, а кроме выживания и продолжения рода живых существ всё остальное волнует очень мало.