Защищавший компактное расселение

> Депутат, как и многие представители власти, показал прекрасное владение вопросом, широкий кругозор, знание поведения людей, выдающийся интеллект и умение прогнозировать последствия своих решений.

Я и раньше депутатов уважал, а сейчас ещё сильнее стал уважать.

Сергей Анташев, глава городского округа - дивный эльф же и славный радугомёт! Депутат - наоборот, реалист

разгорелся спор между Евгением Архангельским, депутатом гордумы от ЛДПР, и Сергеем Анташевым, главой городского округа. Архангельский отмечал: выдавать сиротам квартиры в одном и том же доме неправильно, поскольку, как это ни грустно, они, особенно мальчики, «являются потенциально опасными людьми относительно совершения административных правонарушений и преступлений». В свою очередь Анташев настаивал: это безопасно, все сироты приличные люди мухи не обидят. Жизнь показала: Анташев заблуждался.

Депутат говорил, что их вместе селить ненадо, а мер говорил что надо. Мер проиграл.

Так уж случилось, что у меня в соседнем доме друг живет. По его рассказам хуевертят именно они. Да и в целом об этой категории лиц он невысокого мнения. Друг работает в полиции.

Спс!

Я убитых разрушенных изгаженных подъездов в недавно и давно заселённых домах повидал достаточно. Не думаю, что в каждом из них жил детдомовец.

Ещё раз, я не спорю, я пытаюсь разобраться. Улики пока вижу косвенные. Кроме сообщения № 8.

> Конешно же нет! Это просто такое совпадение: сперва куда-нибудь расселяют более двух детдомовцев, а потом всё само собой начинает разрушаться

Я в юном возрасте проживал рядом с детдомом. Приходилось организовываться в группировки, чтобы у тебя элементарно велик не отобрали. Предводитель одной из наших группировок дослужился до генерал-майора ВВ.

> Доказана ли связь между бывшими детдомовцами и разрушениями в местах общего пользования?

Могу предложить только это (одуван):

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Прошу прощения за нерукопожатый источник, но, к сожалению, коммунистическими исследователями этот вопрос не изучался.

> Депутат как раз заявлял

Позор на мою лысую голову(

> А чего там изучать? Я за пару минут могу объяснить этот вопрос.
>
> Предоставленные самим себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. (с)

Ну, так-то и я могу.

А у одувана, хотя бы, с фотографиями безобразий и жалобами жильцов.

> Я ушел спать - а под утро оказалось что с балкона бросали пустые бутылки в машины - отражали атаку немецких танков.

Пустые бутылки, надо полагать, были из под "Буратино" и "Колокольчика"?

> А кто-то вообще докинул тяжелый тупой предмет до противоположного дома, в окно однокласснику, как и задумывалось.

[Охреневает] Артиллерист, не иначе!!!

> сли чиновникам надо обеспечивать охрану

От кого?
Была ли охрана у чиновников облисполкомов, райкомов, наркоматов?
Насколько мне не изменяет память, даже у царя Николая Первого охраны не было, потому что было не нужно.

Расскажи мне, кто нуждается в охране и, главное, почему?

> Расскажи мне, кто нуждается в охране и, главное, почему?

Те, кто пиздят наши деньги.

> > сли чиновникам надо обеспечивать охрану

> От кого?

o_O Как от кого? В настоящее время -- от благодарных граждан, естественно, чтобы до смерти не зацеловали и не задушили в объятиях, естественно.

> Была ли охрана у чиновников облисполкомов, райкомов, ...

Не совсем тот уровень.

> ... наркоматов?

"Дом на набережной"?

> Расскажи мне, кто нуждается в охране, ...

Чиновники высшего эшелона власти.

> ... и, главное, почему?

Это лица, принимающие решения. Оставление их без охраны может привести к их уничтожению вероятным противником с целью воспрепятствования работы институтов государственной власти.

> Они нуждаются в охране от тех, кто думает также, как и ты. Неужели это непонятно?

Мне - нет, не понятно.
Те, кто думает так же как я, т.е. находится на коммунистических позициях, не желают физического устранения никаких граждан. Только в плане самозащиты, если эти сами граждане попробуют выступить с оружием в руках против обобществления средств производства.
Уверяю, далеко не все выступят с оружием в руках или как организаторы и пособники таких выступлений.
Коммунизм гарантирует всем хороший уровень достатка, так что далеко не все эксплуататоры впишутся в защиту порядка, который им ничего не гарантирует. Как это и было.

> Извини что влезаю, но какое отношение обсуждаемые тут чиновники имеют к средствам производства?

Высшие чиновники напрямую являются владельцами средств производства. Акционерами.
Чиновники среднего звена (от замов глав администраций и выше, это приьблизительно, с поправками на местность) - бенефициарами прибыли со средств производства.

Низшие чиновники - такой же бесправный и эксплуатируемый слой, ка и рабочие, даже местами более эксплуатируемый и бесправный.
Я ответил на твой вопрос про отношения чиновников к средствам производства?

> > Они нуждаются в охране от тех, кто думает также, как и ты. Неужели это непонятно?

> Мне - нет, не понятно.

А зря.

> Те, кто думает так же как я, т.е. находится на коммунистических позициях, не желают физического устранения никаких граждан.

Про необходимость специфического галстука для граждан, пиздящих деньги, кто писАл? Правильно, ты. Ну и как тут не заняться самозащитой от таких, как ты, ведь пИздить чужие деньги -- это вообще всё, что умеют такие граждане.

> Коммунизм гарантирует всем хороший уровень достатка, ...

Ты меня, конечно, извини, но социальные паразиты способны сожрать/испортить/перевести в говно и равновесное тепловое излучение любое количество общественного продукта даже при коммунизме. В связи с этим, по моему мнению, не следует строить каких-либо иллюзий по поводу того, что при коммунизме общество способно будет без помех для себя содержать любое количество паразитов, ничего не дающих обществу взамен. Также считаю, что не следует строить каких-то иллюзий по поводу того, что привычку к социальному паразитизму можно изжить одним только воспитанием у абсолютно любого члена общества. У некоторых, почему-то, не выходит. К большому сожалению, этих некоторых придётся уничтожать физически. У муравьёв, например, пишут, с этим просто и незатейливо: три раза вернулся в муравейник без еды -- самого пускают на котлеты. Как у людей будет, сказать сложно.

> ... далеко не все эксплуататоры впишутся в защиту порядка, который им ничего не гарантирует.

Несомненно, что не все. Но даже самая микроскопическая ложка дёгтя социальных паразитов портит любую бочку мёда любое общество, даже коммунистическое, и всё потому, что паразитизм -- это наиболее выгодная стратегия выживания, а кроме выживания и продолжения рода живых существ всё остальное волнует очень мало.

> Ну, в принципе да.

Ты все правильно у меня прочитал.

> Еще римляне писали про то, что для приведения в чувство трусливых солдат надо переводить по одному в ветеранские легионы, где они в окружении храбрецов станут храбрецами. Что варваров надо расселять по одному среди граждан, и варвары в окружении граждан станут гражданами.

тут есть нюанс, если врвар в группе дедов начнет вести себя как то не так, ему тут сделают выговор с занесением по органам.
А если в доме такое чувырло начинает ураганить, оно знает, что хер кто ему чего сделает, он же сирота и привык что ему все можно и ничего не будет.
Скорость реакции наших участковых "поражает", да и вызов ментов, приезжающих через пару часов после этого самого вызова так же нихера не дает.

> Ну вот ин и будет ураганить, потому что ему ничего не будет. Потому что жители этажа не готовы друг друга даже прикрыть в даже таком мелочном деле, ка отпиздить одного хулигана. Чтоб все собрались и никто никого не сдал.
>
> Т.е. даже на этом уровне нет никакой организаци.

дак у нас подобное административно/уголовно наказуемо, люди знают, что вломишь ты этому уроду сейчас, он ведь никуда не денется и ничего ему не сделают, а у тебя семья, которых можно встретить в подъезде и по пьяни отмудохать.
В России же живем, ты в курсе как у нас работают органы правопорядка.

у нас в Питере целый район такой, куда сироток расселили, это полный пиздец для соседей-ипотечников.

> Потому что жители этажа не готовы друг друга даже прикрыть в даже таком мелочном деле, ка отпиздить одного хулигана

верить никому нельзя, пиздить кого-нибудь - строго индивидуально, ни на кого не надеясь.

> У меня в детстве так же было. Детдом прям через дорогу находился, если попадешься один против 2-3 детдомовских, пиздец тебе.

Вот как раз для этих целей и был полезен некий С., живший на соседней улице. Он организовал группировку и устраивал рейды возмездия аки генерал Бакланов. Его фамилия внушала ужас обитателям детдома. Получается, что с выбором профессии он определился в школе, т.к. стал генерал-майором ВВ.

>Эх, скок тогда ментовских буханок прикатило, было время=)

Я как-то на подобном мероприятии лицезрел ментовской БТР, без башни и в прикольной желто-синей раскраске.

> коммунистическими исследователями этот вопрос не изучался.

Макаренко?

> Вообще-то идея компактного поселения детдомовцев правильная. Пусть испоганят и убьют свой дом как хотят и сами его ремонтируют как хотят. Если расселять по одному, то один такой детдомовец запросто засирает целый подъезд шестнадцатиэтажного дома. Проверенно экспериментально. Так пусть портят свой дом и сами потом в нем живут.

Что думаешь насчет гетто для евреев, негров и так далее?

Ну или сразу их всех в тюрьму сажать - все равно солидная часть из детдомовцев там потом оказывается, так чего время зря терять?

Или все-таки имеет смысл не ровнять всех под одну гребенку и разделять нарушителей и тех, кто пытается-таки наладить свой быт и в суровых стартовых условиях - выжить?
Может, если наказания за нарушения применять, то их станет меньше? Но, разумеется, отселить с глаз долой куда подальше - значительно проще, чем решать проблему.