Если бы у меня спросили, скажи ты бы хотел чтоб миллионы не получали пенсии? Я бы не вилял хвостом а честно сказал нет. Если бы у меня спросили ты бы хотел чтоб твой сосед получал пенсию, а ты нет? Я бы не лил воду а сказал прямо, нет. Плохо когда масса людей не получает пенсии, не важно в какой стране, и поводов для восторга тут нет. > > Скажи, гражданин420, почему ты используешь в дискуссии аргументы либерального пидараса образца 90-х?
В таком ключе ты стукачек повел разговор, а получив ответку побежал кнопочки жать.
> Всё просто. > Это значит, что французы, немцы, итальянцы, много и хорошо работали и смогли обеспечить себе достойную старость, чтобы на пенсии отдыхать по заграницам. > А китайцы и в молодом возрасте зарабатывают столько, что могут позволить себе отдыхать по заграницам.
Но молодых итальянцев с французами тут тоже хватает. Как и молодых русских, к слову.
> > С точки зрения малолетнего долбаёба оно именно всё так и есть - виноват СССР.
Я, знаешь, всю жизнь считал, что в конфликте на Даманском виноваты китайцы, которые почему-то, ни с того ни с сего, к нам полезли.
А потом узнал, что:
1) С царских времён граница между РИ и Китаем определялась по[censored] согласно которому, граница пролегала по правому берегу реки Амур.
Что это значит?
- Китайцы не могут использовать водные ресурсы реки Амур, т.к. они на 100% наши.
- Жители[censored] испытывают дефицит водных ресурсов, т.к. всё, что собирается там - утекает к нам.
- Китайцы не могут построить на берегу Амура ни город, ни промышленное предприятие, т.к. не могут брать из Амура воду на коммунальные нужды.
- Китайцы не могут использовать Амур как транспортную артерию, не могут перевозить по нему грузы и людей.
Итого, отсутствие доступа к Амуру тормозит развитие огромного куска территории китайского государства. (См. карту бассейна р. Амур)
2)При Ленине-Сталине на царские договоры всегда клали огромный демонстративный болт. С китайцами мы были братья навек, и они вели на Амуре народнохозяйственную деятельность, какую считали нужной, а мы не возражали.
3)При Хрущёве мы почему-то резко стали правопереемницей РИ, и наши погранцы стали свято блюсти положения Пекинского трактата 1860г. (и почему бы? не потому ли, что Хрущёв оказался предателем контрреволюционером и всё делал вопреки Сталину?), и гонять с реки и многочисленных островков китайские суда и рыбаков. Что, в свою очередь, вызвало заслуженные обвинения со стороны китайцев, в советском ревизионизме и предательстве советско-китайского союза и коммунизма вообще.
Ну, а потом китайцы попытались решить конфликт военным путём, что им, впрочем, не удалось.
Напомню, что ограничение одной страной доступа к воде для другой страны - всегда исторически считалось казусом белли - т.е. поводом для справедливой войны. Достаточно вспомнить, как Россия в своё время поколениями воевала за выход к Балтийскому и Чёрному морю.
Конечно, можно было бы сказать, что России можно - а Китаю нельзя. Но я, к сожалению, не либеральный пидарас, чтобы пользоваться подобной риторикой. Я коммунист, и считаю, что все люди (и страны) равны. Обладают равными правами и должны играть по одним правилам.
Поэтому я не буду закрывать глаза на истину только от того, что истина мне не нравится. В советско-китайском конфликте на о. Даманский правда была на стороне китайцев, а моя Родина оказалась неправа. Точнее, виноват во всём был пидорас и предатель Хрущёв, который втравил мою Родину в несправедливый конфликт.
> Поэтому я не буду закрывать глаза на истину только от того, что истина мне не нравится. В советско-китайском конфликте на о. Даманский правда была на стороне китайцев, а моя Родина оказалась неправа.
У многих дурачков это неизменно вызывает короткое замыкание в мозге.
> Точнее, виноват во всём был пидорас и предатель Хрущёв
Хрущёв был только публичной головой ЦК КПСС.
Предательство было коллективным.
Неправильно думать, что Хрущёв и подельники были глупые и неправильно строили коммунизм.
Наоборот, Хрущёв и подельники были умные и они очень правильно коммунизм разрушали.
Хрущёв и подельники (в том числе дорогой Леонид Ильич), а также Гайдар, Чубайс и прочие в "устаревшем" марксизме прекрасно разбирались (благо, ничего сложного там нет). Только свои знания они сознательно использовали не для строительства коммунизма, а для его разрушения.
А то ОЧЕНЬ МНОГИЕ до сих всё недоумевают - ну как же можно было совершать ТАКИЕ ошибки? Ну куда же они смотрели? Ну неужели они не понимали? Они всё прекрасно видели и всё прекрасно понимали. Просто они занимались созд=нательным разрушением. Не строительством, а разрушением. И прекрасно достигли своих целей.
Успешно дошли до того, к чему 30 лет и шли. Сознательно сначала обанкротили, а потом и приватизировали/растащили по норам общенародную государственную собственность.
> А ты, вижу чоткий пацан. Сколько ходок? В авторитете? Одноглазый?
Тебе это зачем? Моя биография тебя не касается, в авторитете не был. Глаза на месте. Ты что так по этой теме? Загадывал загадки? Про глаз? > > Скажи, гражданин420, почему ты используешь в дискуссии аргументы либерального пидараса образца 90-х?
Человек задав такой вопрос. получив грубый ответ бежит жаловаться.
Если слово стукачек тебе не нравится, могу использовать слово доносчик. [censored]
И это, слово стукачек могут использовать только авторитеты? сколько ходок должно быть чтоб так говорить?
> Неправильно думать, что Хрущёв и подельники были глупые и неправильно строили коммунизм. > Наоборот, Хрущёв и подельники были умные и они очень правильно коммунизм разрушали.
Давай продолжим дальше. После Хрущева Брежнев так же очень правильно коммунизм разрушал? Если да, то какой смысл было менять троцкиста Хрущева на Брежнева?
Я, собственно, писал про сталинскую экономическую систему. Потом начали перегибы Мао в виде "политики большого рывка" - что в итоге кончилось установлением в Китае НЭПа, который длится сейчас.
Отсутствие пенсий у ряда сельских жителей - оно вот оттуда: из сталинского СССР. Как говорится: с добрым утром.
Другое дело, что граждане в колхозах и без пенсий не страдали. Это сейчас ты без нее и работы ноги протянешь, а тогда - было не так. Ибо, колхоз - это коллективное хозяйство, которое принадлежит всем в нем состоящим.
Как оно на селе в Китае - я не в курсе.
> После Хрущева Брежнев так же очень правильно коммунизм разрушал?
Именно. Продолжил и углубил.
> Если да, то какой смысл было менять троцкиста Хрущева на Брежнева?
Волюнтарист был с закидонами. Попользовали и убрали. Заменили на предсказуемого и всех устраивающего. Настолько всех устраивал, что до самой смерти не отпускали с галеры.
Плюс очень удобно многие целенаправленные разрушительные действия на "дурачка" повесить. Типо, это не мы такие, это он один такой. Вотт и на Вотте многие на это до сих пор ведутся.
В недалеком будущем мы подобные действия с нынешним Гарантом наблюдать будет.
> Даже пожилые соотечественники есть, с детьми или внуками прилетают, но за 8 дней еще ни одного пожилого китайца не увидел, китайцы все строго молодые. Как так то?
Попробуй в Москве в центре погулять. Их тут каждое лето просто пиздец какие толпы.
Откуда такие познания, про блатных и приблатненных, про одноглазых? Судя по всему человек ты бывалый? Стукачек, косяк, лох и многие другие слова, давно вошли в лексику обычных, в том числе и судимых но не блатных и не судимых людей. Если ты услышишь слово косяк, стукач и прочее, не спеши вешать на человека его произнесшего свои уголовные понятия. Возможно он прочитал его в словаре [censored] [censored]
Мы же не в тюрячке все таки.
> Переносить действительность сталинского СССР на современный купающийся в деньгах капиталистический Китай - глупость.
Ну, тут есть тонкий нюанс: социальное обеспечение граждан росло и в сталинском СССР, растет оно и капиталистическом в Китае. А в богоспасаемой РФ, с профицитным бюджетом, нам рассказывают сказки, в стиле "денег нет, но вы держитесь". Как так-то, а?
> > После Хрущева Брежнев так же очень правильно коммунизм разрушал? > > Именно. > > > Если да, то какой смысл было менять троцкиста Хрущева на Брежнева? > > Волюнтарист был с закидонами. Заменили на предсказуемого и всех устраивающего. >
Так он же сам попросил, емнип.
> Плюс очень удобно многие целенаправленные разрушительные действия на "дурачка" повесить. Типо, это не мы такие, это он один такой.
Это только сейчас «вешают», раньше старались поменьше про него упоминать
> Вотт и на Вотте многие на это до сих пор ведутся. >
Сложно спорить с тем, что в послесталинском СССР «вторая производная» развития коммунизма была отрицательная. Однако, задел был такой, что и нам до сих пор хватает
> [Все больше и больше китайцев получали снилсы: уже в 2011 году в систему пенсионного страхования было включено 45,7% населения, а сейчас этот показатель составляет около 66% (918,5 млн человек).]
Дебилам все равно будет похуй. Граждане дебилы крайне цепко держатся за свои шаблоны. И один из любимых у них: что это они тут "белые люди", а всякие унтерменьши из Азии - "за горсточку риса" и прочая действительность вековой и полувековой давности.
> > Переносить действительность сталинского СССР на современный купающийся в деньгах капиталистический Китай - глупость. > > Ну, тут есть тонкий нюанс: социальное обеспечение граждан росло и в сталинском СССР, растет оно и капиталистическом в Китае. А в богоспасаемой РФ, с профицитным бюджетом, нам рассказывают сказки, в стиле "денег нет, но вы держитесь". Как так-то, а? >
Про «денег нет» - это, конечно, выдернули из контекста. На самом же деле хуже -«деньги есть, да не про вашу честь!».
> Китайские миллиардеры с каждым годом все беспощаднее угнетают свой пролетариат!
Тут есть еще один тонкий момент: они их-то угнетают. Тут спорить не вижу смысла даже. Но вот [звучит барабанная дробь] наши миллиардеры с каждым годов угнетают наш пролетариат все больше. И совсем скоро, начнут его (наш пролетариат) угнетать больше, чем китайские свой. Если уже не.
> > Попробуй в Москве в центре погулять. Их тут каждое лето просто пиздец какие толпы. > > Китайские миллиардеры с каждым годом все беспощаднее угнетают свой пролетариат!
Ещё можно сравнить количество китайцев-донатеров в любой мобильной игре-деньговыжималке с количеством игроков-некитайцев.
Если китайский школие массово донатит - значит китайские семьи массово дают своим отпрыскам на школьные завтраки такие деньги, что с них можно хорошо донатить.
> Тут есть еще один тонкий момент: они их-то угнетают. Тут спорить не вижу смысла даже.
А с этим никто и не спорит. В Китае сейчас НЭП со всем сопутствующим, включая капиталистов и угнетаемых наемных работников. Как в СССР 20-х годов на новом технологическом укладе.
> И совсем скоро, начнут его (наш пролетариат) угнетать больше, чем китайские свой. Если уже не.
Уже давно, как да.
Наемные работники в РФ и КНР сейчас идёт в разные стороны. Наемным работникам в РФ будет всё хуже, а в КНР всё лучше.
> Конечно доложи. Еще и стукачек. Другого и не ждал. > С тобой стукачком не считаю нужным говорить? Если человек узнавший себя спросит, озвучу без проблем. > Так больше не базарь, а получив ответ не бегай не жалуйся.
> Если китайский школие массово донатит - значит китайские семьи массово дают своим отпрыскам на школьные завтраки такие деньги, что с них можно хорошо донатить.
Об этом и речь. Настоящее строительство коммунизма в этом в первую очередь и проявляется - в постоянном росте уровня жизни трудящихся.
У китайских трудящихся в последнее десятилетие этот рост просто какой-то феерический. Прям фазовый переход идёт.
Я в сентябре 2017 во Владивосток на 2 неделе в том числе и для этого летал - посмотреть на китайцев, но то как они себя там ведут.
> Для многих, кстати, открытие, что колхозные "трудодни", это что-то типа нынешних дивидендов. > Это не зарплата, а прибыль от коллективной собственности. > В разных колхозах 1 трудодень мог иметь материальное наполнение, различающееся в разы. Кто как работал, тот так и лопал. > Колхозники были непосредственными собственниками. Они именно что работали на себя.
Ага. Вот, поэтому лично я - как мелкий буржуй - с оптимизмом смотрю на советскую власть и социалистический строй. Потому, что в отличии от всяких дебилов, у которых в мозгу исключительно стандартный набор псевдолиберальных бредней "СталинБерияГУЛАГ" - я немножко шире и глубже знаю про советскую экономическую систему.
Например, что при Сталине, уже после сворачивания НЭПа, сохранялась помимо государственной, еще и коллективная (колхозы, кооперативы, артели), а кое где - и частная - собственность на средства производства.
Я, как мелкий буржуй, прекрасно осознаю: что при советской власти я смогу участвовать как минимум в коллективном владении собственностью на средства производства - через кооператив или артель.
А вот, при капитализме, у меня всего "два путя": либо схавать окружащих в конкуренции и стать крупным буржуем и капиталистом, либо пойти на корм крупной буржуазии и сдать свой Пизнесок в пользу какой-нибудь монополии, переехав из мелкой буржуазии в класс пролетариата.
> Давай продолжим дальше. После Хрущева Брежнев так же очень правильно коммунизм разрушал? Если да, то какой смысл было менять троцкиста Хрущева на Брежнева?
> Например, что при Сталине, уже после сворачивания НЭПа, сохранялась помимо государственной, еще и коллективная (колхозы, кооперативы, артели), а кое где - и частная - собственность на средства производства. > > Я, как мелкий буржуй, прекрасно осознаю: что при советской власти я смогу участвовать как минимум в коллективном владении собственностью на средства производства - через кооператив или артель.
> А вот, при капитализме, у меня всего "два путя": либо схавать окружащих в конкуренции и стать крупным буржуем и капиталистом, либо пойти на корм крупной буржуазии и сдать свой Пизнесок в пользу какой-нибудь монополии, переехав из мелкой буржуазии в класс пролетариата.
Именно.
Мелкая буржуазия в первую очередь и должна быть заинтересована в победе над контрой и возвращении социализма.
Потому что при олигархическом капитализме её всё равно схарчат. Что мы и будем массово наблюдать в ближайшие несколько лет.
Розничную торговлю (все эти "лабазы у дома") уже практически полностью схарчили. В крупных городах остались только сетевые магазины (Магниты, Пятёрочки и т.п.). На очереди частные кафе и ресторанчики. Это прям в ближайшие пару-тройку лет.
А всяческие хостелы и мини-гостиницы - прям вотт сейчас - в 2019 году.
Марксизм как никогда устарел.
[Про противоречия внутри буржуазии или почему надо инвестировать в акции монополистов]:
> Я было подумал, что ты про настоящее время написал.
Нет, не совсем четко выразил мысль, извините.
Вообще, судя по тому, что я знаю: китайцы реально не то, чтобы прям "смотрели в рот" - но крайне серьезно ориентировались на "старшего советского брата". С местными особенностями, понятно.
Например: в виде того, что маоизм - это про опору на мелкобуржуазный крестьянский элемент, а не на городской пролетариат.
Именно поэтому у них с индустриализацией шло так долго и непросто: у нас через сельскую мелкую буржуазию просто переступили. Если не сказать грубее - нагнули. Чтобы обеспечить необходимый промышленный рывок.
И новая политика Хрущева, о которой тут упомянули выше в треде, где про конфликт за Даманский - для них была натуральным ударом. Полагаю, не меньшим - чем развал СССР и окончательное превращение России в капиталистическое государство для какой-нибудь Кубы.
> Дебилам все равно будет похуй. Граждане дебилы крайне цепко держатся за свои шаблоны. И один из любимых у них: что это они тут "белые люди", а всякие унтерменьши из Азии - "за горсточку риса"
Стремительный рост китайской экономики чрезвычайно трудно скрыть (многие прочитали надпись "Made in China" на своём айфоне, например). Но ведь коммунизм - "неэффективен, потому что это - коллективное рабство", "люди порочны по природе, китайские коммунисты - неправильные", "не могут чумазые", производству нужен "настоящий хозяин" (и так далее).
Как разрешить это противоречие (хотя оно существует лишь в альтернативной вселенной буржуазной пропаганды)? А очень просто - "Китай одумался и вернул капитализм; от заветов Мао отказались".
Как раз в этом - суть пропагандисткой максимы буржуев, булкохрустов, троцкистов и прочей контры.
И такая пропаганда отлично работает, несмотря на то, что 20% занятых в охваченном госпланом секторе дают 40% ВВП и половину налоговых поступлений в бюджет, что во времена Мао могло только снится.
> А очень просто - "Китай одумался и вернул капитализм; от заветов Мао отказались". > Как раз в этом - суть пропагандисткой максимы буржуев, булкохрустов, троцкистов и прочей контры.
Для многих на Вотте это ты сейчас очень обидно сказал.
> А потом узнал, что: > 1) С царских времён граница между РИ и Китаем определялась по Пекинскому тракту 1860г., согласно которому, граница пролегала по правому берегу реки Амур. > Что это значит? > - Китайцы не могут использовать водные ресурсы реки Амур, т.к. они на 100% наши. > - Жители правобережного бассейна р. Амур испытывают дефицит водных ресурсов, т.к. всё, что собирается там - утекает к нам. > - Китайцы не могут построить на берегу Амура ни город, ни промышленное предприятие, т.к. не могут брать из Амура воду на коммунальные нужды. > - Китайцы не могут использовать Амур как транспортную артерию, не могут перевозить по нему грузы и людей.
Это твои глупые домыслы, не более.
Китайцам никто не мешал пользоваться водными ресурсами. Это во-первых.
Во-вторых, у КНР были терреториальные претензии почти ко всем сопредельным государствам, именно китайцы спровоцировали пограничные конфликты на границе с Бирмой, два конфликта с Индией, конфликт на даманском острове с СССР.
И потом, СССР и Китай в 1964 году проводили консультации о проведении границы между двумя странами, и СССР шёл на уступки Китаю, но именно по вине Китая договор не был подписан, так как Китай требовал признать "неравомерность" договоров с Российской Империей в 19-20 веке. (Айгуньский договор 1858 г., Тяньцзиньский договор 1858 г., Пекинский договор 1860 г., Санкт-Петербургский договор 1881 г. ...) и общей сумме выдвигал претензии на советские территории общей площадь в ~35 тыс. кв. км. Так что этих националистов справедливо послали нахуй.
Вся и полностью ответственность за конфликт да Даманском острове лежит на Китае.
>Я коммунист, и считаю, что все люди (и страны) равны.
А я так не считаю. Я считаю, что все, у кого к Союзу/России были и есть терреториальные претензии и кто осмелился прийте сюда с оружием в руках - по определению являются говнопидорами и могут идти нахуй, кем бы они не были.
> Другое дело, что граждане в колхозах и без пенсий не страдали. Это сейчас ты без нее и работы ноги протянешь, а тогда - было не так. Ибо, колхоз - это коллективное хозяйство, которое принадлежит всем в нем состоящим.
Полистал как оно было в СССР с пенсиями. Было оно всё непросто. В сталинской конституции 1936 года в 120 пунке указано
>Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности. Это право обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование трудящимся широкой сети курортов.
То есть государство законодательно всем гражданам гарантировало социальную защиту в старости. Другое дело, что на практике пенсионное обеспечение реализовывалось в сельской местности и городах по-разному. В городах пенсии выплачивало государство, в сельской местности где-то эта обязанность возлагалась на сельхозартели, где-то на колхозы. В общем, не было единной системы пенсионного обеспечения, хотя в общем пенсии так или иначе выплачивали.Единная государственная система песионного обеспечения появиласть уже во времена Хрущева, в 64-ому году.
Источник
Т.М. Димони, Социальное обеспечение колхозников Европейского Севера России во второй половине ХХ века [censored]
> Не, я про то, как у НАС, в России, дела с пенсиями для колхозников обстоят
Ааа.
Не знаю, честно говоря. Довольно мало, скорее всего, особенно учитывая что не все женщины работали в колхозе, поскольку занимались домашним хозяйством. Такие получают минималку.
> Только смущает момент с планами по повышению пенс.возраста, накопительной пенсией и частными ПФ. Тебе не кажется, что это не совсем туда?
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики?
Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.
[Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система!] Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто.
И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.
Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
> То есть государство законодательно всем гражданам гарантировало социальную защиту в старости. Другое дело, что на практике пенсионное обеспечение реализовывалось в сельской местности и городах по-разному. В городах пенсии выплачивало государство, в сельской местности где-то эта обязанность возлагалась на сельхозартели, где-то на колхозы. В общем, не было единной системы пенсионного обеспечения, хотя в общем пенсии так или иначе выплачивали.Единная государственная система песионного обеспечения появиласть уже во времена Хрущева, в 64-ому году
Именно так, да. И есть сильное подозрение, что когда говорят "в Китае у сельских жителей нету пенсий" - под пенсиями вообще, подменяются строго государственные пенсии.
Так-то, у них и при Мао были сельские артели, и сейчас до сих пор они же есть, вроде.
Чисто, чтобы сравнить: в СССР вплоть до конца его существования, дохера чего было не от "государства", а от конкретного предприятия, где трудился работник: начиная от жилья и заканчивая продуктовыми корзинами и путевками на курорт.
Сейчас, сейчас
> > Скажи, гражданин420, почему ты используешь в дискуссии аргументы либерального пидараса образца 90-х?
В таком ключе ты стукачек повел разговор, а получив ответку побежал кнопочки жать.