> раз у Грамши и Люксембург были купюры при прреводе, их у нас не считали коммунистами.
Считали. Но неправильными. Исказившими единственно верное учение. И это им еще повезло. Одну белые убили, другого фашисты сгноили в тюрьме. Если бы не это стали бы они полноценными ренегатами.
Да и сейчас...можешь ознакомиться.
[censored]
Именно поэтому, я вопрос и задал. Кого считать коммунистом? Вы же поливаете грязью друг друга, так что никаким правым и не снилось.
Кого? Того кто за дело рабочего класса борется? Я ответил. Бухарин, Рыков, Шляпников боролись за дело и за интересы рабочего класса. Они коммунисты или нет?
> Кстати, ты не в Ельцин-центре случайно работаешь?
> Закон в основном в отношении тех, кто говорит что то типа "рашка гавняшка" и т.п.
> Посмотрим ещё какая будет правоприменительная практика.
> Косяки то поначалу будут - это очевидно.
> Но может в итоге станет меньше рассказов различных шендеровичей и альбац об ужасах "этой страны".
До боли напоминает мои рассуждения о защите чувств верующих в своё время - тоже казалось: ачётакова-то?! А потом хуяк - и судят за репост карикатур вконтакте.
> Тот принтер который теперь нельзя называть бешенным
О! Отличная формулировка. Лучше, чем у Кравецкого, возьму на вооружение: "Чиновники, которых теперь нельзя называть охуевшими пидарасами, приняли очередной закон о" и т.д. и т.п.
> Именно поэтому, я вопрос и задал. Кого считать коммунистом? Вы же поливаете грязью друг друга, так что никаким правым и не снилось.
Точно. Ну что с этими горе-коммунистами случилось в наши дни? Эх, хорошо было до того, как марксизм стал мейнстримом, тогда такого не было, всё было чётко и ясно, всегда понятно, кто стоит на какой стороне баррикад. Не было тогда болтунов, которые с удовольствием примут партийную программу, тактику и организационные взгляды, но ни на что, кроме болтовни, не способны.
> Тоже страшно ругались. Но когда дело доходило до защиты прав рабочих, действовали сообща.
Особенно когда эти "марксисты" поддерживали свое правительство в первой мировой. Защитили интересы рабочих, так защитили. На все деньги.
Толсто, я знаю ты тоньше можешь. Давай еще раз попробуй.
> Тоже страшно ругались. Но когда дело доходило до защиты прав рабочих, действовали сообща.
Тащемта, часть последнего предложения, про болтунов - это прямая цитата из 1905 года, за авторством одного пламенного колхидца, который категорически отказывал им в праве быть членами партии )
Действовали сообща они только в сказочных ностальгических фантазиях про старые века, когда трава была зеленее и девки сочнее. А по факту нынешнее "перелаялись со всеми" - это бледная копия происходившего в конце 19 - начале 20 века, возня в детской песочнице.
> Особенно когда эти "марксисты" поддерживали свое правительство в первой мировой. Защитили интересы рабочих, так защитили. На все деньги.
Пара любопытных отрывков из Жоржа Мориса Палеолога (февральская революция будет ещё только через год):
"уравнительное начало при периодических переделах вызвало у крестьян сознание недостаточности размеров их наделов; отсюда вывод, что государство обязано прирезать им земли путем принудительного выкупа помещичьих угодий, и путем бесплатного отвода церковных и казенных земель. Можно себе представить, что могут разыгрывать на этой струнке вожди аграрного социализма - Черновы, Ленины, Рожковы, Керенские!"
"Думская левая особенно возмущается тем, что верховный суд приговорил к ссылке в Сибирь пять депутатов-социалистов за революционную пропаганду. Они были арестованы в ноябре 1914 г., когда Ленин, эмигрант, живущий в Швейцарии, начал свою пораженческую работу таким заявлением: "Русские социалисты должны желать победы Германии, т. к. поражение России повлечет за собой падение царского режима". Пять депутатов: Петровский, Шагов, Бадаев, Муранов и Самойлов, сначала обвинялись в измене; но затем это обвинение было изменено и их судили за попытку устройства восстания в армии. Известный адвокат Соколов и адвокат трудовик Керенский защищали их очень удачно, но приговор был, тем не менее, вынесен очень суровый."
" Затянувшаяся война, неуверенность в победе, экономические затруднения вновь оживили надежды революционеров. Готовятся к борьбе, которую считают близкой.
Вождями движения являются три депутата Государственной Думы: Чхеидзе, Скобелев и Керенский. Два очень сильных влияния действуют также из-за границы: влияние Плеханова, живущего в Париже, и влияние Ленина, нашедшего убежище в Швейцарии.
Что в особенности поражает меня в петроградском триумвирате, это - практический характер их деятельности. Разочарования 1905 г. принести свои плоды. Не ищут больше соглашения с "кадетами", потому что они буржуа и никогда не поймут пролетариата; нет больше иллюзий на счет немедленного содействия со стороны крестьянских масс. Поэтому ограничиваются тем, что обещают им раздел земли. Прежде всего организуют "вооруженную революцию". Путем тесного контакта между рабочими и солдатами будет установлена "революционная диктатура". Победа будет одержана, благодаря тесному единению фабрик и казармы. Керенский - душа этой работы."
Т.е. тогда для стороннего наблюдателя Ленин и Керенский стояли примерно в одном ряду. Полтора года спустя для современников стало очевидно различие между Лениным и Керенским.
А потом минул век и очень толстый насочинял анекдотов про Ленина и Керенского, действовавших сообща, когда дело дошло до защиты прав рабочих )
> Действовали сообща они только в сказочных ностальгических фантазиях
Для примера. В госдуме меньшевики и большевики действовали одной фракцией.
> одного пламенного колхидца, который категорически отказывал им в праве быть членами партии )
просто советую.
> Нет. Я тебе привел в пример исполнение статьи этого закона - которую пришлось переделывать. А то, какая-то херня получилась.
Аа, то есть ты по незнанию смешал всё в кучу.
> Тогда ты ошибся: это тебе к зеркалу.
так это ты тут, брызгая слюной, бегаешь по комментариям и оскорбляешь людей, неся ахинею.
> Не мог ли бы ты, не-быдло, указать пальцем: где я тут писал, что они соотносятся?
https://vott.ru/entry/541788?cid=5769286
> Улучшение - это декриминализация маразматичного закона, с размытой формулировкой, в частности "возбуждения ненависти в отношении социальных групп"?
Я уже увидел твое банальное непонимание законов.
Что такое декриминализация по твоему?
Такое ощущение, что ты думаешь, что эту статью УК просто отменили.
Нет,
теперь за нарушение в первый раз будет применяться административное наказание (штраф на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток),
а за второе правонарушение уже уголовное.
Что касается улучшений судебной практики, то было, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", а так же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41 "О внесении изменений в постановления... от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"
Т.е. судебная практика совершенствовалась.
> "социальные группы".
Социальная группа - устойчивая совокупность людей, граждан, сгруппированных по признакам общности интересов, видов деятельности, места жительства, исторической общности, единства взглядов.
> Мы - нет. Ты - пытаешься, судя по твоему тут выступлению.
судя по твоим постам, ты в этом мире эльфов главный экспонат.
Папе своему непрошенные советы давай - если он у тебя есть, конечно.
> Аа, то есть ты по незнанию смешал всё в кучу.
Да, как бы, нет:
Это ты тут начал кривляться - в попытках "аргументировать" свою безграмотность: сослался на закон без упоминания какой конкретный и о чем именно, а после того, как тебе вытащили и продемонстрировали с таким же номером - ты начал кривляться еще сильнее.
Я понимаю, что от дебила я ответа не получу, но все же - еще раз:
Ты понимаешь, что у тебя спросили: как наличие подзаконных актов помешает его широчайшему злоупотреблению - как это получилось с известной 282-й статьей?
И по поводу "злоупотреблений" - это не мое личное мнение, а официальное мнение власти - вынужденной эту статью перевести из категории уголовной.
> так это ты тут, брызгая слюной,
Тебе, дебил, еще мерещатся там в мониторе - когда ты читаешь буковки написанные мной - какие-то эмоции? Или расписывая мне про слюни - ты свое поведение на меня проецируешь?
Хочешь, чтобы я при общении с тобой как-то бесился или иным способам нервничал?
Я тебя разочарую: при общении с очередным сетевым персонажем, типа тебя, демонстрирующим - пользуясь отсутствием необходимости недоговаривать свои мысли из-за мнимой сетевой анонимности - по обсуждаемому вопросу, свою гнилую сущность - я максимум испытываю брезгливость, как ассенизатор, имеющий дело с очередной кучей дерьма.
> бегаешь по комментариям и оскорбляешь людей, неся ахинею.
Ты, дебил, вроде же "просил" меня тебе ничего не писать? Видать, дело не в том, что тебе неприятно общение с тем, кто тебя - дебила, называет тем, кто ты есть - дебилом.
Это, очевидно, тебя задевает и ты стремишься "подебить" меня в в этом идиотском споре: учитывая, что это не я - а ты, через несколько дней, - продолжил мне тут писать.
Еще раз: выздоравливай, дебил. И всяческого облегчения твоим близким.
> Папе своему непрошенные советы давай - если он у тебя есть, конечно.
Думаю, что я не первый кто тебе такое советует :)
> сослался на закон без упоминания какой конкретный и о чем именн
Я сослался на номер закона, если не хватает ума найти соответствующий, а это совсем не трудно (хотя ты говорил, что чуть ли не юрист и у ты не раз с таким сталкивался), то это не моя проблема.
Более того, я потом тебе помог найти соответствующий закон.
> как наличие подзаконных актов помешает его широчайшему злоупотреблению - как это получилось с известной 282-й статьей?
Я тебе уже несколько раз ответил, что т.н. подзаконные акты, а так же законы, изменяющие и поправляющие ранее введенные нормы, совершенствуют правоприменительную практику, т.к. почти в любой правовой норме не всегда можно предусмотреть вообще всё.
Соответственно и подзаконные акты, и законы, и практика от ВС РФ как раз таки именно и мешают злоупотреблению правом и законом.
Я открою тебе секрет, что так называемая "декриминализация" - это тоже закон немного изменяющий правоприменение статьи 282 УК, но никуда эту статью из УК не убирающий.
> И по поводу "злоупотреблений" - это не мое личное мнение, а официальное мнение власти - вынужденной эту статью перевести из категории уголовной.
Ты хотя бы почитай этот закон о "декриминализации", знаток.
Никуда эту статью из категории уголовной не "переводили"!
Просто теперь, конкретно по такого рода нарушениям, сначала дадут административку, а потом уголовку.
Да и ранее правоприменительная практика ст. 282, в большинстве своем (но не всегда, конечно), была такая, что данная статья шла прицепом к другим более жестким статьям (типа если кто - то кого-то избил с криками "получи чурка" - получал 115 или 116 плюс 282, и т.п.), либо в отношении откровенно упоротых "белых арийцев" или тому подобных персонажей.
> Тебе, дебил, еще мерещатся там в мониторе - когда ты читаешь буковки написанные мной - какие-то эмоции?
так у тебя стиль общения в интернете как у малолетнего дурачка - ругань, истерика.
Учитывая, как ты возбудился на слова про "брызгание слюной", то очевидно, так и есть.
Вот и в этом сообщении, ты слово дебил раз 7 написал. :)
Не нервничай сильно, если "в интернете кто-то не прав", это вредно.
> Еще раз: выздоравливай, дебил
> Думаю, что я не первый кто тебе такое советует :)
Думать вообще полезно, в данном случае - это не про твой случай.
> Я сослался на номер закона,
Коих десятки, ага. А потом начал корчить из себя "разоблачителя эксперта".
> Я тебе уже несколько раз ответил, что т.н. подзаконные акты, а так же законы, изменяющие и поправляющие ранее введенные нормы, совершенствуют правоприменительную практику, т.к. почти в любой правовой норме не всегда можно предусмотреть вообще всё.
Речь идет о не об этом. Речь, если ты как тот индеец из анекдота - на третий день обнаруживший отсутствии одной из стен, идет об правовом статусе "оскорбления" в сторону власти.
Причем, и это ключевое, сама власть при этом будет считать - что является оскорблением, а что нет.
Избирательно, понятно.
Но ты же, будучи дебилом, привел тут в качестве ложной аналогии, советскую статью: против прямых и недвусмысленных действий, направленных не на некое "неуважение" или "оскорбление", а на прямые действия по подрыву, и в конечном итоге - свержению, советского строя.
> Я открою тебе секрет,
[с иронией смотрит]
> что так называемая "декриминализация" - это тоже закон немного изменяющий правоприменение статьи 282 УК, но никуда эту статью из УК не убирающий.
> Ты хотя бы почитай этот закон о "декриминализации", знаток.
> Никуда эту статью из категории уголовной не "переводили"!
Ссылку выкладывал с этой статьей. Да, в УК, да с наличием уголовного наказания. Ты в очередной раз решил доебаться до "запятых" в моих словах и продемонстрировать тут свой мнимый авторитет.
> Да и ранее правоприменительная практика ст. 282, в большинстве своем (но не всегда, конечно), была такая, что данная статья шла прицепом к другим более жестким статьям (типа если кто - то кого-то избил с криками "получи чурка" - получал 115 или 116 плюс 282, и т.п.), либо в отношении откровенно упоротых "белых арийцев" или тому подобных персонажей.
А решил ты это продемонстрировать это тут потому, что ты не только дебил, но еще и балаболка:
Официальных сведений о количестве осужденных по статье 282 за все годы нет. По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, всего в 2003-2007 годах за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и по экстремистским статьям (275-282) были осуждены 276 человек. В 2008-2010 годах их число достигло 925 человек, с 2011 года - 1 647, в том числе в 2017 году - 646.
[В 2017 году по статье 282 был осужден 571 человек. Из них у 461 статья 282 была главным составом преступления, у 110 - дополнительным.] Оправданы трое, в 99 случаях уголовные дела прекращены, 46 человек, обвинявшихся по этой статье УК, признаны невменяемыми.
[censored]
> Учитывая, как ты возбудился на слова про "брызгание слюной", то очевидно, так и есть.
Разумеется, выдавай свой эгоцентризм, в стиле: глазки закрыл - всем вокруг стало темно, за реальность. Кто ж тебе, дебилу, в этом помешает? Уж точно не я.
> и тебе не хворать, истеричка.
Разумеется, у меня "истерика" - как тебе, дебилу, еще получится попробовать уязвить оппонента в сраче дискуссии?
Раз ты совершенно неспособный обосновать свою точку зрения фактами. А исключительно манипуляциями, прямым враньем и попытками извратить слова оппонента против него.
> Коих десятки, ага. А потом начал корчить из себя "разоблачителя эксперта".
ещё раз повторю - не можешь разобраться о каком законе, в контексте именно нынешнего спора, идет речь, то чего лезешь показывать свою правовую безграмотность?
При этом, я же тебе в следующем буквально сообщении ещё и подсказал о каком законе идет речь, но ты до сих пор продолжаешь упорствовать.
> Ссылку выкладывал с этой статьей. Да, в УК, да с наличием уголовного наказания. Ты в очередной раз решил доебаться до "запятых" в моих словах и продемонстрировать тут свой мнимый авторитет.
не доебаться, а показать твою неграмотность, которую ты сначала явно демонстрируешь, потом когда тебе в неё носом ткнули - пытаешься слиться.
Ты в ранее присланном сообщении абсолютно бестолково сравнил нынешний закон (в котором максимум - это административная ответственность) с главой 29 УК, которая вообще никаким боком к принятому закону не имеет отношения.
Ты хотя бы понимаешь разницу между уголовными преступлениями и административными правонарушениями?
Понимаешь разницу между гл. 29 УК и принятым законом?
Хотя чего я спрашиваю - вижу что нет.
Ты хоты бы почитай новый закон, там полторы странички.
> власть при этом будет считать - что является оскорблением, а что нет. Избирательно, понятно
Власть в данном случае - это суд.
И тут ты прав, власть в виде суда и должна решать, что считать оскорблением, а что нет.
Как говорится в процессуальных кодексах: "на основании принципа объективности и беспристрастности"(с)
> Но ты же, будучи дебилом, привел тут в качестве ложной аналогии, советскую статью: против прямых и недвусмысленных действий, направленных не на некое "неуважение" или "оскорбление", а на прямые действия по подрыву, и в конечном итоге - свержению, советского строя.
Дебил здесь явно ты,
для которого статья 70 УК РСФСР в которой за "клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй" давали до семи лет - это нормально,
а нынешний закон в котором за Распространение в сетях, информации, выражающей в неприличной форме, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам... влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей- это ненормально.
Какие нафиг прямые действия по подрыву и свержению?
Кто выбирал - "клеветническое" то или иное измышление или нет, порочит ли оно советский строй или нет?
То есть здесь так же вполне можно применить твои слова - "власть при этом будет считать - что является оскорблением, а что нет. Избирательно, понятно" (с) .
Выражаясь твоим языком ст. 70 УК РСФСР - направлена против такого же "неуважения", но в данном случае, советской власти, за которое ещё и давали срок.
В нынешнем же законе - это "явное неуважение" должно быть ещё и выражено именно "в неприличной форме", и за него - максимально - штраф.
Написал ты, например, в интернете "рашка-парашка" - получи штраф.
Или вот, например, подборка из других стран по аналогичным законам:
[censored]
> аз ты совершенно неспособный обосновать свою точку зрения фактами.
Я тебе и ссылки на законы давал и цитировал их, и практику судебную цитировал (ты вон даже не понимал, что такое "соц. группы") и т.д.
> и попытками извратить слова оппонента против него.
ну если ты сначала ерунду говоришь, потом сливаешься с темы, то как же это на это не обратить внимание.
Ну это за повторное правонарушение или правонарушение более двух раз - стандартно всё пожестче, а согласно данному закону: выписывают чуть выше штраф и может быть арест до 15 суток.
Часть 3, 4 и 5 статьи 20.1. КоАП.
[censored]
Сейчас, сейчас