> Он наебнется в любом случае. Я в это не верую, я это знаю абсолютно точно. Если ты не в курсе. то конец истории еще не наступил, а отношения между людьми постоянно меняются.
веруй!
Так победим!
Тем более, что конец истории не наступил и не наступит в ближайшие миллионы лет.
> И этот вопрос ты ставишь потому что капитализм оказался не таким уж и ужасным?
> Или почему?
Это я просто в тему обсуждения.
без попытки иронии и подъебки.
Ты можешь объяснить?
Почему сейчас нет социалистических стран, хотя всего несколько лет назад их была куча, и почему при первой же возможности все эти страны рванули в т.н. капитализм и как то обратно не торопятся?
Прикинь ты олимпийский чемпион. В массе гонок ты на 2 трамвайных остановки впереди. И вотт ты сломал ногу. Останешься ли ты в элите?
Многим ли из таких удавалось восстановиться и начать побеждать. Не каждый даже в спорте останется. И кое-кто наложит на себя руки.
Тебе уже говорили про прогрессивную смену общественно-экономических формаций. И про неизбежность этих смен.
Нечем и не с чего этим странам строить социализм. Тот, кто им сломал ногу, каждый сезон проверяет, чтобы кости не срастались.
> почему-то, когда появилась возможность, все рванули в этот феодализм и до сих пор там остаются..
в какой нафиг феодализм?
В 20-м веке существовало одновременно две развивающихся системы - капитализм и социализм.
И бац - капитализм остался, а социализм фактически нет.
> Тебе уже говорили про прогрессивную смену общественно-экономических формаций. И про неизбежность этих смен.
ну я к тому и говорю, что эта потенциальная неизбежность смены сейчас и не видна даже близко.
А вот с смена с социализма на капитализм произошла сравнительно недавно, причем практически в 100%ном составе.
> Нечем и не с чего этим странам строить социализм.
> ну то есть, правильно я тебя понял - свобода слова в СССР была, а в РФ её нет (тем более с учетом этого закона)?
Ты действительно тупой или просто ты плохо владеешь русским языком?
Какое место в этом предложении:
> А как же любимый аргумент дебилов, простите - альтернативно одаренных - типа депутатов ГД РФ, об отсутствии свободы слова в СССР и наличия ее в РФ?
Тебе не понятно?
> ну вроде хуесосить власть
Ключевое: где разница между "хуесосить" и "критиковать" - кто ее определяет и на основе чего?
А главное: не кажется ли вам, дебилам, что максимально размытые формулировки в законах - это прямой путь к злоупотреблению ими?
> тихо сам с собой я веду беседу (с)
Если ты про свои идиотские рассуждения, что теперь наконец-то прижмут "шац, кац и альбац" - то согласен. Более наивные и идиотские фантазии тут мне трудно представить.
> Ты действительно тупой или просто ты плохо владеешь русским языком?
тише, тише, моя маленькая истеричка (с)
> Ключевое: где разница между "хуесосить" и "критиковать" - кто ее определяет и на основе чего?
вот тебе для этого и закон придумали. Для которого будут в итоге придумываться и подзаконные акты и судебная практика формироваться.
Почитай закон, осознай хотя бы.
> Если ты про свои идиотские рассуждения, что теперь наконец-то прижмут "шац, кац и альбац" - то согласен. Более наивные и идиотские фантазии тут мне трудно представить.
это такой истеричный способ общения у тебя?
"идиотские рассуждения", "дебилы".
ты как малолетний с двача какого нибудь.
не пиши мне больше.
Ты там со своей бабой что-ли разговариваешь? Поздравил, надеюсь, ее с очередным коммунистическим праздником?
> вот тебе для этого и закон придумали.
Нет. Этот закон придумали для другого: зачем - тебе уже написали ранее в треде.
> Для которого будут в итоге придумываться и подзаконные акты и судебная практика формироваться.
Приведи пример подзаконных актов, касательно 282-й статьи. В результате чего, даже официальная пропаганда вещала о необходимости декриминализации этой статьи - ибо так отлично получилось, куда там "тупым совкам".
[censored]
> В последнее время уголовные дела об оскорблении чувств верующих и распространении в интернете экстремистских высказываний - так называемые "дела о лайках и репостах" - стали все чаще попадать в поле зрения широкой общественности. В Кремле смягчение статьи 282 назвали [борьбой с "проявлениями маразма"].
А всего-лишь - придумали отличный механизм, чтобы сажать любого "говоруна" в этих ваших интернетах. После чего, тут же косяком поперли громкие судебные процессы.
> Почитай закон, осознай хотя бы.
В отличии от тебя - я их в свое время регулярно читал. Да и сейчас, по роду деятельности, нередко приходится.
Твоя отсылка к 70-й статье УК РСФСР - прекрасный тому пример.
> это такой истеричный способ общения у тебя?
Это отсутствие толерантности к идиотам. Звиняй, если тебя это сильно задевает - по причине излишней нежности или чего еще.
> не пиши мне больше.
Если бы мне твою уверенность, жилось бы мне гораздо спокойнее.
Но так как я помню (а я не сильно долго живу) варюхинский клуб ещё белым и начинал учиться в деревянном здании старой одноэтажной школы, то вотт эта твоя "длительность" стоит под таким вопросом, что кулаки сжимаются.
я хотел постебаться над невежеством того частного случая охранительства в области смен общественных формаций, но он на столько туп, что даже для этой цели не годится.
И? Это же ты утверждаешь раз социалистических стран больше нет (что не так), то и на хер это ваш социализм. А я (и не только я) тебе говорю, что точно такая же херня уже была и общество все равно перешло на следующий этап развития. Это неизбежно, если только человечество не помрет или не откатится слишком сильно в развитии.
> С капитализмом та же херня была, прикинь. Только в веке 15-м.
В 16-м, что характерно, практически тоже. Одна официально буржуазная республика на всю планету. И парочка этатистских монархий, в которых развивался госкапитализм - особенно, после поражения Английской революции и наступления феодальной реакции в Бриташке.
> Ты там со своей бабой что-ли разговариваешь? Поздравил, надеюсь, ее с очередным коммунистическим праздником?
нет с тобой , истеришь почище самых истеричных баб.
> Приведи пример подзаконных актов, касательно 282-й статьи.
причем тут 282 УК?
Но если хочешь, касательно 282 даже есть закон - 114-ФЗ, и куча обзоров судебной практики ВС РФ, в т.ч. и от 2018 года.
> В отличии от тебя - я их в свое время регулярно читал
кого ИХ ты регулярно читал?
я тебе про проект одного закона написал.
> Твоя отсылка к 70-й статье УК РСФСР - прекрасный тому пример.
Зацепило что ли? Это тоже был отличный "механизм, чтобы сажать любого "говоруна"" (с) твоё
Я тебе скажу больше - практически в любых странах такого рода механизмы есть, не только в РФ или СССР, даже в странах благословенной демократии.
> Это отсутствие толерантности к идиотам
> не в курсе.
> ну то есть когда шендерович пишет про то, как конец путина близок - это строго заданные темы?
Ругать можно сколько угодно, а вот ругать с предложением действий, даже законных - нельзя. Поэтому эхо мацы это цирк немножко помешанных. Ну кроме Веника, тот умный и прекрасно границы осознает.
> И? Это же ты утверждаешь раз социалистических стран больше нет (что не так), то и на хер это ваш социализм.
нет, я не про это говорю.
я говорю, что сравнительно недавно, не в 15 и 17 веке, а буквально 30 лет назад в мире была куча соцстран, сейчас нет ни одной (фактически).
То что гипотетически будет веков через пять - это фиг знает.
Современный мир выбрал капитализм, вот так оказалось, что с этим поделать..
> Но если хочешь, касательно 282 даже есть закон - 114-ФЗ, и куча обзоров судебной практики ВС РФ, в т.ч. и от 2018 года.
А как связан с оскорблением верующих закон о порядке въезда выезда из РФ?
> Я тебе скажу больше - практически в любых странах такого рода механизмы есть, не только в РФ или СССР, даже в странах благословенной демократии.
Опять черно-белое мышление? Ежу понятно, что формализовать все возможности регулируемой законом деятельности нельзя. Но хотя бы основные понятия законом должны определятся четко. А у нас регулярно выходят законы, где упоминающиеся в законе определения, не расшифровываются или присутствуют только в других законах в разной трактовке. Некоторые вещи смотришь, а понятие введено в силу законом от какого нибудь 2001 года, к которому уже 3 десятка изменений вышло.
> я говорю, что сравнительно недавно, не в 15 и 17 веке
Действительно, зачем нам смотреть на историю и процессы в человеческом обществе. 15 минут назад социализма нигде не было, значит его нет совсем - на вотте только что придумали.
Серьезно? Ты не только дебил, но и больной, что ли?
> истеришь почище самых истеричных баб.
Где ты видишь истерику, болезный? В буковках?
> причем тут 282 УК?
Я уже понял, что ты тупой - спасибо. Для справки: это схожий же закон "об оскорблении".
> Но если хочешь, касательно 282 даже есть закон - 114-ФЗ
А при чем тут
"Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ"
[censored]
?
> и куча обзоров судебной практики ВС РФ, в т.ч. и от 2018 года.
Согласно которым, 282-ю статью пришлось "декриминализировать"?
> кого ИХ ты регулярно читал?
Законы, дебил.
> я тебе про проект одного закона написал.
Ты мне написал какую-то херню, дебил. И что характерно: пишешь ее мне тут до сих пор.
> Зацепило что ли?
Чем? Твои дебильными попытками сравнить хер с пальцем?
> Это тоже был отличный "механизм, чтобы сажать любого "говоруна"" (с) твоё
То есть, ты до сих пор игнорируешь содержание этой статьи (которую я тут привел - в отличии от тебя) и обсуждаемого законопроекта.
В частности, где в статьи советского УК пишется об отношении к государственным преступлениям (особо опасным) и без отсылки на конкретные ведомства и учреждения советской власти - которые запрещено "хуесосить", как ты выражаешься.
> Я тебе скажу больше - практически в любых странах такого рода механизмы есть
Меня мнения дебилов интересует слабо. Из-за их неспособности элементарно обосновать свои слова, как вот в примере с тобой.
> это истерия, попей валерьянки.
Я могу тебе тут только рекомендовать обратиться за квалифицированной медицинской помощью: с твоими попытками видеть эмоции в буковках текста. А так же, пожелать моральных сил и выдержки твоим родным и близким.
> Современный мир выбрал капитализм, вот так оказалось, что с этим поделать..
Те страны которые к 90-м как ты говоришь выбрали капитализм вошли туда с широко разинутыми ртами и практически без защиты. С ними совершили всякое противоестественное.
Капитализм же преимуществ им не дал. Даже многим лимитрофам, не то что самодостаточным.
Через 500 лет капитализма (если бы он столько просуществовал) об этих странах будут вспоминать в стиле, а было ли Иго или нет? А Романовы точно немцы или нет?
> А как связан с оскорблением верующих закон о порядке въезда выезда из РФ?
нет тот. Я про "О противодействии экстремистской деятельности"
> Но хотя бы основные понятия законом должны определятся четко. А у нас регулярно выходят законы, где упоминающиеся в законе определения, не расшифровываются или присутствуют только в других законах в разной трактовке.
так я про это выше писал.
Закон вещь, которая меняется, правоприменительную практику под него подстраивают и т.д. и т.п.
Косяки будут, я не спорю, и об этом выше говорил.
> зачем нам смотреть на историю и процессы в человеческом обществе.
камрад, я про сравнительно недавнее прошлое и современное время говорю.
А в этом недавнем прошлом и произошло то, о чем и идет речь.
То что будет в условном 23 веке , никому сейчас неинтересно.
Сейчас, сейчас
Незнание иностранных языков не освобождает от ответственности!!!