> Ну давай, расскажи как ты вывел танки на стрельбу по белому дому.
какой нахер белый дом?
Стрельба по белому дому вообще была в 1993, когда СССР в помине уже не было.
> Еще раз для дебилов - от простых людей не зависит ровным счетом ничего
чё ж вас так на истерики тянет - "дебилы" и прочее. нормально пообщаться никак?
Съездий поспрашивай по польшам и чехиям хотят ли они обратно в социализм, хотя в этих стран дааалеко не райские условия жизни.
>>> Поэтому эхо мацы это цирк немножко помешанных
> вполне возможно он для этого и нужен.
У тебя шизофрения? Как это твое утверждение бьется с предыдущим?
> Но может в итоге станет меньше рассказов различных шендеровичей и альбац об ужасах "этой страны".
Не знаю, есть ли смысл общаться с человеком, который тебе рассказывает про цвет бороды Деда Мороза.
> Стрельба по белому дому вообще была в 1993, когда СССР в помине уже не было.
Кстати об СССР. А кто там подписывал беловежские соглашения? Народ может быть? Или может быть ты лично? Долбоебы верящие в законность распада СССР были нужны только для телекартинки.
> Так власть сменило население? Да или нет и сразу станет понятно, есть ли смысл в дальнейших разговорах.
В том числе и население, а не прилетевшие инопланетяне.
Именно в конце 80-х, когда менялась даже не власть, а именно строй в различных соцстранах.
Почитай про т.н. "Осень народов".
Несомненно и некая верхушка была заинтересована и всячески активно этому содействовала, но ведь это произошло в таких гигантских масштабах, с участием в т.ч. и массы обычных людей..
Как и 90% твоих слов тут, тащемта, да.
> Просто ты забавно отдельную статью УК законом назвал.
А ты теперь решил подоебываться до запятых, мистер "я не дебил, а у тебя тут истерика"?
> ну ты написл, что такой знаток, я подумал легко найдешь.
Ну вот, я его нашел - что дальше? Опять - ничего, да?
> Ты спрашивал про подзаконные акты и законы применимо к ст. 282 (хотя каким она боком к обсуждаемому закону?) - я и привел один из них.
Да. И они, как оказалось - не работали. Ну, или точнее - не работали так, как надо: учитывая максимально размытую формулировку прошлой редакции 282-й статьи: под которую начали подтягивать вообще кого попало. На что, вот сурпрыз, обратила внимание даже наша власть.
Чем же этот закон, с такими же максимально размытыми и ублюдочными формулировками хорош? Ну, кроме твоими фантазиями, на тему страдающих от него "шац, кац и альбац"? Которые, очевидно, не нравятся лично тебе.
> В новом законе в основном административка, в ст. 70 - уголовка.
Я правильно тут понимаю, что их содержание для тебя является практически тождественным? Ну, раз ты приводишь эту статью УК РСФСР в пример?
> Каким боком эта глава с новым законом?
Действительно: каким? Нахера еще один придурочный закон, который, в лучшем случае, будут исполнять как попало?
Вот, приводимый тут тобою 70-я статья УК РСФСР - служила одной из статей по защите советского конституционного строя. А вот - целый ряд статей в УК РФ, по защите оного же строя в РФ.
И вот, в виде промежуточного итога, мы обсуждаем тут новый закон, который в существующей редакции ничего не защищает (ну, кроме интересов уважаемых людей, понятно) - он служит исключительно очередной ублюдочной попыткой накинуть платок на каждый роток.
> Не знаю, есть ли смысл общаться с человеком, который тебе рассказывает про цвет бороды Деда Мороза.
это у тебя в голове, видимо, кто то рассказывает про цвет бороды.
> Кстати об СССР. А кто там подписывал беловежские соглашения?
Я про распад СССР особо и не говорил.
Подписывала верхушка, на улицы в общем то и народ вышел, вспомни тот же 1991, я уж не говорю про отдельные республики типа прибалтики, грузии и т.д..
Ни к чему хорошему это не привело (на тот момент), но говорить, что народа не было - это бред.
Чехия была больше при социализме. Польше и так с расшиперенной жопой хорошо.
Югославии вообще нет и там война на войне, гражданская вперемежку с натовским вторжением.
вот именно что никаким.
Ты приводишь главу УК касательно совсем другой темы, не имеющего никакого вообще отношения к обсуждаемому закону.
> он служит исключительно очередной ублюдочной попыткой накинуть платок на каждый роток.
Ну конечно )))
Как там это - против распространения измышлений, порочащих государственный и общественный строй!
галоперидолу в студию этому товарищу ))
> А нет, это был просто случай ремиссии.
ты вообще читать и воспринимать прочитанное умеешь?
Каким образом у тебя глава 29 УК РФ (на которую ты ссылался) связана с новым законом??
Ты хотя бы поверхносто эту главу прочти, хотя бы вот по названиям статей...
> Еще раз: что такое "измышления, порочащие общественный и государственный строй"?
Ну спроси у советских законодателей, что они под этим имели ввиду внося такую фразу в ст. 70 УК РСФСР.
Это цитата именно оттуда.
Ну вообще я на этом сайте довольно давно.
А возня в комментах.. а для чего ещё интернет нужен?
> Ты отстаиваешь интересы антинародного государства? Защищаешь его от нас? Ему что-то угрожает? Мы???
> ты вообще читать и воспринимать прочитанное умеешь?
По сравнению с тобой-то?
> Каким образом у тебя глава 29 УК РФ (на которую ты ссылался) связана с новым законом??
Ты уже не помнишь, что было на второй странице треда?
Это так у тебя галоперидол кончился - начался синдром отмены, что в переписке со мной через пост упоминаешь его?
Напоминаю, для рыбки-гуппи:
> [Для которого будут в итоге придумываться и подзаконные акты и судебная практика формироваться.]
> Приведи пример подзаконных актов, касательно 282-й статьи. В результате чего, даже официальная пропаганда вещала о необходимости декриминализации этой статьи - ибо так отлично получилось, куда там "тупым совкам".
Вопрос, на который ты, по-пидарски, виляя жопой не ответил:
Как так получилось, что для 282-й статьи подзаконные акты, на которые ты тут ссылался были, а ее - эту статью - пришлось "декриминализировать"?
вижу, не умеешь.
> что в переписке со мной через пост упоминаешь его?
ну может наконец-то примешь его, успокоишься.
> Вопрос, на который ты, по-пидарски, виляя жопой не ответил:
это ты по идиотски и по пидарски (выражаясь твоей быдлячей лексикой) привел в качестве аналога нового закона - главу 29 УК РФ, которая никаким образом к нему не может относиться, и сейчас, наверное почитав её оглавление, соскакиваешь.
> а ее - эту статью - пришлось "декриминализировать"?
объясняю для умственно отсталых - законы меняются, развиваются с годами.
Смотрят на практику применения этих законов.
Приходится их менять, улучшать.
Раньше и расстрелы были, например (я не говорю, что я против них, в исключительных случаях, просто как пример).
Мы не в волшебном мире эльфов живем, где закон принял и он исполняется безусловно и исключительно правильно.
[ужасается весь]
> ну может наконец-то примешь его, успокоишься.
Ты уже уговариваешь меня, или что??
> это ты по идиотски и по пидарски (выражаясь твоей быдлячей лексикой)
А я смотрю, не-быдлы не особо хорошо пишут по-русски, да.
Ну, раз уж: мы перешли с тобой на обсуждение культуры общения!
> привел в качестве аналога нового закона - главу 29 УК РФ
Нет. Я тебе привел в пример исполнение статьи этого закона - которую пришлось переделывать. А то, какая-то херня получилась.
[censored]
> которая никаким образом к нему не может относиться
Не мог ли бы ты, не-быдло, указать пальцем: где я тут писал, что они соотносятся?
> объясняю для умственно отсталых
Тогда ты ошибся: это тебе к зеркалу.
> законы меняются, развиваются с годами.
Допустим.
> Приходится их менять, улучшать.
Улучшение - это декриминализация маразматичного закона, с размытой формулировкой, в частности "возбуждения ненависти в отношении социальных групп"?
Без указания - что есть эти "социальные группы".
А тут, мы имеем другую практику:
В частности, блокировать смогут за публикации, которые оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражают в неприличной форме явное неуважение к:
обществу
государству
официальным государственным символам России (флагу, гербу, гимну)
Конституции России
[органам, осуществляющим государственную власть (Совету Федерации, Государственной думе, правительству России, а также российским судам)]
Да, это несомненно похлеще, чем некие "социальные группы".
> Мы не в волшебном мире эльфов живем, где закон принял и он исполняется безусловно и исключительно правильно.
Мы - нет. Ты - пытаешься, судя по твоему тут выступлению.
> В том числе и население, а не прилетевшие инопланетяне.
> с участием в т.ч. и массы обычных людей
Перечисли где здесь поучаствовало население?
С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров:
либерализация цен;
разрешение свободы торговли;
урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий;
переход к адресной социальной поддержке малоимущих.
сокращение бюджетных расходов, в первую очередь не связанных с социальными задачами: государственных инвестиций — в 1,7 раза, закупок вооружений — в 5 раз, сокращение армии;
резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счёт кредитов Госбанка;
налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти;
введение российской валюты,
отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие,
упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.
переход от плана к госзаказу;
конверсия оборонной промышленности;
переход на коммерческие основы в экспорте вооружений;
поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками;
принятие закона о банкротстве;
создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе;
переход от «бесплатных» государственных инвестиций к инвестиционным кредитам.
либерализация хозяйственных связей между производителями;
приватизация и создание инвестиционных институтов;
создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.);
введение конвертируемости рубля;
поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров;
создание негосударственных пенсионных фондов;
создание основ страховой медицины.
объединение союзных и российских ведомств и Госбанка;
создание российской армии;
взятие под контроль и упорядочение государственной границы России;
создание таможенной службы;
перестройка налоговой службы;
проведение административной реформы;
создание Совета безопасности России;
развитие судебной системы, в первую очередь, арбитража;
перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР;
обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и большой «восьмерке»;
создание институтов СНГ;
вступление в МВФ и ВБ;
завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики.
> но говорить, что народа не было - это бред.
Народ - массовка для легализации через СМИ, т.е. элемент пропаганды, но к смене строя 0.001% населения вышедший в Москве на улице не имеет ни какого отношения. Вот если бы народ был заранее организован, подготовлен и вооружен - тогда было бы совсем другое дело, а так - выступили как барашки в стаде.
> Эти законы принимаются не для того чтобы они постоянно работали, а для того чтобы в нужный момент заткнуть любого.
> В свете надвигающего пиздеца капитализма, нужно заткнуть шатающих лодку.
При коммунизме то таких проблем не было, как и самого интернета, в котором можно было бы жаловаться на капитализм.
Как думаешь, при настоящем коммунизме в коммунистическом интернете ты бы смог свободно почитать книгу, скажем, Милтона Фридмана, как сейчас ты можешь бесплатно почитать Маркса в капиталистическом интернете?
> как сейчас ты можешь бесплатно почитать Маркса в капиталистическом интернете?
Маркс был запрещен в США, теперь разрешен. С чего ты взял что цензура при коммунизме а) обязательна, б)постоянна? Да и вообще после борьбы с РТ в западных думал не осталось простаков верящих в свободу слова на западе. И это не говоря про старую добрую экономическую цензуру и "редакционную политику".
> Маркс был запрещен в США, теперь разрешен. С чего ты взял что цензура при коммунизме а) обязательна, б)постоянна? Да и вообще после борьбы с РТ в западных думал не осталось простаков верящих в свободу слова на западе. И это не говоря про старую добрую экономическую цензуру и "редакционную политику".
Ты полагаешь что коммунисты на своих серверах будут размещать критику коммунизма?
Вот почему-то так складываеться что левые склонны к цензуре, что, например, сейчас наблюдается в крупнейших глобальных социальных сетях.
> Вот почему-то так складываеться что левые склонны к цензуре, что, например, сейчас наблюдается в крупнейших глобальных социальных сетях.
А что именно левого ты увидел в SJWшниках? Ни социальности, ни справедливости, да еще и пользуются поддержкой правительства и подконтрольных правительству США СМИ. Так что нынешняя SJW истерия это скорее еще один пример цензуры от капиталистов.
> Как думаешь, при настоящем коммунизме в коммунистическом интернете ты бы смог свободно почитать книгу, скажем, Милтона Фридмана, как сейчас ты можешь бесплатно почитать Маркса в капиталистическом интернете?
В коммунизме не будет денег, так что - как сам думаешь??
> При коммунизме то таких проблем не было, как и самого интернета, в котором можно было бы жаловаться на капитализм.
Ты мне напоминаешь моего коллегу механика, он как бухнет начинает рассказывать как они при коммунизме жили. Но ему простительно, он старенький - ему уже 66. А у тебя какое оправдание? Умственная отсталость?
> А что именно левого ты увидел в SJWшниках? Ни социальности, ни справедливости, да еще и пользуются поддержкой правительства и подконтрольных правительству США СМИ. Так что нынешняя SJW истерия это скорее еще один пример цензуры от капиталистов.
Ну конечно, не настоящий шотландец.
Нет, они - логическое продолжения марскистов франкфуртской школы. Не удалось навязать классовую борьбу по экономическому признаку, навязывают по другим - рассовому, этническомуб гендерному, и т.д.
> В коммунизме не будет денег, так что - как сам думаешь??
Всегда было любопытно - как это и удастся, если даже в самых жестко контролируемых местах - тюрьмах и даже концлагерях спонтанно возникает торговля и формы денег (например, сигареты)?
> Ты мне напоминаешь моего коллегу механика, он как бухнет начинает рассказывать как они при коммунизме жили. Но ему простительно, он старенький - ему уже 66. А у тебя какое оправдание? Умственная отсталость?
Вот ты, как механик, ответь на такой гипотетический вопрос: Представь что ты механик при безденежном коммунизме, получающий гарантированное продовольтвенное обеспечение. Насколько ты хорошо и быстро будешь чинить технику, если от этого твое обеспечение не зависит? А твой бухой коллега?
> Вот ты, как механик, ответь на такой гипотетический вопрос: Представь что ты механик при безденежном коммунизме, получающий гарантированное продовольтвенное обеспечение. Насколько ты хорошо и быстро будешь чинить технику, если от этого твое обеспечение не зависит? А твой бухой коллега?
Трудился бы так же хорошо как сейчас, потому что: 1 - моя работа мне нравится, 2 - если бы я гнался за деньгами, я бы тут где я работаю не работал, потому как я совмещаю 2,5 должности. И именно это позволяет мне открыто высказывать, все что я думаю начальству. Ибо где они еще такого дурака найдут на эти деньги?
А коллега раньше другой был. 10 лет назад работал на совесть, а потом с кризисом стали эксплуатировать во весь рост, зарплату урезали, а он предпенсионник был. Это капитализм из него такого сделал. И сейчас тянет лямку, потому как на пенсию не разгуляешься.
Ну а у меня к тебе вопросов нет. Смотреть на то, что сделал с Латвией капитализм, а потом защищать его, может лишь либо конченый дебил, либо капиталист (ставленник капиталла). И мне как то похер кто ты из этих двух.
> Как думаешь, при настоящем коммунизме в коммунистическом интернете ты бы смог свободно почитать книгу, скажем, Милтона Фридмана, как сейчас ты можешь бесплатно почитать Маркса в капиталистическом интернете?
Напоминаю, что книгу о борьбе одного австрийского художника запретили только при Ельцине.
> Насколько ты хорошо и быстро будешь чинить технику, если от этого твое обеспечение не зависит?
Путёвки по санаториям? Наградные автомобили? Не-не-не, мечтатели о личном миллиарде и отряде рабов предпочитают эти факторы игнорировать.
Вот сейчас капитализм, а бухие работяги никуда не делись. Опять же, всегда присутсвует пример бесполезности труда, начальник у которого зп в 100-1000(и это не предел) выше. При этом отдельные руководители факапят с миллиардными потерями, бухают и отдыхают вместо работы, но максимальное наказание - золотой парашют. И наоборот, многие капиталисты понимают, что на одних деньгах работника не смотивируешь, нужно и материально и психологически поощрять. И только тут у нас защитники капитализма несут какую то чушь устаревшую лет на 100.
> Нет, они - логическое продолжения марскистов франкфуртской школы. Не удалось навязать классовую борьбу по экономическому признаку, навязывают по другим - рассовому, этническомуб гендерному, и т.д.
По расовому признаку у нас фашисты борьбу устраивают. Ты случайно перепутал или умышлено?
Сейчас, сейчас
Так власть сменило население? Да или нет и сразу станет понятно, есть ли смысл в дальнейших разговорах.