Где? Ну ты просто так резво в сечу кинулась, я и подумал - за дролечку, не иначе.
> Если тебе так любопытно: мой муж тоже среди воттовцев, но это не ALeRT.
Да мне всё равно.
> Просто озвучила, за что родители (если они не маньяки клинические и не садисты упоротые) могут устроить ребенку телесное внушение. Список произвольный, общий посыл - попытка навредить себе или окружающим.
И чо, где я с этим спорил?
> Про приказы, которые надо беспрекословно выполнять, там тоже выводов не сделать. Видимо, каждый сам, в силу опыта и понимания, расценивает фразу "конфликтная ситуация".
>Напомню - ребенок не "тиснулся". Ребенок "толкал". Т.е. совершал физическое действие, эквивалентное "э, ноги убрал", только чуть более нагло. Т.е. подошел ко мне и в меру своих шестилетних сил по ногам хуярил верхними конечностями с умеренным размахом.
Когда я тебе отвечу ты еще что-то придумаешь? Давай сразу всю правду матку, а то потом выяснится что в верхних конечностях у него был нож, а так как ты боишься холодного оружия то у тебя был шок и такие простые действия как ЗАРАНЕЕ привстать или повернутся в твой мозжечек не пришли.
>Ну, полагаю, я бы в садике их еще и бил бы.
ну так это то понятно, прут напролом никто не говорит ничего, а коридоры узенькие где там с твоими коленями.
>Гхм. На основании чего ты сделал это предположение?
На основании твоих комментариев. Ты бухой чтоли?
>"что именно ты, как отец данного ребенка, сделал бы в данной ситуации?
Я тебя вобще в квартиру бы не позвал. А что делать в данной ситуации и не быть мудаком я написал в прошлом комменте.
Чтобы определить – писать глагол с -тся или -ться, спросите себя, на какой вопрос отвечает этот глагол – "что делать?" или "что делает?". Если в вопросе есть мягкий знак, значит он есть и в глаголе.
Нет, не придумаю. Повторю строго то, что говорилось ранее. Есть ли у тебя понимание разницы между словами "тиснулся" - придуманным и примененным тобой? И "толкался" - постоянно используемым мной? Теперь, когда я тебе ответил - ты еще что-то придумаешь? В дополонение к "протискиваниям", "метро", "раскидываниям ног"? Или пока ограничимся этим?
> ну так это то понятно, прут напролом никто не говорит ничего, а коридоры узенькие где там с твоими коленями.
Вот за что ты мне нравишься все больше и больше - это за остроту и остроумность.
> На основании твоих комментариев. Ты бухой чтоли?
Напомню: я незаметно для себя обратился к тебе за советом "что мне нужно было сделать, чтобы ты перестал считать меня мудаком в такой-то ситуации"? Вопрос, напомню, звучал как "есть ли понимание что все происходило в [далее описание местности]" в ответ на то, что происходило все не в [твоя гипотеза о метро]". За совет спасибо. Когда он мне снова понадобится - я знаю, кто мне поможет. Разреши встречный вопрос - тебе выпить нескем?
> И что бы ты сделал если я тебе говорю что не пущу? Постоял у дома и пошел обратно туда куда ты уходил в 117 коменте?
Похоже, что да, что бы еще мне оставалось :(
> Я тебя вобще в квартиру бы не позвал. А что делать в данной ситуации и не быть мудаком я написал в прошлом комменте.
Родной. Если родной для тебя не родной, напомню - вопрос звучал не "скажи, позвал ли бы ты меня в квартиру", а "что бы ты сделал [описание ситуации при которой я УЖЕ в квартире]". Спасибо.
Если позволишь небольшое пояснение - дискуссия - она возможна только если оба собеседника пытаются "слушать" друг друга. Если один из них придумывает незаданные другим вопросы и отвечает на них - дискуссия не получается, нет. Не нужно придумывать вопросы, которых я не задавал. В твоих немудацких, безусловно, руках - великий инструмент цитирования. Осилишь? Или придумаешь еще пару вопросов за меня и с легкостью меня победишь уже... извини, сбился - в который раз?
> Но сейчас-то в основном не так! (да, есть, досадные случаи, где родителей-садистов реально нужно сажать и/или лечить, но это же все же исключение!). Сейчас в основном реч о тех самых нескольких шлепках, а не о рассказах из "Истории розги".
Ну там в охуительной истории в первом комменте, цитирую: "Вечером Лиля раздела сына для купания и заметила ... На попе две красные полосы. Следы от ремня". На жопе так-то сверху жир, а под ним не самая маленькая в организме мышца. Чтобы там остались следы, которые через несколько дней увидеть можно - это надо прям от души наказывать.
Меня через это умиляют рассказы от РВС: "Мама немножко наказала дочу, а учителя в школе увидели и вызвали злых ювеналов". Это как надо пиздить ребенка, что даже учитель видит следы побоев? Учителя в школе детей обычно не раздевают. То есть следы "наказания" явно видны на лице и руках? Может быть даже родитель - припадочный ебанат, если следы его "наказаний" видны без медицинского обследования? Да не, хуйня какая-то, все же своих детей любят и такого делать не станут.
Если это кажется странным, пожалуй, здесь тоже стоит развернуть. Когда отец говорил что-то (а тем более порол за что-то) - совершенно не возникало желания этому подчиняться. А почему, собственно, я должен? Если бы я понимал, что папа заботится обо мне, что делать то, что он говорит - пойдёт мне на пользу в жизни - я бы это делал. Но я чувствовал, что папа мне враг, человек, который делает больно и страшно, почему я должен его слушаться? Я и не слушался.
А когда он молча делал что-то сам - я, как и все дети, смотрел и мотал на ус - если он сам это делает - это хорошо, надо повторять.
Не бейте своих детей!!! Это может выйти боком и им, и вам.
А воттт такой вариант. Древний. Отец-садист затыкает рот великовозрастный дочке учительнице
Мария Стратоновна бережно положила ложку возле тарелки, подумав, перенесла кусок пшеничного хлеба с правой стороны на левую, еще раз подумав, напевно произнесла:
— Ванечку Юдина тожеть жалко… Во-первых сказать, баян наново разбил, во-вторых добавить, ползарплаты пропиват, в-третьих сказать…
— Мама! — сердито перебила ее учительница немецкого языка Елизавета Даниловна. — Не держите, пожалуйста, человека у порога! Или приглашайте к столу, или…
— А ты бы не встревала! — решительно поднял голову Данила Петрович. — Каждый будет встревать в материнский разговор, так это что? Это изгал! С этим делом мы далеко не уедем, Лизавета… Но ты, мать, пойди все ж таки, пошопчися с Витюхой-то!
> [задумчиво] > > А где твой погон? > Потерял, да? > > Или ещё не заслужил? > Если не заслужил - старайся.
Я вот тоже, если честно, в легком недоумении. Гражданин ранее замечен не был, а тут с лету, да с матюгами, да с фантазией - придумал, опроверг, отказался. Отличное завершение отличного дня, я считаю.
> Неужели вы думаете, что дети настолько тупые, что они не знают без волшебного пиздюля, что скрепку в розетку совать нельзя, бить уличную собаку тоже нельзя?
Да нет, конечно, это ж врожденные знания у каждого ребенка!!! Ну, или в крайнем случае, после нескольких увещеваний, что нельзя рисковать своей и чужой жизнью по дурости/обижать слабых/с младых ногтей приобщаться к дурным привычкам каждый ребенок навсегда и до глубины души этим проникается. И в разном возрасте он точно не будет прощупывать границы дозволенного/пытаться вкусить запретный плод/делать назло, ибо "старые предки дураки, что они понимают"/поддаваться стадному инстинкту или попытке взять его "на слабо". Не бывает же такого! Если у тебя есть алгоритм, как это гарантированно с любым ребенком добиться - беги в Нобелевский комитет, поставишь свое гордое имя в один ряд с Песталоцци, Сухомлинским и Макаренко.
На всякий случай, во избежание гадания по нику о моем детском прошлом - мои родители, оба педагоги, меня сознательно воспитывали "методом убеждения". И, в общем, успешно: я не помню случая, чтоб мне что-то запретили/лишили (а, был один - когда родители ушли и меня попросили помыть посуду, а я вместо этого села смотреть фильм, они, когда вернулись, этот фильм мне выключили и досмотреть не дали. Эта страшная психотравма меня до сих пор преследует, хнык-хнык :)
Но при этом, я могла получит по заднице или подзатыльник, если, например, выскочила на дорогу на красный свет ("ну машин же нет!"). Повзрослее - получала шлепки по спине, чтобы не сутулилась (я сейчас 185 см ростом, вымахала буквально за год сильно, стала выше на голову ровесников, ну и, конечно, переживала из-за этого и думала, что если я буду косплеить горбуна из Нотр-Дама, все сразу станет отлично). Скажи мне, о гуру педагогики, в каком случае они были неправы? Лучше, стоя над свежей маленькой могилкой, успокаивать себя тем, что ребенка пальцем не тронул зато? Или вырастить вместо статной молодой женщины собаку сутулую?
– Мистер Дюбуа! А разве тогда не было полиции? Или судов?
– Тогда было гораздо больше полиции и судов, чем в наше время. И все они были загружены работой выше головы.
– Похоже, я не могу этого понять…
Если бы мальчишка из нашего города совершил что-нибудь хотя бы наполовину такое плохое, и его, и его отца высекли бы при всем честном народе. Но такого просто не было!
Между тем мистер Дюбуа спросил меня:
– А сможете вы дать определение «малолетнего преступника»?
– А-а… Н-ну, это те самые дети. Те, которые избивали людей.
– Неверно.
– А… Почему неверно? Ведь в учебнике сказано…
– Извините. Учебник действительно дает такую формулировку. Но если назвать хвост ногой, то вряд ли он от этого превратится в ногу. «Малолетний преступник» – понятие внутренне противоречивое, однако само это противоречие дает ключ к разрешению проблемы и возможность понять причины провала попыток разрешить эту проблему. Вам приходилось когда-нибудь воспитывать щенка?
– Да, сэр.
– А сумели ли вы отучить его делать лужи в доме?
– Э-э… Да, сэр. В конце концов.
Честно говоря, я с этим промедлил – потому мама и решила, что собак в доме быть не должно.
– Понятно. А когда щенок напускал лужицу, вы злились на него?
– Как? Нет, зачем же. Он ведь еще щенок, он же не знает…
– А что же вы делали?
– Ну, я ругал его, и тыкал носом в лужу, и шлепал.
– Но ведь он не мог понимать ваших слов.
– Конечно, не мог, но он понимал, что я на него сержусь!
– Но вы только что говорили, что не сердились на него.
Мистер Дюбуа иногда просто бесил меня – вот так приводя в замешательство.
– Нет, я только ИЗОБРАЖАЛ, что сержусь! Его ведь нужно было приучать, верно?
– Согласен. Но, объяснив ему, что вы им недовольны, как могли вы быть таким жестоким, что еще и шлепали его? Ведь вы сказали, что бедный звереныш не знал, что делает плохо! И все же причиняли ему боль! Как же вам не стыдно? Может быть, вы – садист?
Я не знал тогда, что такое садист, однако в щенках кое-что понимал!
– Мистер Дюбуа, но ведь иначе – никак! Вы ругаете его, чтобы он знал, что поступил неправильно, тычете его в лужу носом, чтобы он знал, в чем заключается его проступок, и шлепаете, чтобы ему расхотелось впредь так поступать. И шлепать его нужно сразу же – иначе от наказания ничего хорошего не будет; вы его просто запутаете. И даже тогда он с одного раза не поймет; надо следить, и сразу же наказывать его опять, и шлепать немного больнее. И он очень скоро научится. А просто ругать его – только зря языком молоть. Вы, наверное, никогда не воспитывали щенков.
– Почему же, многих. Сейчас я воспитываю гончую. Этим самым методом. Однако вернемся к нашим малолетним преступникам. Наиболее жестокие из них были примерно вашего возраста. А когда начинали свою преступную карьеру – были гораздо младше вас. И вот теперь вспомним вашего щенка. Тех подростков очень часто ловили; полиция производила аресты каждый день. Их ругали? Да, и зачастую очень жестко. Тыкали их носом в содеянное? Лишь изредка. Газеты и официальные учреждения держали их фамилии в секрете – таков был закон во многих штатах для тех, кто не достиг восемнадцати лет. Их шлепали? Ни в коем случае! Многих не шлепали, даже когда они были малышами! Считалось, что порка или другие наказания, причиняющие боль, могут повредить неустойчивой детской психике.
Я подумал, что мой отец, должно быть, никогда не слыхал о такой теории.
– Телесные наказания в школах были запрещены законом, – продолжал мистер Дюбуа. – Порка дозволялась законом лишь в одной маленькой провинции – в Делавере; полагалась она только за несколько преступлений и применялась крайне редко. Она считалась «жестоким и неординарным наказанием». Лично я не понимаю, что плохого в наказании жестоком и неординарном. Хотя судья должен быть, в принципе, милосердным, все равно его приговор обязательно должен причинять преступнику страдания, иначе наказание не будет наказанием. Ведь боль – основной механизм, выработавшийся в нас в течение миллионов лет эволюции! И этот механизм охраняет нас, предупреждая всякий раз, когда что-либо угрожает нашему выживанию. Так почему же общество должно отрицать такой хороший механизм выживания? Но тот период был просто переполнен ненаучной, псевдопсихологической бессмыслицей. И о неординарности: наказание должно выходить из ряда вон, иначе оно не сослужит никакой службы.
Мистер Дюбуа указал пальцем на другого мальчика:
– Вот вы. Что произойдет, если щенка бить каждый час?
– Ну-у! Он, наверное, с ума сойдет!
– Возможно. И уж конечно, ничему не научится. Сколько времени прошло с тех пор, как директор нашей школы в последний раз применял к ученикам розги?
– Ну, я точно не помню… Около двух лет. Тот парень ударил…
– Неважно. Времени прошло достаточно много. Значит, это наказание настолько необычно, чтобы быть значительным, предостерегать и послужить уроком на будущее. Вернемся теперь снова к нашим малолетним преступникам. Очень вероятно, что их не наказывали во младенчестве, известно в точности, что не подвергали порке за преступления. Обычно все происходило в следующем порядке: за первое преступление «предупреждали» – и зачастую вовсе без участия суда. После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец «отпускался на поруки». Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен, прежде чем его наконец наказывали. Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если он не творил особенных безобразий во время заключения, то приговор ему смягчали и отпускали его на поруки – «давали помиловку», на жаргоне тех времен.
Такие поблажки могли повторяться из года в год, а тем временем подросток преступал закон все чаще, все с большей жестокостью и изощренностью – и всегда совершенно безнаказанно, только со скучноватыми, но вполне комфортабельными отсидками иногда. А затем вдруг наступало восемнадцатилетие, так называемый «малолетний преступник» становился по закону преступником взрослым, и зачастую уже через пару недель сидел в камере, приговоренный к смертной казни за убийство.
Мистер Дюбуа снова указал на меня:
– Вот вы. Допустим, что щенка просто отчитали, не наказывая его, и позволили ему пачкать в доме… Только иногда выставляли за дверь, но вскоре впускали обратно, предупредив на будущее о том, что так делать нельзя. И вот в один прекрасный день щенок вырос во взрослую собаку, так и не отучившись пачкать в доме. Тогда вы хватаете ружье и пристреливаете его. Что скажете по этому поводу?
– Ну, это, по-моему, глупейший способ воспитывать щенка!
– Согласен. Ребенка – тоже. Но – кто же здесь виноват?
– Понятно, не щенок!
– Согласен. Но все же – объясните свою точку зрения.
– Мистер Дюбуа, – поднялась одна из девочек, – но почему? Почему не наказывали детей, когда это было необходимо для них же? И не пороли тех, кто постарше, когда они этого заслуживали? Ведь такое наказание не забудешь никогда. Я имею в виду тех, кто действительно творил безобразия. Почему?
– Не знаю, – нахмурившись, ответил мистер Дюбуа. – За исключением той причины, что использование этого проверенного временем метода внушения понятий об общественном долге и соблюдении законов в сознание молодежи чем-то не устраивало ненаучную, псевдопсихологическую прослойку, именовавшую себя «детскими психологами» или же «социальными служащими». Видимо, им это казалось чересчур примитивным – ведь здесь нужны лишь терпение и твердость, как и при воспитании щенка. Я порой думаю: может быть, им зачем-то были нужны эти беспорядки? Однако непохоже на то; ведь взрослые почти всегда поступают из «высших соображений»: неважно, что из этого выходит.
– Но – боже мой! – сказала девочка. – Мне вовсе не нравится, когда меня наказывают, да и ни одному ребенку это не нравится. Но, когда нужно, мама делала это. Когда однажды меня высекли в школе, мама дома еще добавила. С тех пор прошло уже много лет. И я уверена, что меня никогда не потащат в суд и не приговорят к порке – веди себя как следует, и все будет в порядке. В нашей системе я не вижу ничего неправильного – это гораздо лучше, чем – ох, ужас! – когда за порог не ступить, чтобы не рисковать жизнью!
– Согласен. Юная леди, трагическая ошибочность того, что делали эти люди, заключалась в глубоком противоречии с тем, что они намеревались сделать. У них не было научно обоснованной теории морали. Конечно, различные теории на этот счет у них имелись, и они пытались жить по ним, и над их побуждениями я вовсе не склонен смеяться, но все эти теории были НЕВЕРНЫ – половина их была не более чем благими пожеланиями, а другая половина – просто рационализированным шарлатанством. И чем серьезней они относились к делу, тем дальше были от цели. Они, видите ли, считали, что человек имеет моральный инстинкт.
– Сэр… но это действительно так! По крайней мере, у меня есть…
– Нет, моя дорогая! Вы имеете КУЛЬТИВИРОВАННУЮ совесть, тщательнейшим образом тренированную. У человека нет инстинкта морали, он не рождается с ее чувством. Чувство морали мы приобретаем путем обучения, опыта и тяжелой умственной работы. Те злосчастные малолетние преступники не рождались с чувством морали, так же, как и мы с вами! Но они не имели ни одного шанса выработать его – обстановка не позволяла. Что такое «чувство морали»? Это – усовершенствованный инстинкт самосохранения. Вот он присущ человеку от рождения, из него вытекают все аспекты личности. Все, что противоречит инстинкту самосохранения, рано или поздно уничтожает соответствующую особь и, следовательно, в последующих поколениях не проявляется. Это доказано математически и подтверждается для всех случаев. Инстинкт самосохранения – единственная сила, управляющая всеми нашими поступками.
Пальтоконь, только не скажи, что ты не читал французских классиков XIX века :)Именно ртутью, висмутом и прочим мышьяком лечили эту бяку. Только недавно Гоблин с Жуковым ржали в своём ролике над персонажем, не помню как его звали, который четыре раза излечился от триппера, но сейчас же есть антибиотики которые лечат гораздо лучше. Да и я в интернете могу найти полно публикаций про плоскую землю, но мы то знаем, что в серьёзной научной литературе этого не найти. Так же и с телесными наказаниями, в серьёзных научных работах, никто не рассматривает телесные наказания кроме как пережиток.
>Нет, не придумаю. Повторю строго то, что говорилось ранее. Есть ли у тебя понимание разницы между словами "тиснулся" - придуманным и примененным тобой? И "толкался" - постоянно используемым мной? Теперь, когда я тебе ответил - ты еще что-то придумаешь? В дополонение к "протискиваниям", "метро", "раскидываниям ног"? Или пока ограничимся этим?
Ты считаешь себя большим и сильным и поэтому думаешь что тебе можно пиздеть в одном треде и если кто и заметит то предпочтут с тобой не связываться? Просто у меня нет других обоснований твоему пиздежу. Ты в прошлом коменте писал что он тебя хуярил верхними конечностями, на что получил корректное замечание о придумывании истории на ходу. Теперь он у тебя снова просто толкался. Поэтому нет ты говоришь не то что говорил ранее, а вертишся как уж на сковородке.
>Напомню: я незаметно для себя обратился к тебе за советом "что мне нужно было сделать, чтобы ты перестал считать меня мудаком в такой-то ситуации"? Вопрос, напомню, звучал как "есть ли понимание что все происходило в [далее описание местности]" в ответ на то, что происходило все не в [твоя гипотеза о метро]". За совет спасибо. Когда он мне снова понадобится - я знаю, кто мне поможет. Разреши встречный вопрос - тебе выпить нескем?
Напомню: тебе написали как можно не быть мудаком в такой ситуации, а не чтобы я тебя им не считал. Это огромная разница. Причем способ не быть мудаком был написан про конкретно твой случай на кухне, а не в метро. Почему ты к этому до сих пор приплетаешь мой совет про метро для меня загадка, я конечно склоняюсь к тому что все ты понимаешь, но не можешь уже остановится пиздеть.
Я с незнакомыми не пью. Так что давай один, но спасибо что поинтересовался.
>Похоже, что да, что бы еще мне оставалось :(
А что есть варианты?
>Родной. Если родной для тебя не родной, напомню - вопрос звучал не "скажи, позвал ли бы ты меня в квартиру", а "что бы ты сделал [описание ситуации при которой я УЖЕ в квартире]". Спасибо.
Так понимаешь, ну не будет такого варианта у меня с тобой. А посему и вопрос не имеет смысла, как еще доступнее я не знаю.
>Если позволишь небольшое пояснение
Так я тебе отвечаю на все вопросы, а ты вертишься, придумываешь, не надо так.
> Еще раз тебе не обязательно ребёнка пиздить, для того чтобы он понял, что в розетку скрепки не нужно совать. Ты что его в 2 года будешь профилактически лупить? О да он поймёт отлично причинно следственную связь :)
Ну вот я увидела ситуацию так: заходишь ты в комнату и видишь, что дите скрепку сует. Ты, роняя, кал, бужишь и оттаскиваешь, попутно, на эмоциях и от осознания, что могло случится, отвешиваешь несколько раз по жопе, а потом, в спокойной обстановке, объясняешь про опасность, ток и т.д. Речь же не о том, чтоб все прегрешения ребенка скрупулезно в тетрадку записывать, а потом, в конце недели, за все выдавать: это тебе за розетку, это тебе за собаку и т.д.
> > Ну вот я увидела ситуацию так: заходишь ты в комнату и видишь, что дите скрепку сует.
Понимаешь если ты ответственный родитель, то ты поставишь заглушки в розетку заранее и такой ситуации не будет. Если взять ситуацию Alertа , то ты убираешь мелкие детали, ну или играешь в бумы с детьми вместе. Иногда да можешь дать ребёнку подзатыльник, потому как а) ты не успеваешь ничего другого б) мы все люди, трудно сдержаться порой, но утверждать , что это правильно?
> Ну там в охуительной истории в первом комменте, цитирую: "Вечером Лиля раздела сына для купания и заметила ... На попе две красные полосы. Следы от ремня". На жопе так-то сверху жир, а под ним не самая маленькая в организме мышца. Чтобы там остались следы, которые через несколько дней увидеть можно - это надо прям от души наказывать.
Там сверху еще и кожа есть, и к ней сосуды кровеносные (у некоторых близко к коже подходят). И рубец от несильного удара - от не от жопной мышцы (иначе было бы реально больно, вряд ли Семочка бы смог забыть), а от кожи как раз. Я вот (обладатель той самой нежной кожи с близко подходящими сосудами) пару раз в детстве, когда играла в "скакалочку", этой самой раскрученной скакалочкой по голени получала - след пару дней держался.
> Судить по себе не очень правильно, но лично я, отлично услышав все эти увещевания - время от времени вставлял вилку (липиздрическую) в розетку, вклинивая промеж ними пальца, т.е. чтобы гарантировано получить удар током.
[Рыдает] Людей не надо пытать, им только надо дать интернет, и они сами всё про себя расскажут, про все глупости, которые творили в жизни, их даже просить не придётся!!!
> Понимаешь если ты ответственный родитель, то ты поставишь заглушки в розетку заранее и такой ситуации не будет.
А вот пришел ты в гости к двоюродной тетушке или на работу себе ребенка привел, а там заглушек нет, а скрепки есть?
> но утверждать , что это правильно?
ПРавильно-не правильно - но вот как-то оно по жизни так.
> Т.е. никто не видит в чем различие этих историй??? В первой наказание идет вместе с вменяемыми объяснениями, за что наказывают; во второй просто пиздят, не обосновывая и самоутверждаясь. > Это разные ситуации от слова совсем: в первом - воспитание, во втором - мудак, который беспричинно бьет детей. Что в них общего, кроме физического воздействия?
Общее в них то, что мудак из второй истории видит себя таким же любящим, воспитывающим отцом, как папа из первой. И если он и бьёт ребёнка - то для его же блага, и потому что ребёнок переходит границы дозволенного.
Мне, например, в детстве, запрещалось брать книги с полок, включать телефизор, магнитофон и компьютер. Потому что все эти вещи принадлежали папе, а не мне. А значит, он, как владелец, имел полное право как разрешить, так и запретить мне их брать, и был не обязан пояснять причины своего решения. Вот он и запрещал и не пояснял.
А если я что-то брал - он меня наказывал. Потому что очень не хотел, чтобы его сын вырос вором, берущим без разрешения чужие вещи.
Мне очень неприятно рассказывать, как почему-то [а кто это сделал.жпг] у меня сформировалось мнение, что единственный способ получить любые ништяки в жизни - это украсть их против воли владельца, и как в более зрелом возрасте мне пришлось это в себе исправлять - но, поскольку я задался целью показать пагубность воспитания детей насилием - из песни слова не выкинешь, придётся упомянуть и об этом.
> > Я, кстати, сам не являюсь принципиальным сторонником идеи "бить ребёнка нельзя никогда вообще". Нет, иногда надо. > > Неужели?! Зачем тогда споришь? О чем вообще?
Спорю о том, что иногда за внешне нормальным словами заботы о благе ребёнка - прячется садист и моральный урод. А внешне, вроде, и не различишь, слова-то все правильные.
Потому, когда кто-то произносит такие слова - к нему нужно трижды присмотреться, и четырежды подумать, прежде, чем ими руководствоваться.
Я вот, когда обзор Бэда "Временные трудности" смотрел - досмотреть не смог, плохо стало. Потому что представил сколько тупых и жестоких отцов по стране воспримут этот фильм как руководство к действию.
> На этом критерии построено современное гражданское общество. Полюбуйся, как ведут себя сограждане, которые твердо уверены, что за свои выходки пиздюлей не получат.
Ну и хорошо ли наше современное гражданское общество? Чем оно принципиально лучше средневекового "если бога нет, то всё дозволено"?
Понятно ли, что человек должен быть хорошим не из-под палки, а от души?
А для того, чтобы это было так - в процессе вормирования души - в неё не должна входить, как компонента, палка. Потому что убери палку - всё и посыплется.
Я вот, например, руководствуюсь в жизни слегка видоизменённым нравственным императивом Канта. Если я себе что-то позволяю - я, мысленно, позволяю это другим. Если я себе что-то не позволяю - я не позволяю это другим, опять же, в виде мысленного эксперимента.
Если я хочу, например, украсть мешок картошки в магазине - я задаю себе вопрос - хотел бы я жить в мире, где все у всех воруют? Лучше бы или хуже была моя жизнь в таком мире? Нет, хуже, не хочу в таком мире жить. А значит - и сам не ворую.
Отличный метод, рекомендую.
> Я могу ошибаться, но есть мнение, что в твоем случае отцовское принуждение сыграло очень странный эффект. Дни (время) с дедом для тебя было отдушиной и проводить время вместе с ним было в радость - без разницы - чиня крыш (ага, отец бы тебя пустил туда, да), ездя за водой или рвя усы. Отцовское насилие полностью исключило даже намек на необходимость дедовского.
Я обдумал твои слова, и пришёл к выводу, что ты не прав. Просто - когда я был с дедом - для меня очевидны были причинно-следственные связи происходящего. Меня не нужно было понуждать и наказывать - мне всё было ясно. Бочка пуста - бери вёдра, иди за водой. Не пойдёшь за водой - из чего чай пить будем.
Когда я был с отцом - я попадал в совершенно другой мир, непонятный и нелогичный. Делай то, потому что иначе побью. Не делай то, потому что я не велю. Ты не должен спрашивать причины, почему нельзя, для тебя должно быть достаточно моего слова. В этом мире я утрачивал ориентиры и причинность, и, даже когда отец снисходил до убеждений уровня - "ты должен учиться хорошо, иначе всю жизнь будешь работать дворником и жить в нищете" - я такие объяснения не воспринимал. Я вырос в семье директора фирмы и понятия не имел как живут дворники. Но в детских книжках, которые я читал, было написано про "все профессии нужны - все профессии важны" и про рабочих-стахановцев, которых уважала вся страна.
> Я обдумал твои слова, и пришёл к выводу, что ты не прав.
Я не претендую - я ничего не знаю ни о тебе, ни о семье, конечноже. Мои слова - лишь допущение и убеждать тебя, конечно же, не собираюсь. Но твой ответ, как мне кажется, не перечит моему допущению. Мир отца - в котором нет логики и есть только неприятное и, что страшнее, динамично, т.е. меняющееся по непредсказуемым законам, принуждение. И мир деда, в котором есть понятная причинно-следственная связь. И слова (просьбы?) деда в оную четко же и логично вписываются.
"Набери воды" в мире отца может означать вообще все что угодно, от прихоти, до нужды. От желания воды, набранной тобой, до необходимости удалить тебя из поля зрения. "Набери воды" в мире деда - понятны и логичны, причина просьбы исходит не от деда, как человека, а от отсутствия воды.
> [Рыдает] Людей не надо пытать, им только надо дать интернет, и они сами всё про себя расскажут, про все глупости, которые творили в жизни, их даже просить не придётся!!!
Оооо, камрад. Ты даже не представляешь, о чем я не рассказываю!..
Если это для тебя послужило "откровением", то я даже боюсь продолжать!!!
Какая котоламповая история. В фантазиях домашних психолухов всё именно так: рассудительные родители, сохраняя спокойствие, бьют ребёнка ремнём, а ребёнок, прямо как взрослый, всё понимает и больше так не делает.
Детей бить нельзя. Вообще людей бить нельзя. Только в порядке самообороны.
> Но попросили некоторое время пожить с ними, чтобы свою квартиру сдавать, подготовить финансовую подушку... > Дальше хуже, папа попытался отдать мою кошку соседу.
Нормально так: свалились людям на голову, ещё и кошку прихватили.
Что-то автор не договаривает.
> Тёплые ламповые истории, как в первом комменте, отцы садисты из второго используют как обоснование для того, чтобы измываться над своими детьми.
Отцов-садистов крайне мало. По крайней мере, гораздо меньше, чем их представляют сопливые, выросшие деточки. Основная причина такого поведения "садистов" банальна: ребенок тупо заебал, ему говорят так не делать, а он продолжает. И в результате получают пиздюлей. А потом это просто в привычку входит.
И то, и другое плохо.
Нельзя бить людей. Но если тебя иногда били, то не надо потом ныть об этом всю жизнь.
Ага.
> В фантазиях домашних психолухов всё именно так: рассудительные родители, сохраняя спокойствие, бьют ребёнка ремнём, а ребёнок, прямо как взрослый, всё понимает и больше так не делает.
Ну, ты-то всех психологов за пояс заткнёшь как профи.
> Детей бить нельзя.
Тебя кто-то заставляет?
> Вообще людей бить нельзя.
> Ты считаешь себя большим и сильным и поэтому думаешь что тебе можно пиздеть в одном треде и если кто и заметит то предпочтут с тобой не связываться? Просто у меня нет других обоснований твоему пиздежу. Ты в прошлом коменте писал что он тебя хуярил верхними конечностями, на что получил корректное замечание о придумывании истории на ходу. Теперь он у тебя снова просто толкался. Поэтому нет ты говоришь не то что говорил ранее, а вертишся как уж на сковородке.
У нас, похоже, разное понимание слова "толкать". "Толчок", ну, кроме того, что туалет - это когда тебя корпусом или верхними конечностями посредством веса пытаются толкнуть. Т.е. прикладывают некие усилия с некоей инерцией. Не когда к тебе вначале прислоняются, а только потом прикладывают усилие, т.е. без инерции, т.е. "щимятся", "тиснутся" и подобное.
> Напомню: тебе написали как можно не быть мудаком в такой ситуации, а не чтобы я тебя им не считал.
Напомню - вопрос был не про это. Напомню - за совет я тебя поблагодарил. На поставленный вопрос ты отвечать не стал. Извини - уже не могу остановиться пиздеть, ты прав во всем, я спросил и не заметил, а ты ответил и снова же я не заметил.
> Я с незнакомыми не пью. Так что давай один, но спасибо что поинтересовался.
Благодарю, воспользоваться не промину, как только возьму что. Хотя - я бы с тобой выпил - было бы весело. В хорошем смысле. Мне нравится различие мненией и я отдаю себе отчет, что текст в интернете и человек за этим текстом - общаются по-разному. И даже если оный человек начинает с невменяемых заходов - вживую все было бы в хорошем смысле веселее.
> А что есть варианты?
Тьма. Ты недооцениваешь мой словарный запас и навыки риторики.
> Так понимаешь, ну не будет такого варианта у меня с тобой. А посему и вопрос не имеет смысла, как еще доступнее я не знаю.
"Признак образованного ума - способность принять концепцию, не соглашаясь с ней" (с) Аристотель.
> Так я тебе отвечаю на все вопросы, а ты вертишься, придумываешь, не надо так.
По уму - мне надо бы попросить примера. Но ты будешь вертеться, придумывая и обвинять меня в верчении и придумывании. Не надо так. Т.е. я не отказываю тебе в праве привести оные, время просто уже не сильно раннее, я устал и, по уму же, учитывая количество адресных оскорблений на квадратный метр текста с первого же поста должен был бы сразу адресно же, а не завуалировано, послать тебя нахуй. Но я не буду. Ибо видится мне, что посыла нахуй ты не заслуживаешь, мудаком не являешься и сегодняшнй выстрел твой имеет под собой субъективно-эмоциональное обоснование, о котором я не знаю. Потому - заренее извиняюсь, что некоторое время я, не будучи эмоций лишен, "камрадом" звать тебя не буду, но время пройдет и все наладится. Спасибо за помощь в оттачивании риторики, пусть нашу дискуссию интересной я назвать и затруднюсь.
Живые люди не разговаривают как персонажи этой истории. И вообще в жизни так не бывает. Всё выдумка от начала и до конца.
> Ну, ты-то всех психологов за пояс заткнёшь как профи.
> Ну то есть ни подзатыльников, ни ремнём по жопе, ни копытом в рёбра, если сзади подойдёт
Как я сказал, все мы люди, иногда подзатыльник это спонтанное действие, иногда мы слишком устаём на работе или неважно себя чувствуем и нам хочется решить проблему быстро, не прилагая усилий, и тогда, да подзатыльник выручает. Но это не отменяет того, что есть методы гораздо эффективней, без побочных эффектов, но увы более энергозатратные.
Просто я не понимаю когда люди бравируют этим, де я луплю своего отпрыска, сразу напоминает анекдот - "да, по прежнему ссусь, но теперь горжусь этим"
> Основная причина, невозможность или не желание тратить своё время и усилия на воспитание ребенка
Ну, да. Прописать воспитательных пиздюлей гораздо быстрее и менее трудозатратно, чем что-то там объяснять.
Если ребенок слушается и не отсвечивает, то его и бить особо не будут. А если не слушается и вообще шебутной, то подобные родители будут бить его регулярно.
> И есть всего один случай, когда ребёнок без разбирательств и разговоров безусловно получает по жопе. Когда обижает младших и слабых (людей, животных - не важно)
Ты не думал, что это результат твоего воспитания? Ты большой, а он маленький и ты его бьёшь. Когда он находит кого-то меньше и слабее себя, то поступает также как ты. Может быть тоже в воспитательных целях.
не фашист »
Где? Ну ты просто так резво в сечу кинулась, я и подумал - за дролечку, не иначе.
> Если тебе так любопытно: мой муж тоже среди воттовцев, но это не ALeRT.
Да мне всё равно.
> Просто озвучила, за что родители (если они не маньяки клинические и не садисты упоротые) могут устроить ребенку телесное внушение. Список произвольный, общий посыл - попытка навредить себе или окружающим.
И чо, где я с этим спорил?
> Про приказы, которые надо беспрекословно выполнять, там тоже выводов не сделать. Видимо, каждый сам, в силу опыта и понимания, расценивает фразу "конфликтная ситуация".
Там после этой фразы еще буквы есть.