Мария любила постить мемы. Теперь ей грозит тюрьма

> Вижу не можешь ты без своих гнилых домыслов.

Бггг. Спляши ещё.

> Безотносительно попов. Ты считаешь, что если гражданин N оскорбил родителей гражданина X картинкой в Интернете, то его можно судить?

Есть же возможность обратиться в суд для защиты чести и достоинства.

> Безотносительно попов. Ты считаешь, что если гражданин N оскорбил родителей гражданина X картинкой в Интернете, то его можно судить?

Можно. Только статья другая (130 УК РФ), "оскорбление личности" называется. Причем - что такое личность и что такое оскорбление в законе четко прописано. И заяву может написать либо сам оскорбленный родитель гражданина X, либо гражданин X, являясь представителем (или наследником/правопреемником). А вотт что такое религиозные чувства - дахуйевознает (с точки зрения закона, бо нигде не прописано). Но статья за их оскорбление - есть.

Кстати, определение термина "верующие" - также отсутствует.

> Вы, таки, уверены, что никого не забыли? Вы случайно не антисемит?

Учитывая буддистов, вообще норм выходит: атеист отдаёт 100% зарплаты на религии, остальные - по 25%. Заживем!

> Бггг. Спляши ещё.

Бухой с утра пораньше?

> Ты считаешь, что если гражданин N оскорбил родителей гражданина X картинкой в Интернете, то его можно судить?

Неужели картинкой можно оскорбить?

> Вот, попал ты, скажем, в 10-м веке в непонятную местность, с товарищами. Вам на встречу вышла толпа представительных граждан:
>
> - Gjhgjjf gfgfdytr, qweexxcb?
> - Чо, блядь?
> - Hrtyn, erefgj!
> - Ты по-русски говори!
> [достает на половину из ножен шашку, убирает обратно, выжидательно смотрит]
> - Понял! Сюда смотри: [показывает распятие]
>
> Примерно, так.

А потом распития оказалось недостаточно, и начали смотреть, кто как крестится.

> Ты ставишь под сомнение символ русской весны и уважаемого человека? Ставишь под сомнение ее компетенцию?

Чудная она.

> Почему же ты смерд думаешь про этих солидных и уважаемых господ нехорошее?

По елику паки паки... Виноват Ваш блгрдь!

> И, поконкретнее, пожалуйста.

Да куда уж конкретней.

> Не прикидывайся.

Что, не то подумал, что ты подумала? Ну извини.

> Твоя "попытка объяснить" содержит весьма гаденькую и столь же очевидную попытку воздействия на эмоции.

Эта самая попытка содержится у картиночников, чего я и пытаюсь донести. Вспомни последствия для шутников из ебдо. То, что для одних мелочь и смешно, для других оказалось гаденькое воздействие на эмоции.

> Эта самая попытка содержится у картиночников, чего я и пытаюсь донести. Вспомни последствия для шутников из ебдо.

А, так ты подоссываешь искренне эмоции показывать. Ну, так бы и сказал: мол, думаю всякое, но обоссался сказать, предвидя последствия. Мы ж не звери, мы поймём.

> > 2. Насаждаемое неравенство граждан перед законом.
>
> Это суть капитализма. Одним все, другим закон.

Тебе это нравится? Ты это одобряешь?

> То есть по-твоему, вотт так люди должны общаться, чуть что уходить от ответа, бояться высказать свое мнение, лишь бы никого (а тем более уважаемого) не задеть? От этого счастье и благорастворение воздухов в стране наступит, да?

Надо гаденько воздействовать на эмоции. Так победим.

> Он в засаде. А потом внезапно - рраз, и оскорбится!!!

[оскорбляется]

> Кстати, определение термина "верующие" - также отсутствует.

В нашей мелкой, затюханной, конторе, приказ о запрещении втыкать флешки в компьютеры, во избежание, пишется как-то так:

ПРИКАЗ бла-бла

Часть первая. Определения

1) Компьютер - это ...
2) Флешка - это ...
3) Вирусы - это ...
4) Ответственный за ИБ - это

А если в теле приказа есть какой-то термин, которого нет в определительной части - за это жестоко ебут.

Депутат же - пташка вольная, он от этого сурового наследия тоталитарного совка избавлен. Пиши, как на душу положит, хоть в стихах...

Хорошо быть депутатом!!! У них там Agile, главное писать законы как можно быстрее, а определения - так это, "продукт есть, документации нету", епта, у нас Agile!!!

> Ты считаешь иначе?

Я с тобой согласен.

> ПРИКАЗ бла-бла
>
> Часть первая. Определения
>
> 1) Компьютер - это ...
> 2) Флешка - это ...
> 3) Вирусы - это ...
> 4) Ответственный за ИБ - это

Так любая нормальная техдокументация пишется и нормоконтроль дико ебет за отсутствие определений и расшифровок терминов и аббоевиатур.

> Оскорбить можно.

Это я и пытаюсь донести.

> Вотт только это не означает, что оскорбивший является преступником.

Но стоит ли все оскорбления оставлять безнаказанными? Может штрафы там какие через суд, а?

Это ты к чему?

> Пальтокоооооонь. Палладины прибыли, набигай пока не съели.

Я для вас их выращивал. Приятного аппетита! ;-)

>Так любая нормальная техдокументация пишется и нормоконтроль дико ебет за отсутствие определений и расшифровок терминов и аббоевиатур.

Я, как бы, знаю, камрад.
А депутат - он г-г-гуманитарий, он избавлен от этих оков, сдерживающих полёт его творческой мысли.

> А депутат - он г-г-гуманитарий, он избавлен от этих оков, сдерживающих полёт его творческой мысли.

Ну как, гуманитарий. Многим депутатам было бы привычнее свои законодательные инициативы начинать словами: "Вечер в хату, часик в радость, чифир в сладость". Но приходится себя сдерживать!

> Плюс, неплохо было бы дать строгое определение верующего человека и создать методику, позволяющую однозначно отделить верующих от тех, кто верующим притворяется, с какими-либо целями. Я даже согласен поступиться оригинальной методикой, изложенной в ихнем "Сильмариллионе".

Ты про #91 ?

> Ты про #91 ?

Там еще про змей было. Можно граждан, утверждающих, что их чувства верующего оскорблены, допрашивать в суде, выдав на руки чёрную мамбу или тайпана. Если не укусит или укусит и гражданин сумеет нейтрализовать яд силой веры - приобщать показания к делу, не сумеет - игнорировать.

О, заключение экспертизы выложили. Оскорбляющим чувства верующих признали картинку с намёком на то, что попы - дураки.

Попам можно говорить, что атеисты - животные, а атеистам нельзя намекать на то, что попы дураки. Охуенно. Светское государство™

З.Ы. (кстати, картинка с курящим Исусом - перебор, лично я бы такое постить не стал).

> > Дык, проясни позицию.
>
> Еще раз. То, что [для одних] мелочь и смешно, для [других] оскорбление. То, что для одних ерунда, других может очень сильно задеть.

Никак ты понять простые слова не хочешь (не можешь?). Ты все талдычишь про оскорбление [людей]. Статья за это и так есть и относится ко всем гражданам. А сабж - про оскорбление каких-то неведомых [религиозных чувств]. Что это за хуйня и можно ли ее в принципе оскорбить - тайна велика есть. Но статью - ввели и применяют.