Ясно. Тогда я умываю руки.
С человеком ещё был бы смысл попытаться о чём-то поговорить. Но здесь я видимо имею дело с какой-то мистической силой. Может с архангелом Азраилом или чем-то подобным! Это явно не мой уровень!!!
Да Вы просто не умеете разговаривать с людьми. Научитесь - приходите.
Меня еще в школе учили проверять результат на глупость. А Вас этому учили? Вы это умеете?
Вот Вы сейчас рассказывали как я неправ, а билась ли у Вас в голове мысль, что может быть это Серый человечек прав, а Вы сотоварищи ошибетесь и через это считали бы необходимым себя сдерживать и проверять написанное на глупость?
Открывали ли Вы, для общего развития, правила ведения дискуссий? Примеряли ли на себя эти правила?
Внесите в студию те правила ведения дискуссий, которые Вы открывали.
> Не исключено. В тексте закона устанавливается ответственность поисковиков (за выдачу) и провайдеров запрещённых ресурсов (за информацию о владельцах).
2) в статье 19.710:
а) в абзаце первом части 1 слово «блогера,» исключить;
б) дополнить частью 11 следующего содержания:
«11. Непредставление или несвоевременное представление в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, данных, позволяющих идентифицировать владельца программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, или сведений об уведомлении владельца программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, о необходимости размещения данных, позволяющих идентифицировать такого владельца, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.»;
в) в абзаце первом части 2 слова «частью 1» заменить словами «частями 1 и 11»;
3) часть 1 статьи
кстати почему вдруг последнее время заговорили об отмене нейтралитета трафика)
PS коллеги прошу не возбуждайте графомана этой ветки, мне реально интересно, что грозит частному лицу и организации у которого стоит соответствующий плагин для фф, и что грозит организации, через белый IP которой пойдет этот трафик, в случаи принятия закона.
> справедливости ради, с тобой нужно иметь сильное терпение разговаривать
он разговаривает сам с собой.
Вопрос остается открыт, судя по тексту закона проекта, что такое программно-аппаратное средство в контексте данного закона, и будет отвечать организация за действия сотрудника использующего ее вычислительные мощности?
О какой справедливости идет речь? Это очередное "А нас-то за що?", только в Вашем исполнении.
Я со всеми разговариваю ровно так, как они того заслуживают.
Если бы со мной хотели бы разговаривать ровно также, по-человечески, как я хотел бы разговаривать со всеми - то я был бы милейшим человеком на Вотте.
Проблема в том, что Вы, и такие как Вы, не умеют по-человечески разговаривать. Ну и чо тогда Вас баловать и разговаривать с Вами по-человечески? М? Я и так к обращаюсь лучше, чем Вы того заслуживаете.
Давайте лучше по существу. Давайте вот Вы представите, что Вы такой же умный человек, как и я - и Вам понятно, что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
Опишите, пожалуйста, Ваши дальнейшие действия на Вотте.
> Да, заодно напишите, как я должен был Вам говорить, чтобы Вы не говорили прозакидоны и вычурность. Чтобы два раза не вставать.
>
> Сначала напишите те слова, которые я должен был быпроизнести, ну чтобы без вычурности и закидонов. А потом опишите Ваше поведение на Вотте.
>
> С нетерпением ожидаю потока Вашей мудрости. Заранее спасибо.
да вот весь этот твой поток сознания является вычурностью и закидоном. как этого избежать? говори на нормальном языке, строй нормальные обороты речи. говори просто. без вот этих твоих витиеватостей. они ведь ничего умного (как бы тебе ни казалось - поверь) совсем не добавляют. ))
> да вот весь этот твой поток сознания является вычурностью и закидоном. как этого избежать? говори на нормальном языке, строй нормальные обороты речи. нормально и просто говори. без вот этих твоих витиеватостей. они ведь ничего умного (как бы тебе ни казалось - поверь) совсем не добавляют. ))
Не надо мне писать всю эту хуйню. Просто покажите и всё.
А заодно уже напишите, чтобы Вы делали на моем месте, если бы понимали что на сайте ГосДумы идиотский заголовок уберут, а на Вотте осанется.
Вы уже во втором коменте ничего не написали.
Не надо тут за мой счет самоутверждаться. Покажите свое. Да так, чтобы я плакал под столом.
> А заодно уже напишите, чтобы Вы делали на моем месте, если бы понимали что на сайте ГосДумы идиотский заголовок уберут, а на Вотте осанется.
у меня есть подозрение (можно будет проверить через несколько дней/недель/месяцев), что никто ничего не уберёт.
вот именно в этом виде и останется. основные заметные СМИ растиражировали под тем же заголовком.
нельзя сказать, что оно совсем не соответствует действительности, скорее, оно допускает неоднозначные толкования.
но ты бы мог указать на это по существу в комментах, а не с разбегу наскакивать на ТС.
Алё, гараж! Уже убрали. Раньше был идиотский заголовок: "Вводится ответственность за обход блокировок в интернете", а сейчас уже называется: "За выдачу ссылок на запрещенные сайты будут штрафовать". Я об этом написал в 60 коменте. Как полагается вычурно и с закидоноами. Всё как Вы любите.
В связи с этим Ваше молчание становится еще смешнее.
Я снова повторяю:
Давайте лучше по существу. Давайте вот Вы представите, что Вы такой же умный человек, как и я - и Вам понятно, что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
Опишите, пожалуйста, Ваши дальнейшие действия на Вотте.
Давайте уже напишите, что Вы бы сделали если бы Вам было понятно что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
И давайте уже напишите - как мне следовало бы написать, чтобы всё было чики-пуки. А то закрадывается подозрение, что Вы просто написали какую-то хуйню, забыв попрогнозировать - как оно Вам там в будущем аукнется.
Что такое ум человеческий? Я вот понимаю ум как способность предсказать последствия своих действий. Но если ты даже этого не можешь, наверное, ума у тебя все-таки нет. (с) Виктор Мараховский
ok. моё предположение оказалось неверным - признаю. двусмысленность всё-таки убрали из заголовка.
когда оказался не прав - не упорствую, признаю.
но,
> В связи с этим Ваше молчание становится еще смешнее.
какое молчание? о чем ты? я тут если и не в режиме real time поминутно комменты писал, то уж никак не в режиме "молчания". такая претензия не обоснована.
> ok. моё предположение оказалось неверным - признаю. двусмысленность всё-таки убрали из заголовка.
> когда оказался не прав - не упорствую, признаю.
Это было няшно. А теперь Вы м.б. найдете в себе силы меня правым признать? Что вот мне было понятно, что заголовок идиотский, что его уберут. А на Вотте идиотский заголовок останется. М? Что я был всю дорогу прав, а остальные молчали, а некоторые даже минусили коменты, хотя я говорил разумные вещи про толковое написание заголовка.
> но,
> > В связи с этим Ваше молчание становится еще смешнее.
> какое молчание? о чем ты? я тут если и не в режиме real time поминутно комменты писал, то уж никак не в режиме "молчания". такая претензия не обоснована.
Обоснована. Вы пишете всякую хуйню, вместо того чтобы быстренько накатать по существу ответы на мои вопросы и закрыть тему.
Я еще раз Вам говорю:
Давайте вот Вы представите, что Вы такой же умный человек, как и я - и Вам понятно, что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
Опишите, пожалуйста, Ваши дальнейшие действия на Вотте.
А заодно Вы там называли эти слова вычурными и с закидонами. Напишите уже как и что Вам надо было сказать, чтобы Вы сразу сделали и ничего не говорили про мифические закидоны и вычурность.
Ну так и что? Как того следовало от Вас ожидать - как только до Вас дошло насколько печально Вы выступили и кем себя показали - так тут же катапультировались из треда и ничего не было. Не было ничего. Показалось.
И вот с таким как Вы я должен был бы разговаривать нормально, без того, что Вы называете вычурной манерой общения?
У меня для Вас есть простой вопрос. За что Вас уважать?
Вот интересно - а почему гражданин соберсобер решил комментировать кагбэ поправить мой комент, а не господина nbzz?
Решил попробовать свои силы в ситуации, когда любой комент против Серого человечка будет лайкаться, а коменты Серого человечка будут топиться? Так сказать, решил вспомнить старые добрые времена?
Может быть гражданин соберсобер знает ответ на еще один простой вопрос: "Каким образом ответу на простой вопрос: "За что Вас уважать?" должен мешать тот факт, что господин nbzz не просил и не требовал у меня к себе уважения?"
> Может быть гражданин соберсобер знает ответ на еще один простой вопрос: "Каким образом ответу на простой вопрос: "За что Вас уважать?" должен мешать тот факт, что господин nbzz не просил и не требовал у меня к себе уважения?"
Никаким образом не мешает. Объясняет причину отсутствия необходимости отвечать.
Дивлюсь я на небо та й думку гадаю:
Чому я не сокіл, чому не літаю (с)
Простой вопрос: "За что Вас уважать?" - он простой вопрос. Человек, которого есть за что уважать, сможет легко и просто ответить на этот простой вопрос.
Лично я могу реферат написать отвечать на этот вопрос.
Отсутствие ответа, как и попытки как "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать" - это маркер.
Ну, чтобы не писать простыню - я расскажу за что можно уважать Серого человечка по итогам этого треда.
Мне было ясно, что название статьи изменится. Мне было понятно, что копировать название как есть - не нужно.
Некоторым такое понятно не было, считали что все так и останется, что не изменится, а все новостные вгенства будут тиражировать "как есть". И считали что они правы, а меня можно называть фантазером и умником.
Так вот, если бы я промолчал - все бы так и осталось, как есть. Все бы считали что нормально копировать идиотский заголовок.
И у меня хватает духу озвучивать толковые вещи, несмотря на то, что в треде возможна массовая истерия.
Ну и по итогам: всё тонко рассчитал, объяснил, выдержал истерию.
Очень простой вопрос не требует при ответе простыни. В противном случае это уже не очень простой вопрос. Это вопрос, требующий развернутого ответа. Далеко не каждый человек станет тратить на это свое время без особой на то необходимости.
Один тред, за редким исключением, не может быть поводом для уважения. Даже если комментатор прав. Многие, ныне забаненные, были в различных тредах правы.
Я уже говорил:
Отсутствие ответа, как и попытки как "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать" - это маркер.
Я нигде не писал, что требую простыню в качестве ответа. Поэтому заход со словами: "Очень простой вопрос не требует при ответе простыни. В противном случае это уже не очень простой вопрос. Это вопрос, требующий развернутого ответа. Далеко не каждый человек станет тратить на это свое время без особой на то необходимости." - это всего лишь очередной заход с "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать".
И да, тут кто-то, с мышлением тринадцатилетнего, путает теплое и мягкое. Речь шла о качествах за которые нужно уважать, а не о правоте в каком-то треде.
Если человек не в состоянии отличить правоту от неправоты и готов рубиться за неправоту ровно также, как и за правоту - то за что его уважать?
И если уважаемые оппоненты, которые были неправы в этом треде, будут в другом треде правы, то они будут такими же молодцами - как и я?
И с отключенными тот же вопрос - раз они где-то в некоторых тредах могут оказаться правыми, то значит они такие же молодцы, как и все - и нужно просто понимать и прощать, когда они в других тредах могут срать в шаровары?
> И да, тут кто-то, с мышлением тринадцатилетнего, путает теплое и мягкое. Речь шла о качествах за которые нужно уважать, а не о правоте в каком-то треде.
Совершенно верно. Именно это я и написал в комментарии #79, за исключением характеристики мышления путающего.
Это человеку с мышлением тринадцатилетнего кажется, что он в 79 коменте написал что-то толковое.
Господин соберсобер, уже может переписать 79 комент так, чтобы он отвечал на вопросы:
Если человек не в состоянии отличить правоту от неправоты и готов рубиться за неправоту ровно также, как и за правоту - то за что его уважать?
И если уважаемые оппоненты, которые были неправы в этом треде, будут в другом треде правы, то они будут такими же молодцами - как и я?
Ну и заодно про якобы требуемую простыню в ответе на простой вопрос: "За что Вас уважать?"
Вопрос "За что Вас уважать?", если эту фразу воспринимать именно как вопрос, не является очень простым. Он вынуждает человека хвалить себя, перечисляя свои положительные качества и действия. Во первых, не каждый человек любит сам себя хвалить. Есть реально скромные люди. Во вторых, оппонент может подвергнуть сомнению перечисляемое, что вынуждает человека подтверждать свои слова. Это уже требует временных затрат. И тогда встает вполне закономерный вопрос: Зачем? Зачем тратить свое время на это?
Да и далеко не все свои похвальбы можно подтвердить. К тому же это может быть не этичным, а иногда даже опасным.
А кто писал про простыню? А чё бы тогда не писать так: "Если требуется построить атомную энергостанцию, то вопрос является не очень-то и простым."?
Полтора дня назад я говорил:[censored]
Потом вместо слова "реферата" написал "простыню" и понеслось - "Очень простой вопрос не требует при ответе простыни." И вот это всё.
В общем и целом 79 комент представляет собой хуйню про простыню. И хуйню про правоту забаненных.
Напишет ли благородный дон соберсобер в 86 коменте что он был всю дорогу неправ, или будет увиливать от признания себя неправым?
Давайте посмотрим!
Как несложно догадаться - вопрос можно было бы задать как: "За что тебя уважать?" Как нетрудно заметить - задан он как: "За что Вас уважать?"
Вопрос в формулировке: "За что тебя уважать?" - не имеет смысла. Потому что был бы адресован людям, которые не пролюбили кредит доверия, уже за это можно уважать.
Более того, можно в голове проиграть ситуацию, когда таки задаешь вопрос: "За что тебя можно уважать?" И любой ответ, ну например всего в одно слово: "адекватный". Никто же не запрещал отвечать одним словом. И кем бы тогда был бы я, если бы поставил слово камрада под сомнение? Ну чтобы он подверждал свои слова. Тогда это я уже со своей стороны могу пролюбить кредит доверия.
И еще раз:
Вопрос в формулировке: "За что тебя уважать?" - не имеет смысла.
Очевидно, что вопрос: "За что Вас уважать?" - рассчитан на определенный круг лиц. Которые не только просрали кредит доверия, но и показали себя форменными неадекватами.
Поэтому бессмысленно пытаться прятаться за спинами скромных людей, за спинами людей, которые не любят себя хвалить. Что-то говорить про то, что я могу подвергнуть сомнению перечисляемое - а именно этим я и буду заниматься: подвергать сомнению перечисляемое. Поэтому перечислять нужно сразу то, что не может быть подвергнуто сомнению.
И про какие временные затраты идет речь? Я могу месяц за месяцем задавать вопрос: "За что Вас уважать?" - и жизнерадостно смеяться над отсутствием ответа, попытками "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать" или над коментами с перечислением сомнительных качеств.
> И тогда встает вполне закономерный вопрос: Зачем? Зачем тратить свое время на это?
И тогда прилетает закономерный ответ. Граждане из круга лиц, которым модно адресовать вопрос: "За что Вас уважать?" - тратить сове время и писать всякую хуйню в своих коментах. И тогда встают вполне закономерные вопросы: "А почему граждане не могут понять для себя зачем им нужно потратить время, чтобы написать конструктивный комент? Что с ними не то?"
****
Я знаю, что я написал слова: "Ну, чтобы не писать простыню" и еще раз говорю:
Полтора дня назад я говорил: Лично я могу реферат написать отвечать на этот вопрос.
И это, как обычно, не самым лучшим образом характеризует достопочтенного джентльмена, что игнорит слова про реферат. А продолжает транслировать какую-то хуйню.
Я мог бы и кратко написать за что меня стоит уважать, но с той стороны микроскопа на меня смотрят те, кто будут ставить мои слова под сомнение. Поэтому мне пришлось бы подбирать, которые очевидно нельзя поставить под сомнение.
И да, слова достаточно назвать хуйней. Сначала была возможность пояснить свои слова, а это сделано не было. Следовательно - хуйня.
Всё еще можно объяснить мощность своих слов.
Можно не отвечать, можно крутить жопой - мне было понятно заранее что увижу или отсутствие ответа, или верчение жопой.
Опять же, можно было сказать: "я понел каким неадекватом был, а сейчас изменяюсь, чтобы стать адекватным".
Я сейчас простыми русскими словами пишу. Хуйня в 79 клиенте потому, что написанное игнорирует мои слова про реферат, и игнорирует мои вопросы про правоту. Более адекватный комментатор уже признал ошибочность своих слов, но высокоповажный пан вместо того, чтобы признать ошибку, либо изменить свои слова - все бегает со словами: "докажи что это хуйня!"
Вопрос очень простой. Вот уже почти три дня мусолится. Уже благородный дон соберсобер десяток коментов накатал.
А до сих пор не назвал ни единственного повода для уважения достопочтенного джентльмена соберсобера.
Какую правоту нужно признать Серому человечку? Я задал простой вопрос. На этот вопрос можно ответить коротко, можно развернуть, можно даже целый реферат написать. Я, в качестве примера, таки назвал несколько качеств достойных уважения.
А благородный дон не назвал ни одного.
Так как звучит очередная "правота" под которой надо подписаться?
А то выглядит все как-то так, словно достапочтенный джентльмен не в состоянии назвать хотя бы тройку качеств, которые заслуживали бы уважения.
Подсказать пример?
Про маркер форменных неадекватов. Теперь благородный дон соберсобер назовет тройку качеств, достойных уважения? Хотя бы одно?
А то уже четыре дня прошло, а ничего нет.
Вон Булат обыгрывает свой погон и всячески шутит про погон.
А отчего достопочтенный джентльмен не может? Например: "Это для Серого человечка вопрос: "За что Вас уважать?" - простой. А у меня мышление тринадцатилетнего и для меня этот вопрос не простой - я вот уже четыре дня не могу назвать ни единого качества, за которое меня можно уважать. Почему Серый человечек не может признать мою очередною правоту-пермогу и согласиться, что этот вопрос непростой для всех для меня?"
Благородный дон как всегда на своей волне. Он меня знает три года (три года, Карл!). Написал в мой адрес больше полутора тысяч коментов (больше полторы тыши коментов, Карл!)
Все эти годы я говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек", а он до сих пор пишет "человечек Серый".
А с хуя ли так-то? Если чё - это простой вопрос.
Благородный дон как всегда на своей волне. Он меня знает три года (три года, Карл!). Написал в мой адрес больше полутора тысяч коментов (больше полторы тыши коментов, Карл!)
Все эти годы я говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек", а он до сих пор пишет "человечек Серый".
А с хуя ли так-то? Если чё - это простой вопрос.
Сейчас, сейчас
С человеком ещё был бы смысл попытаться о чём-то поговорить. Но здесь я видимо имею дело с какой-то мистической силой. Может с архангелом Азраилом или чем-то подобным! Это явно не мой уровень!!!