Какие рекомендации? Завтра девочка-редактор выйдет из запоя, или знающие люди подскажут, и заголовок изменится на вменяемый.
А на Вотте он так и останется идиотским.
Нужно заголовок делать таким, чтобы он отражал суть происходящего.
Нужно говорить о том, что закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части установления административной ответственности за неисполнение обязанностей оператором поисковой системы)"
И в описании сказать что сейчас называется: "Вводится ответственность за обход блокировок в интернете"
> > Я это и делаю. > Чот незаметно. Описание на месте вместе с заголовком.
Ну и чо? А мы куда-то торопимся? > > > Вы лучше сдерживайтесь. А ну как все получится ровно так, как я сказал? Как Вы тогда будете выглядеть? > Старше на один день буду выглядеть. Ну или сколько там пройдёт.
Не-не, Вы будете выглядеть как человек, которому заранее сказали что произойдет, а он все равно не понял.
Что такое ум человеческий? Я вот понимаю ум как способность предсказать последствия своих действий. Но если ты даже этого не можешь, наверное, ума у тебя все-таки нет. (с) Виктор Мараховский
> Ты бы лучше переживал как будешь выглядеть ты, если твои предсказания будут ровно таким же балабольством как и дела.
Какие мои дела? расскажите об этом поподробнее.
Тут на днях отключили очередную партию легендарных личностей: Дэнчика, YP, замполита, Смоллетта, N1kMZ, БирБера и сэра Эктора. Чье место Вы хотите занять?
> > Какие мои дела? > Которые ты тут делаешь, владелец ресурса.
А я этого не говорил. Я просто сказал:[censored]
И всё.
Люди, например, столетиями говорят "Моя Альма-матер". Так вот где те альтернативно мыслящие, которые понимают это как: "Учебное заведение, которое принадлежит мне"?
И вот Вы, с альтернативным мышлением - прямо здесь, на Вотте.
Вэлкам!
Вы походе слились и ничего по существу не скажете, а м.б. даже убежите из треда с пылающей жопой.
Ну так я какгбэ подытожу.
Слова эти написаны Дмитрием Юрьевичем Пучковым на известном ресурсе опер.ру.
Я не являюсь владельцем своего подъезда, не являюсь владельцем Вотта и не являюсь владельцем России. Но тем не менее - это мой подъезд, мой Вотт и моя страна.
Так что Ваша подъебка про владение Воттом убогая, и я Вас сейчас доступно объяснил ее убожество.
Уву нетрудно понять - то, о чем я говорил в начале треда отвечает на запрос: [Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим? ]
Потому что адекватная подача новости - она была бы лучше для всех.
Я всего лишь занимаю активную позицию - потому что этой мой Вотт и его судьба мне небезразлична.
А цитирование идиотских заголовков - позитива Вотту не несет, ни капельки.
***
И я напомню еще раз цитату:
Что такое ум человеческий? Я вот понимаю ум как способность предсказать последствия своих действий. Но если ты даже этого не можешь, наверное, ума у тебя все-таки нет. (с) Виктор Мараховский
Так вот, похоже что пока для таких как Вы не напишут что не надо цитировать идиотские заголовки - так и будете "думать" что все сделали правильно, а корчу тут идиота вовсе не Вы - а я.
> Камрад, иногда нужно остановиться, подумать и понять, что погорячился. За это уважать не перестанут, скорее наоборот. > Попытки упереться спиной к мачте и биться до последнего по пустяшному вопросу приведут к тому, что загонишь себя в угол и будешь выглядеть глупо. И все на драккаре согласятся, что это так!
Да я только так и делаю.
Непонятно только почему ты это мне говоришь, а не моему уважаемому оппоненту. > > Например как с "мой ресурс". Русский язык, он в массе аспектов очень специфический, сложный и так далее. Ошибиться в нём даже носителю не так уж сложно. Вот ты ошибся, видимо так как закусил удила. Обратное ты уже не докажешь.
Если быть предельно точным, то я сказал "мой ресурс тоже", а не "мой ресурс". Но давай представим, что я ошибся и неправильно сказал, давай представим.
> Альма-матер это дословно "кормящая мать" а в целом явное указание на отношение к, а не обезличенное наименование предмета. Когда ты говоришь мой любимый фильм, мой друг, мой собеседник. Это по-русски. Тут отношение к предмету или в самом слове, или в прилагательном к нему. Моя электричка, мой автобус, моё такси - тоже по-русски (признак - транспорт). Даже мой институт (признак - учёба в). А вот мой фильм, мой сайт, моя квартира - это уже чёткое указание на владение. Там может быть в редких случаях значение "мне по душе/я как раз такие люблю/это по нашему", но точно не в том контексте, как у тебя.
Давай представим, что я был неправ и неправильно сказал про Вотт - это показалось, что я буд-то бы им владею.
Ты же не против, если люди говорят "мой подъезд", "моя страна" и т.п.? Я могу тоже самое сказать про Вотт, что он мой тоже?
Скажи как мне надо было сказать, чтобы ты не считал, что я стою у мачты. > > То есть можно сказать "Да парни! "Они сражались за Родину" - это однозначно "мой" фильм!". И то на письме без кавычек вокруг "мой" смотрится уже странновато. Но когда тебе говорят "У себя на квартире гостями командуй!" а ты "Тут вон портрет Сталина на стене, порядок кругом - так что это "наша квартира"! Всё как я люблю! Так что имею право!". Это пипец не по-русски!!!
Ну давай представим, что я сказал не по-русски и совсем не так владею русским язуом. Или нельзя говорить про владение русским языком - это для тебя звучит как "мой" фильм?
Ты мне растолкуй кто из нас прав. Господин kirillkor - когда говорит, что я раз не владелец ресурса, то и рот раскрывать не надо. "Своими рекомендациями поделишься с нами когда мы будем на твоём ресурсе." И вот он сам не согласовав свои слова с владельцем ресурса - рассказывает как тут всё должно быть?
Или я прав я, ощущая свою причастность к Вотту пытаюсь сделать его лучше? согласно словам: "Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим?
И делай."
> > и я Вас сейчас доступно объяснил ее убожество. > Фантазёр, ты бы перестал простынки строчить. > Я их всё равно наискосок читаю.
Я не для Вас их пишу. Просто у нас на Вотте (ничего что я пишу "у нас на Вотте"?) сейчас недокомплект специально подпущенных. И я просто объясняю людям почему Вы можете быть одним из них, если не измените свое поведение.
> Давай представим. Ты приходишь в гости (например на квартирник) и делаешь человеку замечание, что он в помещении в головном уборе. Тебе на это говорят "если хозяин скажет снять бандану, я сниму! А ты - в своей квартире командуй, хорошо?!". На что ты отвечаешь "Вообще-то это и моя квартира тоже, я тут за последний год больше 200 песен спел, ночевал раз 30! Я тут почти живу!". При этом прав собственности на эту квартиру у тебя никаких, за кварплату ты тоже не платишь, на еду и алкоголь скидывались все поровну. Может для тебя ответ "и моя квартира тоже!" имеет глубокий смысл. Ты уже сжился с этой квартирой и чувствуешь в ней себя как дома.
Это всего лишь аналогия. И, как любая аналогия - она ложна.
> Одни люди говорят "моя страна" и идут служить в армию, в МЧС и прочее. Или становятся волонтёрами, донорами крови, красят памятники, проводят субботники. К ним я отношусь с уважением. > Другие люди говорят "моя страна" и идут на Болотную или на майдан, потому что "мы здесь власть!" - к ним я отношусь отрицательно. Ты постоянно хочешь вырвать фразу из контекста. А ключевое - контекст.
Это всего лишь аналогия. И, как любая аналогия - она ложна.
> Для окружающих - ты и твой аргумент мягко говоря выглядят иначе.
Не надо говорить за всех. Я не в первый раз вижу дружный хор высказываний самоназначенных "окружающих".
Я, например тащемта, и такую "критику" встречал:
[censored]
И, как несложно догадаться, рядом бегали тоже окружающие.
> > Скажи как мне надо было сказать, чтобы ты не считал, что я стою у мачты. > Надо не хамить и не переходить на личности. Тогда твои слова, что для тебя этот ресурс не чужой, не будут вызывать отторжение у остальных, для кого он тоже не чужой.
Ты так и не сказал как мне надо было сказать. А приписывать мне всякое - можно бесконечно. Видел пример от Вилиора, коего сейчас принято называть гнилым пидарасом? > > > Или я прав я, ощущая свою причастность к Вотту пытаюсь сделать его лучше? > От "майдана" ещё никому лучше не стало. У тебя есть всегда два "законных" варианта. Вежливо человеку что-то объяснить или нажать на кнопку "пожаловаться". Вот я тебе сейчас вежливо пытаюсь всякое объяснить и никаких кнопок не нажимал. То, что выбрал ты - это третий вариант - "самоуправство".
А-ха-ха! Самоуправство! А-ха-ха!
Нет, ты мне не объяснить хочешь до меня. Даже если я сто раз прав, ты все равно сидишь и объясняешь как я неправ.
Ничего кроме смеха такое объяснение вызывать не может. Это даже не деловой стиль. Не говоря уже про отношение как к камраду.
> Стал ли ресурс от этого третьего варианта чище и прекраснее? Или возник конфликт и как следствие срач? Сам как считаешь?
А это не у меня проблемы. Это ты ошибаешься. Это господин kirillkor ошибается. И господин ruslanbek тоже блуждает в потемках.
> Ты не Goblin и не bagurka. Поэтому вести себя здесь так же как ведут они, выражаться теми же словами и в том же ключе - не можешь. Им можно вести себя по-хозяйски, проявлять строгость и требовательность.
Даже если твоё мнение это самая настоящая линия администрации, идеально выверенная и без искажений в лично твоей голове - тебя эту линию проводить вроде никто не уполномачивал, тем более с переходом на личности собеседников. То есть это ты самоназначился в "великую инквизицию". (с)
Строго говоря, я могу вести себя на Вотте как угодно, вообще ни часто не оглядываясь.
А администрация одергивает зарвавшихся пацанов погонами, библиотекой, баном.
> Ты должен в первую голову проявлять уважение и быть вежливым. Как и я и любой.
А я так и делаю. Как ко мне относятся, так и я отношусь. > > Вместо этого ты открыл дверь в тред пинком сапога. Даже если твоё мнение это самая настоящая линия администрации, идеально выверенная и без искажений в лично твоей голове - тебя эту линию проводить вроде никто не уполномачивал, тем более с переходом на личности собеседников. То есть это ты самоназначился в "великую инквизицию". На это сразу обратили внимание и сказали тебе, что ты не прав. Несколько человек. Вместо того, чтобы задуматься - ты идёшь в разнос. Это не умнО. Даже если бы ты был 100 раз прав по сути. Такое читать неприятно. Не только тем, кому ты это пишешь, но и окружающим. Есть мнение, что надо убрать хоругви, отложить меч космодесантника в сторону и немного помедитировать на всю ситуацию. КС!
Доебаться можно и до столба (с)
Никуда я дверь ногой не открывал. Это ты хочешь демонизировать меня, чтобы казаться себе правым.
Я задал вопросы, я разъяснил свою позицию. Я по сути сделал конструктивное предложение - не повторять идиотские названия статей.
Ну и что что мне что-то хором говорят? Мне сначала генерация незомби говорила как я неправ. Мне пришлось оплакать их всех, когда их забанили.
Потом мне генерация Вилиора говорила как я неправ. Мне пришлось оплакать и генерацию Вилиора.
Потом генерация Хеннеси мне говорила как я неправ. Мне приходится сейчас оплакаивать и их.
В 15 и 16 году мне только ленивый не говорил как я неправ, не пытался пнуть проходя мимо и не рассказывал что вот-вот меня забанят.
И сейчас я сижу и смотрю как ты выступаешь очередным правдорубом. Где ты был все эти годы? Почему у тебя нет нескольких тысяч сообщений. Почему тебя нет десятков тысяч голосов "За"? Где ты был в 14, 15, 16, 17 году?
Что ты мне рассказываешь сейчас сколько боли и страданий причиняют мои тексты? Да я годами нарабатывал ауру боли и страданий, чтобы нистерпевающие летели на меня, как мотыльки в огонь.
Мне вот нужен новый клуб поклонников, старых нихера не осталось.
Да Вы просто не умеете разговаривать с людьми. Научитесь - приходите.
Меня еще в школе учили проверять результат на глупость. А Вас этому учили? Вы это умеете?
Вот Вы сейчас рассказывали как я неправ, а билась ли у Вас в голове мысль, что может быть это Серый человечек прав, а Вы сотоварищи ошибетесь и через это считали бы необходимым себя сдерживать и проверять написанное на глупость?
Открывали ли Вы, для общего развития, правила ведения дискуссий? Примеряли ли на себя эти правила?
Внесите в студию те правила ведения дискуссий, которые Вы открывали.
О какой справедливости идет речь? Это очередное "А нас-то за що?", только в Вашем исполнении.
Я со всеми разговариваю ровно так, как они того заслуживают.
Если бы со мной хотели бы разговаривать ровно также, по-человечески, как я хотел бы разговаривать со всеми - то я был бы милейшим человеком на Вотте.
Проблема в том, что Вы, и такие как Вы, не умеют по-человечески разговаривать. Ну и чо тогда Вас баловать и разговаривать с Вами по-человечески? М? Я и так к обращаюсь лучше, чем Вы того заслуживаете.
Давайте лучше по существу. Давайте вот Вы представите, что Вы такой же умный человек, как и я - и Вам понятно, что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
Опишите, пожалуйста, Ваши дальнейшие действия на Вотте.
> да вот весь этот твой поток сознания является вычурностью и закидоном. как этого избежать? говори на нормальном языке, строй нормальные обороты речи. нормально и просто говори. без вот этих твоих витиеватостей. они ведь ничего умного (как бы тебе ни казалось - поверь) совсем не добавляют. ))
Не надо мне писать всю эту хуйню. Просто покажите и всё.
А заодно уже напишите, чтобы Вы делали на моем месте, если бы понимали что на сайте ГосДумы идиотский заголовок уберут, а на Вотте осанется.
Вы уже во втором коменте ничего не написали.
Не надо тут за мой счет самоутверждаться. Покажите свое. Да так, чтобы я плакал под столом.
Алё, гараж! Уже убрали. Раньше был идиотский заголовок: "Вводится ответственность за обход блокировок в интернете", а сейчас уже называется: "За выдачу ссылок на запрещенные сайты будут штрафовать". Я об этом написал в 60 коменте. Как полагается вычурно и с закидоноами. Всё как Вы любите.
В связи с этим Ваше молчание становится еще смешнее.
Я снова повторяю: Давайте лучше по существу. Давайте вот Вы представите, что Вы такой же умный человек, как и я - и Вам понятно, что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
Опишите, пожалуйста, Ваши дальнейшие действия на Вотте.
Давайте уже напишите, что Вы бы сделали если бы Вам было понятно что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
И давайте уже напишите - как мне следовало бы написать, чтобы всё было чики-пуки. А то закрадывается подозрение, что Вы просто написали какую-то хуйню, забыв попрогнозировать - как оно Вам там в будущем аукнется.
Что такое ум человеческий? Я вот понимаю ум как способность предсказать последствия своих действий. Но если ты даже этого не можешь, наверное, ума у тебя все-таки нет. (с) Виктор Мараховский
> ok. моё предположение оказалось неверным - признаю. двусмысленность всё-таки убрали из заголовка. > когда оказался не прав - не упорствую, признаю.
Это было няшно. А теперь Вы м.б. найдете в себе силы меня правым признать? Что вот мне было понятно, что заголовок идиотский, что его уберут. А на Вотте идиотский заголовок останется. М? Что я был всю дорогу прав, а остальные молчали, а некоторые даже минусили коменты, хотя я говорил разумные вещи про толковое написание заголовка.
> но, > > В связи с этим Ваше молчание становится еще смешнее. > какое молчание? о чем ты? я тут если и не в режиме real time поминутно комменты писал, то уж никак не в режиме "молчания". такая претензия не обоснована.
Обоснована. Вы пишете всякую хуйню, вместо того чтобы быстренько накатать по существу ответы на мои вопросы и закрыть тему.
Я еще раз Вам говорю: Давайте вот Вы представите, что Вы такой же умный человек, как и я - и Вам понятно, что название статьи будет изменено, потому что оно идиотское. А идиотское название останется на Вотте.
Опишите, пожалуйста, Ваши дальнейшие действия на Вотте.
А заодно Вы там называли эти слова вычурными и с закидонами. Напишите уже как и что Вам надо было сказать, чтобы Вы сразу сделали и ничего не говорили про мифические закидоны и вычурность.
Ну так и что? Как того следовало от Вас ожидать - как только до Вас дошло насколько печально Вы выступили и кем себя показали - так тут же катапультировались из треда и ничего не было. Не было ничего. Показалось.
И вот с таким как Вы я должен был бы разговаривать нормально, без того, что Вы называете вычурной манерой общения?
У меня для Вас есть простой вопрос. За что Вас уважать?
Вот интересно - а почему гражданин соберсобер решил комментировать кагбэ поправить мой комент, а не господина nbzz?
Решил попробовать свои силы в ситуации, когда любой комент против Серого человечка будет лайкаться, а коменты Серого человечка будут топиться? Так сказать, решил вспомнить старые добрые времена?
Может быть гражданин соберсобер знает ответ на еще один простой вопрос: "Каким образом ответу на простой вопрос: "За что Вас уважать?" должен мешать тот факт, что господин nbzz не просил и не требовал у меня к себе уважения?"
Дивлюсь я на небо та й думку гадаю:
Чому я не сокіл, чому не літаю (с)
Простой вопрос: "За что Вас уважать?" - он простой вопрос. Человек, которого есть за что уважать, сможет легко и просто ответить на этот простой вопрос.
Лично я могу реферат написать отвечать на этот вопрос.
Отсутствие ответа, как и попытки как "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать" - это маркер.
Ну, чтобы не писать простыню - я расскажу за что можно уважать Серого человечка по итогам этого треда.
Мне было ясно, что название статьи изменится. Мне было понятно, что копировать название как есть - не нужно.
Некоторым такое понятно не было, считали что все так и останется, что не изменится, а все новостные вгенства будут тиражировать "как есть". И считали что они правы, а меня можно называть фантазером и умником.
Так вот, если бы я промолчал - все бы так и осталось, как есть. Все бы считали что нормально копировать идиотский заголовок.
И у меня хватает духу озвучивать толковые вещи, несмотря на то, что в треде возможна массовая истерия.
Ну и по итогам: всё тонко рассчитал, объяснил, выдержал истерию.
Я уже говорил: Отсутствие ответа, как и попытки как "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать" - это маркер.
Я нигде не писал, что требую простыню в качестве ответа. Поэтому заход со словами: "Очень простой вопрос не требует при ответе простыни. В противном случае это уже не очень простой вопрос. Это вопрос, требующий развернутого ответа. Далеко не каждый человек станет тратить на это свое время без особой на то необходимости." - это всего лишь очередной заход с "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать".
И да, тут кто-то, с мышлением тринадцатилетнего, путает теплое и мягкое. Речь шла о качествах за которые нужно уважать, а не о правоте в каком-то треде.
Если человек не в состоянии отличить правоту от неправоты и готов рубиться за неправоту ровно также, как и за правоту - то за что его уважать?
И если уважаемые оппоненты, которые были неправы в этом треде, будут в другом треде правы, то они будут такими же молодцами - как и я?
И с отключенными тот же вопрос - раз они где-то в некоторых тредах могут оказаться правыми, то значит они такие же молодцы, как и все - и нужно просто понимать и прощать, когда они в других тредах могут срать в шаровары?
Это человеку с мышлением тринадцатилетнего кажется, что он в 79 коменте написал что-то толковое.
Господин соберсобер, уже может переписать 79 комент так, чтобы он отвечал на вопросы: Если человек не в состоянии отличить правоту от неправоты и готов рубиться за неправоту ровно также, как и за правоту - то за что его уважать?
И если уважаемые оппоненты, которые были неправы в этом треде, будут в другом треде правы, то они будут такими же молодцами - как и я?
Ну и заодно про якобы требуемую простыню в ответе на простой вопрос: "За что Вас уважать?"
А кто писал про простыню? А чё бы тогда не писать так: "Если требуется построить атомную энергостанцию, то вопрос является не очень-то и простым."?
Полтора дня назад я говорил:[censored]
Потом вместо слова "реферата" написал "простыню" и понеслось - "Очень простой вопрос не требует при ответе простыни." И вот это всё.
В общем и целом 79 комент представляет собой хуйню про простыню. И хуйню про правоту забаненных.
Напишет ли благородный дон соберсобер в 86 коменте что он был всю дорогу неправ, или будет увиливать от признания себя неправым?
Давайте посмотрим!
Как несложно догадаться - вопрос можно было бы задать как: "За что тебя уважать?" Как нетрудно заметить - задан он как: "За что Вас уважать?"
Вопрос в формулировке: "За что тебя уважать?" - не имеет смысла. Потому что был бы адресован людям, которые не пролюбили кредит доверия, уже за это можно уважать.
Более того, можно в голове проиграть ситуацию, когда таки задаешь вопрос: "За что тебя можно уважать?" И любой ответ, ну например всего в одно слово: "адекватный". Никто же не запрещал отвечать одним словом. И кем бы тогда был бы я, если бы поставил слово камрада под сомнение? Ну чтобы он подверждал свои слова. Тогда это я уже со своей стороны могу пролюбить кредит доверия.
И еще раз: Вопрос в формулировке: "За что тебя уважать?" - не имеет смысла.
Очевидно, что вопрос: "За что Вас уважать?" - рассчитан на определенный круг лиц. Которые не только просрали кредит доверия, но и показали себя форменными неадекватами.
Поэтому бессмысленно пытаться прятаться за спинами скромных людей, за спинами людей, которые не любят себя хвалить. Что-то говорить про то, что я могу подвергнуть сомнению перечисляемое - а именно этим я и буду заниматься: подвергать сомнению перечисляемое. Поэтому перечислять нужно сразу то, что не может быть подвергнуто сомнению.
И про какие временные затраты идет речь? Я могу месяц за месяцем задавать вопрос: "За что Вас уважать?" - и жизнерадостно смеяться над отсутствием ответа, попытками "объяснить причину отсутствия необходимости отвечать" или над коментами с перечислением сомнительных качеств.
> И тогда встает вполне закономерный вопрос: Зачем? Зачем тратить свое время на это?
И тогда прилетает закономерный ответ. Граждане из круга лиц, которым модно адресовать вопрос: "За что Вас уважать?" - тратить сове время и писать всякую хуйню в своих коментах. И тогда встают вполне закономерные вопросы: "А почему граждане не могут понять для себя зачем им нужно потратить время, чтобы написать конструктивный комент? Что с ними не то?"
****
Я знаю, что я написал слова: "Ну, чтобы не писать простыню" и еще раз говорю: Полтора дня назад я говорил: Лично я могу реферат написать отвечать на этот вопрос.
И это, как обычно, не самым лучшим образом характеризует достопочтенного джентльмена, что игнорит слова про реферат. А продолжает транслировать какую-то хуйню.
Я мог бы и кратко написать за что меня стоит уважать, но с той стороны микроскопа на меня смотрят те, кто будут ставить мои слова под сомнение. Поэтому мне пришлось бы подбирать, которые очевидно нельзя поставить под сомнение.
И да, слова достаточно назвать хуйней. Сначала была возможность пояснить свои слова, а это сделано не было. Следовательно - хуйня.
Всё еще можно объяснить мощность своих слов.
Можно не отвечать, можно крутить жопой - мне было понятно заранее что увижу или отсутствие ответа, или верчение жопой.
Опять же, можно было сказать: "я понел каким неадекватом был, а сейчас изменяюсь, чтобы стать адекватным".
Я сейчас простыми русскими словами пишу. Хуйня в 79 клиенте потому, что написанное игнорирует мои слова про реферат, и игнорирует мои вопросы про правоту. Более адекватный комментатор уже признал ошибочность своих слов, но высокоповажный пан вместо того, чтобы признать ошибку, либо изменить свои слова - все бегает со словами: "докажи что это хуйня!"
Вопрос очень простой. Вот уже почти три дня мусолится. Уже благородный дон соберсобер десяток коментов накатал.
А до сих пор не назвал ни единственного повода для уважения достопочтенного джентльмена соберсобера.
Какую правоту нужно признать Серому человечку? Я задал простой вопрос. На этот вопрос можно ответить коротко, можно развернуть, можно даже целый реферат написать. Я, в качестве примера, таки назвал несколько качеств достойных уважения.
А благородный дон не назвал ни одного.
Так как звучит очередная "правота" под которой надо подписаться?
А то выглядит все как-то так, словно достапочтенный джентльмен не в состоянии назвать хотя бы тройку качеств, которые заслуживали бы уважения.
Подсказать пример?
Про маркер форменных неадекватов. Теперь благородный дон соберсобер назовет тройку качеств, достойных уважения? Хотя бы одно?
А то уже четыре дня прошло, а ничего нет.
Вон Булат обыгрывает свой погон и всячески шутит про погон.
А отчего достопочтенный джентльмен не может? Например: "Это для Серого человечка вопрос: "За что Вас уважать?" - простой. А у меня мышление тринадцатилетнего и для меня этот вопрос не простой - я вот уже четыре дня не могу назвать ни единого качества, за которое меня можно уважать. Почему Серый человечек не может признать мою очередною правоту-пермогу и согласиться, что этот вопрос непростой для всех для меня?"
Благородный дон как всегда на своей волне. Он меня знает три года (три года, Карл!). Написал в мой адрес больше полутора тысяч коментов (больше полторы тыши коментов, Карл!)
Все эти годы я говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек", а он до сих пор пишет "человечек Серый".
А с хуя ли так-то? Если чё - это простой вопрос.
Благородный дон как всегда на своей волне. Он меня знает три года (три года, Карл!). Написал в мой адрес больше полутора тысяч коментов (больше полторы тыши коментов, Карл!)
Все эти годы я говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек", а он до сих пор пишет "человечек Серый".
А с хуя ли так-то? Если чё - это простой вопрос.
И, как того следовало ожидать, этого никто не ожидал (нужное подчеркнуть) благородный дон соберсобер не стал отвечать на простой вопрос: "А с хуя ли так-то?", а сменил тему, а потом вообще, виляя жопой, убежал из треда, чтобы всплыть в треде многомесячной давности - написал комент[censored] Написав мне всякую хрень при этом.
Я сюда скопирую виляние жопой 2.0 из того треда. И мой комент.
> Пожалуй разверну, почему глупая доебка человечка Серого именно глупая доебка. Что может означать заход "С хуя"? Дружеской фамильярностью. Мы не друзья. Доебкой или выражением крайнего недовольства. Недовольства чему? Тому, что я именую человечка Серого человечком Серым, поскольку это является его ником? Серьезно? Человечек Серый недоволен, когда его называют по нику? Остается доебка. Глупая доебка.
А еще благородный дон соберсобер посмотрел мой профиль и иногда называет по имени. Потому что догадался зайти в профиль, посмотреть как зовут и использовать это.
Однако он неоднократно встречал мои коменты, где я именую себя именно Серым человечком.
И существуют две возможности. Каждая из которых прекрасна по-своему.
1. Все эти "Серый человечек", "Серый человечек", " Серый человечек" промчались мимо сознания. Ну вот такое сознание, которое позволяет промчаться мимо себя.
2. Достопочтенный джентльмен видел все эти "Серый человечек", "Серый человечек", " Серый человечек", но просто насрал на это. Кагбэ: "Да мне насрать на то, что ты говоришь, я просто протягиваю руку дружбы и хотел бы нормализовать общение"." Бгггг.
Вот почему не может прокомментировать мои слова высокоповажный пан. И вместо того чтобы что-то сделать толковое своими силами, например признать что обосрался - он предпочитает просто ничего не делать, а мои слова называть глупой доебкой.
Я напомню что благородный дон соберсобер активно комментировал простой вопрос: "За что Вас уважать?" Нихера толком не написал, но комментировал активно.
И даже сказывал что вопрос-то не простой.
А сейчас виляет жопой и никак не комментирует простой вопрос:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Интересно, а отчего это благородный дон соберсобер никак не комментирует вопрос, ответ на который он по идее должен бы знать лучше всех на Вотте. Он просто должен бы быть экспертом в этом вопросе.
О! Я вижу, что жопа благородного дона полыхает достаточно сильно, чтобы тот перешел к привычной клевете, а именно - начал снова мне приписывать ложь, а также начал называть меня неадеватом, не могу не процитировать эту милоту полностью: [censored]
Не могу не отметить тот факт, что благородный дон до сих пор не прокомментировал очень простой вопрос:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Ух, как полыхает! Как клевещет-то! Как клевещет! Аки словьиная трель!
[любуется]
Не могу не отметить тот факт, что благородный дон до сих пор не прокомментировал очень простой вопрос:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Складывается впечатление, что вопрос достаточно простой, для того, чтобы благородный дон самостоятельно понял как обосрался. А вот с более сложными вопросами (но по прежнему простыми) всё не так однозначно. Там нужно объяснение - почему и на этот раз достопочтенный джентльмен испачкал свои шаровары.
Ну если жалкий лицемер Серый человечек в очередной раз нарушил свое слово и таки задал вопрос, то что мешает ответить на простой вопрос и умыть Серого человечка? А также самостоятельно разместить другие простые вопросы и также легко и непринужденно на них ответить? А также рассказать почему не ответил раньше? Что мешает? Просто светлый и прекрасный благородный дон соберсобер не может причинять боль и тыкать палкой, да?
Не могу не отметить тот факт, что благородный дон до сих пор не прокомментировал очень простой вопрос:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Еще получаса не прошло как благородный дон соберсобер утверждал что я задал вопрос.
А сейчас рассказывает: "Все очень просто: нет вопроса - нет ответа. Есть вопрос - ответ возможен."
С хера ли все это говорить, если вопрос есть? Так что мешает дать ответ, или пояснить почему ответ невозможен?
Не могу не отметить тот факт, что благородный дон до сих пор не прокомментировал очень простой вопрос:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Что-то странное творится. Благородный дон может потыкать в меня палкой настроения для и прокомментировать очень простой вопрос:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Быть правым и всё такое. Любит прокомментировать мои вопросы и всё такое. И вдруг - раз! - и обнаружился какой-то очень специальный вопрос, который необходимо почему-то задать лично и в вежливой форме.
Как интересно всё закручивается!
А если я не задам этот вопрос лично и в вежливой форме, то ответа не увижу? Ну вот представим, что я ВНЕЗАПНО не стану задавать вопрос лично и в вежливой форме.
И снова простой вопрос: а что будет с простыми вопросами после простого вопроса:
видел ли благородный дон соберсобер, что я уже тройку лет говорю "Серый человечек", "Серый человечек", "Серый человечек" или не видел?
Благородный дон будет пытаться в меру своих сил и способностей комментировать другие вопросы, которые не заданы ему в личной форме и вежливо?
Сейчас, сейчас