> Сам же и отвечу - роадстер весит 1,5 тонны примерно. Это примерно 5% от заявленной нагрузки на геопереходную орбиту.
Геопереходная орбита - она между низкой опорной орбитой (НОО; высота около 200 км) и геостационарной орбитой (ГСО; 35 786 км). Родстер улетел на гелиоцентрическую орбиту, схема в треде. Плюс испытания всех систем, посадка ступеней (боковые успешно, центральная нет - опять же, поиск проблем), проверка связи и управления на удаленной орбите. Тем более, SpaceX проводит испытания за свой счет.
1. Какая заявленная нагрузка на гсо, если для протона она порядка 50-60% от выводимой массы для гпо? 2. Как испытания уже отработанных систем посадки могут повлиять на выводимый вес? Или заявленный вес полезной нагрузки - это без возвращения ступеней (в чем я сильно сомневаюсь)?
3. Мб проще не придумывать за Маска причины запуска такой малой массы, а озвучить официальную версию(если она, конечно, есть)?
> Ну вот и займись этими вопросами на досуге. Глядишь, и разоблачишь аферу мошенника Маска.
Зачем я буду портить всем праздник с шарами и дуделками? :-)
Просто прими тот факт, что Протон-М уже много лет выводит на ГСО 3,3 тонны, а супер-пупер сверхтяжелая ракета Маска почему-то запустила туда вместо 15-20 тонн условно полезного груза только 1,5 тонный роадстер(!).
Я уже писал, что это идиотский поступок с т.з. освоения космоса, но ведь сейчас главное - шоу :-)
Если бы она была близка к максимальной заявленной массе на ГСО (примерно 15-20 тонн) - тогда бы сошел и за болванку. Единственный действительно интересный результат - это попытка закинуть на ГСО полезную нагрузку второй ступенью.
> Я уже писал, что это идиотский поступок с т.з. освоения космоса
Без относительно темы треда, имею мнение, что спутники на ГСО - это не про освоение космоса от лова совсем, а про работу на Землю.
Освоение космоса - это АМС.
Ответ простой - исключительно ради гигантского госфинансирования из бюджета США (открытого, от НАСА и гораздо более щедрого - из закрытой части, от Пентагона).
Маск построил охрененный бизнес на мощном госфинансировании - умеет, не отнять.
Опять же мастер по красивым шоу, факт.
Впрочем, от саморекламной шумихи Маска есть и польза - проебы и распилы Роскосмоса начинают ярче выпячиваться перед глазами Царя росейскога.
Глядишь, и задастся вопросом - просрали все полимеры или остался еще небольшой задел "проклятых коммунистов"?
Может, и уберет "журналиста-батутостроителя" и поставит, наконец, рулить отраслью профессионала-технаря?
Мечты, мечты...
> Без относительно темы треда, имею мнение, что спутники на ГСО - это не про освоение космоса от лова совсем, а про работу на Землю.
Маску имхо пох на ГСО, это спешал шоу фор ВВС США. Лучше бы он модель эсминца МакКейн запустил - было бы смешнее. Ну да ладно, маркетологам Маска виднее :-)
> И что, в конце концов не так с заголовком? Или мне стоило пригласить надмозги для творческого перевода?
Ты что, не видишь, что мы не верим? :-) Запустил какой-то роадстер на 1,5 тонны, даже российские древние грузовички в два раза больше выводят. А ну как при большей нагрузке на старте сломается?!
> Маск построил охрененный бизнес на мощном госфинансировании - умеет, не отнять.
Чем бы не закончил Маск - инженеры, прокачавшие свой скилл на сложных проектах у США останутся. А с таким пиаром - еще и массово школота повалит тех. вузы.
На это бюджетных денег не жалко.
> Впрочем, от саморекламной шумихи Маска есть и польза - проебы и распилы Роскосмоса начинают ярче выпячиваться перед глазами Царя росейскога.
> Глядишь, и задастся вопросом - просрали все полимеры или остался еще небольшой задел "проклятых коммунистов"?
Ты один из тех кто верит что "просто Царь не в курсе"?
> Просто прими тот факт, что Протон-М уже много лет выводит на ГСО 3,3 тонны, а супер-пупер сверхтяжелая ракета Маска почему-то запустила туда вместо 15-20 тонн условно полезного груза только 1,5 тонный роадстер(!).
Столько же выводит на ГСО Falcon 9.
Но ГСО - это не гелиоцентрическая орбита, выводимые массы разные. На геопереходную орбиту Falcon Heavy выводит до 26.7 тонн, на орбиту Марса - 16.8 тонн. Сейчас он запустил в сторону Марса 1.5-тонный родстер + хрен знает сколько дополнительной аппаратуры.
Двигателей на первой ступени в три раза выше, чем на Falcon-9, т.е. совокупной тяги вполне хватает, чтобы заявленная выводимая масса не расходилась с фактической. Как-то без огонька разоблачаешь, надо усилить накал.
а вот всегда интересовала эта картинка:
с учётом того, что главная ступень[censored] - не нужно ли переместить указатель положения куда-то сюда?
[censored]
> Не знаю, не особо в курсе.
> Я вообще стараюсь не участвовать в Маско-срачах, только подкидываю на вентилятор :)
аналогично ;)
справедливости ради, смотря вчерашнюю трансляцию, на моменте с садящимися боковыми бустерами, испытал просто детский восторг. Умеют в пиар, ничего не скажешь.
Гелиоцентрическая орбита может иметь весьма разные параметры. Например, мы тоже на гелиоцентрической орбите :-)
Сравнивать надо типовые параметры. Например заявлены 16,8 тонн для Марса. Судя по всему, сейчас у него похожий маневр. Т.е. имеем 10% от максимальной нагрузки (официально). А не для шоу - там может быть все что угодно
Своих, это кого?
> Не там. Мне на Маска тфу и растереть - ни холодно ни жарко от его наличия или отсутствия.
Ага, вижу. Из треда в тред.
> Неоднократно говорил что огорчает ровно одно, что у них там такая система что подобные ему могут как-то прорваться к кормушке и что-то сварганить полезного, а у нас как то наоборот - или проебать или спиздить и проебать.
Учитывая, что мы их колония, в этом нет ничего странного.
> Маск капиталистический упырь - с какого мне его обожать?
Про обожание речи не шло. При этом ты меня смело записал в масконенавистники. На основании чего?
> Вероятность удачного запуска у этой штуки 50/50.
Справедливости ради: не запуска, а возвращения обратно, вероятность успешного запуска все же повыше.
А посадка, как уже многократно обьяснялось:
"Похоже, что запуск прошел успешно, как мы и планировали. Исключение составила ситуация с центральным разгонным блоком, который, по всей видимости, потерян", - приводит слова руководителя SpaceX издание Engadget.
"Боковые ускорители удачно приземлились, а центральный не смог сбросить скорость до необходимых показателей и упал в Атлантический океан рядом с запланированным местом посадки на скорости около 300 миль / час. Причиной стало то, что в центральном блоке закончилось топливо, которое бы смогло запустить двигатели и позволить совершить удачную посадку. В итоге из трех двигателей запустился один", - рассказал Илон Маск
Т.е. вся та же физика и теория управления: если ветра нет - оно сядет, если ветер есть, а топливо в химической ракете не бесконечное - см. выше.
Что не отменяет факта того что ракета с гораздо большей полезной нагрузкой (называлась "Энергия") и гораздо более эффективная система посадки (называлась "Буран") у наших, в отличие от Маска, уже лет 30 как была.
Т.е. Маск со своей дико эффективной частной невидимой рукой не дотянул до результата СССР 30 лет назад - но он хотя бы куда-то где-то ползет.
А наши 30 лет назад программу "Энергия-Буран" проебали, и уже 30 лет гордо сидят на жопе ровно, несмотря на наличие уже работающей (!!!) советской программы :-(
Молодец мужик. Не понимаю товарищей которые орут про мошенника и прочее, в США с мошенниками строго, могут и сто лет строгача дать, это не система с прощениями как у нас там деньги считать умеют. Пассажи про плохих капиталистов не понятны, у нас даже социализма нет, вокруг оголтелый капитализм, роскосмос контора которая без советского задела нифига бы не родила, то что запустил маск мы делать не умеем, амбиций у нас нет, стремления то же, есть только отсылки к космической отрасли СССР до которой Маску как до китая раком, но и нам до неё не ближе.
конечно нет, ведь при слове тесла у некоторых камрадов начинает непризвольно выделяться слюна и они ничего более не могут как только ругаться про маска-мошенника в течении получаса
> Справедливости ради: не запуска, а возвращения обратно, вероятность успешного запуска все же повыше.
На бибисях написано, что Маск сказал, что вылет. Непонятно, или они имеют ввиду взлёт, или весь процесс полёта, включая возвращение.
> Mr Musk said the challenges of developing the new rocket meant the chances of a successful first outing might be only 50-50.
По данным википедии на текущий момент из 48 пусков falcon 9 попыток посадить обратно сделано 33, из них 6 неудачных. Повторно первую ступень запускали (если я не ошибаюсь) три раза. Вопрос экономии как-то обходят стороной. Так же чего-то перестали делать громкие заявления про возможность использовать первую ступень повторно кучу раз.
Вы так и дальше будете таскать эту тухлую картинку из треда в тред?
P.S. В 2017 году у них все посадки были успешными. Если в этом году динамика сохраниться, то я признаю что Маск не совсем пиздабол и хотя бы научил свои ракеты нормально садиться.
> В указаном посте нет указания что ты масконенавистник
Это все что масконенавистники могут из себя выдавить?
Масконенавистники нечто из себя выдавили. Поскольку прямо не указано, что именно выдавлено, следовательно имеется в виду камент, на который ты отвечаешь, мой камент. Т.е. в масконенавистники ты записал именно меня. На основании чего ты это сделал?
Сейчас, сейчас
дурко »
А он сука что-то в космос запустил.
Наверное, все снимали в Голливуде.