Опять срач. Откровенно говоря, с т.з. рационального подхода, запуск бесполезной нагрузки типа автомобиля - идиотский поступок. Однако пипл хавает, а Маска под это дело и дальше будут в нужном объеме финансировать
С точки зрения маркетолога, может быть это и рационально. С точки зрения задач освоения космоса - нужно было болванки запускать с датчиками. Так что там, какой массы имитатор полезной загрузки был загружен?
1. Какая заявленная нагрузка на гсо, если для протона она порядка 50-60% от выводимой массы для гпо? 2. Как испытания уже отработанных систем посадки могут повлиять на выводимый вес? Или заявленный вес полезной нагрузки - это без возвращения ступеней (в чем я сильно сомневаюсь)?
3. Мб проще не придумывать за Маска причины запуска такой малой массы, а озвучить официальную версию(если она, конечно, есть)?
> Ну вот и займись этими вопросами на досуге. Глядишь, и разоблачишь аферу мошенника Маска.
Зачем я буду портить всем праздник с шарами и дуделками? :-)
Просто прими тот факт, что Протон-М уже много лет выводит на ГСО 3,3 тонны, а супер-пупер сверхтяжелая ракета Маска почему-то запустила туда вместо 15-20 тонн условно полезного груза только 1,5 тонный роадстер(!).
Я уже писал, что это идиотский поступок с т.з. освоения космоса, но ведь сейчас главное - шоу :-)
Если бы она была близка к максимальной заявленной массе на ГСО (примерно 15-20 тонн) - тогда бы сошел и за болванку. Единственный действительно интересный результат - это попытка закинуть на ГСО полезную нагрузку второй ступенью.
> Без относительно темы треда, имею мнение, что спутники на ГСО - это не про освоение космоса от лова совсем, а про работу на Землю.
Маску имхо пох на ГСО, это спешал шоу фор ВВС США. Лучше бы он модель эсминца МакКейн запустил - было бы смешнее. Ну да ладно, маркетологам Маска виднее :-)
> И что, в конце концов не так с заголовком? Или мне стоило пригласить надмозги для творческого перевода?
Ты что, не видишь, что мы не верим? :-) Запустил какой-то роадстер на 1,5 тонны, даже российские древние грузовички в два раза больше выводят. А ну как при большей нагрузке на старте сломается?!
Гелиоцентрическая орбита может иметь весьма разные параметры. Например, мы тоже на гелиоцентрической орбите :-)
Сравнивать надо типовые параметры. Например заявлены 16,8 тонн для Марса. Судя по всему, сейчас у него похожий маневр. Т.е. имеем 10% от максимальной нагрузки (официально). А не для шоу - там может быть все что угодно
Ессно Маск красавчик, кто ж тут спорит. Если бы Роскосмос организовал частную лавку типа КосмоИкс, дал ей 30 ярдов и они через 10 лет запустили бы ведро на орбиту Марса и вернули бы
бустеры, заявив, что могут 100 тонн до Плутона за час докинуть- все бы хвалили КосмоИкс и хер положили на Роскосмос.
>Как называется Отечественная ракета, способная сравниться с грузоподъёмности Пиндосовской? >И только не надо называть то что было в СССР или разрабатывалось. Назови ту что способна летать на сегодняшний день.
РС-20 Воевода
Полезная нагрузка 8,8 тонн
Сейчас, сейчас
надзор »