Уровень аргументации заставляет рыдать.
> «Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?
> Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?
Он че, риальни думает, что с изрядными матюками его истеричные вопли будут убедительны?
>>[censored] >
> Уровень аргументации заставляет рыдать.
>
>> «Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?
>
>> Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?
>
> Он че, риальни думает, что с изрядными матюками его истеричные вопли будут убедительны?
Убедительней чем вопли зеленых и прочих укурков о том что "ГМО ОПАСАНА!!!!1111расрасрас"
>> Убедительней чем вопли зеленых и прочих укурков о том что "ГМО ОПАСАНА!!!!1111расрасрас"
>
> Так тебя никто не заставляет слушать вопли зеленых и прочих укурков, тем более здесь их нет. Кушай на здоровье :)
Кушаю и буду кушать. А ты травись пестицидно-нитратным говном на здоровье..
>>> Убедительней чем вопли зеленых и прочих укурков о том что "ГМО ОПАСАНА!!!!1111расрасрас"
>>
>> Так тебя никто не заставляет слушать вопли зеленых и прочих укурков, тем более здесь их нет. Кушай на здоровье :)
>
> Кушаю и буду кушать. А ты травись пестицидно-нитратным говном на здоровье..
> ГМО-фобы в атаке! Самое ужасное, что ни кто из них совершенно в проблеме не разбирается. Помню, Stalin[HDTV] уже сливал эту тему.
Фобы-фобы, они заполонили.
Лично я неведомую фигню есть и пить не спешу на одном-единственном основании: это неведомая фигня. Пока что из опытных данных только свое собственное животное, которое в свои 11 лет выглядит на 7 по отзыву ветеринара, а кормится оно только натуральной жратвой. О людях ничего не знаю, поэтому не спешу. Лет через 20 надо будет поглядеть, наверное :)
>>> Такое впечатление, что тихая варфоломеевская ночь на Вотте кого-то миновала. Надо бы повторить.
>>>
>> [пугается][испугался] >
> [любуется метаниями души] >
> Нашкодил?
Выбирал слова попроще. Чтобы было понятно, даже такой няшке, как Вы.
>>>>[censored] >>>
>>> Уровень аргументации заставляет рыдать.
>>
>> Стесняюсь спросить, где аргументация против ГМО? Какая нибудь? Ну хоть какая нибудь, а?
>> Давайте уже про нитраты, шунгитовые пластинки на сотовый.
>
> ГМО безвредно!!!
>
> [censored] >
> правый мышонок просто невписался в Свободный Рынок!!!
Идиотизм! Разберись уже в проблеме! Поучи школьный курс генетики! Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
[censored]
для тебя это открытие?
>
>> Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
>>[censored] >
> Разбор на уровне - да хуле может понимать в генетике баба?!
Ты точно прочитал?
Ну тогда вот ещё:
[censored]
>>> при выращивании культур с ГМО используются сильнейшие пестициды. Которые, в том числе, могут вызывать изменения в ДНК :)
>>
>> Подтвердить чем-нибудь сможете?
>
> Пардону прошу, не пестициды, а гербициды.
>
> Конкретно гербицид "Раундап"
>
> После применения которого земли получаются монокультурными и требуют применения БОЛЬШЕГО, а не меньшего, количества удобрений, чем до выращивания ГМО.
Прошу прощения, а где в этой статье написано о вреде ГМО продуктов человеку? И где там написано о изменении ДНК человека?
>> Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
>>[censored] >
> Разбор на уровне - да хуле может понимать в генетике баба?!
В статье этого не нашел. Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
> Сайты ГМОшников - гимны поют известно чему :)
>
> Научная обоснованость на уровне Гербалайфа - это хороший продукт потому что он лучший, а лучший потому что хороший! :)
В очередной раз убеждаюсь, что ГМО-Фобам просто лень читать. И они просто заранее всего боятся, так как знаний, которые позволили бы им оценить что-то новое, у них просто нет.
>
> Аргументация в статье на уровне лучших либерастов страны: смертность в эксперименте Ермаковой была высокой, что ставит под сомнение эксперимент, а то что в других экспериментах других ученых смертность тоже была высокой - это еще ничего не доказывает! Бесплодие самок после употребления ГМО - это вообще не интересно! - такое осчусчение что на Эхо Москвы попал :)
"а то что в других экспериментах других ученых смертность тоже была высокой - это еще ничего не доказывает!" - а что это за "другие" эксперименты? ссылку в студию!
>>>> Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
>>>>[censored] >>>
>>> Разбор на уровне - да хуле может понимать в генетике баба?!
>>
>> В статье этого не нашел. Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>
> Значит плохо искали. Поищите еще, пожалуйста.
Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>>>>> Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
>>>>>[censored] >>>>
>>>> Разбор на уровне - да хуле может понимать в генетике баба?!
>>>
>>> В статье этого не нашел. Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>>
>> Значит плохо искали. Поищите еще, пожалуйста.
>
> Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
Дык, для этого ему нужно будет текст прочитать! а он большой!
Генетику в школе действительно преподают. Насчет изменения ДНК человека школьный курс гласит, что: связи в молекуле ДНК человека достаточно сильны, поэтому для их изменения необходимо достаточно много энергии - радиационное облучение или интенсивное химическое воздействие.
ПМСМ ничего подобного в продуктах, содержащих ГМО, нет.
>>>>>>> при выращивании культур с ГМО используются сильнейшие пестициды. Которые, в том числе, могут вызывать изменения в ДНК :)
>>
>> Где там написано о изменении ДНК человека? И о вреде этих пестицидов на сою? Вообще можете хоть что нибудь привести в доказаетельство своих слов?
>
> После использования гербицида Руандап в окрестных селах рождались дети и домашние животные с уродствами и отклонениями. Что вы бы несомненно прочли, если бы потрудились прочесть даденую ссылку.
>
Приведите текст из статьи, подтверждающий Ваши слова.
>>>>>> Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
>>>>>>[censored] >>>>>
>>>>> Разбор на уровне - да хуле может понимать в генетике баба?!
>>>>
>>>> В статье этого не нашел. Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>>>
>>> Значит плохо искали. Поищите еще, пожалуйста.
>>
>> Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>
> Прочтите статью, пожалуйста.
Прочитал, там этого нет. Подтвердите свои слова выдержкой из текста статьи.
>>>>>>>>> при выращивании культур с ГМО используются сильнейшие пестициды. Которые, в том числе, могут вызывать изменения в ДНК :)
>>>>
>>>> Где там написано о изменении ДНК человека? И о вреде этих пестицидов на сою? Вообще можете хоть что нибудь привести в доказаетельство своих слов?
>>>
>>> После использования гербицида Руандап в окрестных селах рождались дети и домашние животные с уродствами и отклонениями. Что вы бы несомненно прочли, если бы потрудились прочесть даденую ссылку.
>>>
>> Приведите текст из статьи, подтверждающий Ваши слова.
>
> Я даю ссылки на статю для того что бы их читали, а не для того что бы по указке выдергивать абзацы. Я понимаю, что "многабукаф" и прочее, но напрягись.
>
> Так что читай статью сам. Может чего интересного прочтеш.
>
> Могу подсказать - интересующее тебя ближе к концу статьи - там где про исследования 2003 года.
>
Скопируйте текст из статьи. Вы в силах это сделать?
>> Господа, судя по всему, товарищ [HDTV] мелкий бздунишка.
>
> Согласен. Прошлый раз он тему о ГМО слил аналогичным образм
Мне даже немного жаль таких. Давать ссылку, надеясь что ее не прочитают, по крайней мере странно. Наверное просто очень одинокий человек и в реальной жизни общения не хватает.
>>>>>>>> Тогда тебе станет ясно, что стыдно постить результаты мегаэксперимента Ермаковой. Во его разбор:
>>>>>>>>[censored] >>>>>>>
>>>>>>> Разбор на уровне - да хуле может понимать в генетике баба?!
>>>>>>
>>>>>> В статье этого не нашел. Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>>>>>
>>>>> Значит плохо искали. Поищите еще, пожалуйста.
>>>>
>>>> Приведите, пожалуйста, текст из статьи подтверждающие Ваши слова.
>>>
>>> Прочтите статью, пожалуйста.
>>
>> Прочитал, там этого нет. Подтвердите свои слова выдержкой из текста статьи.
>
> Если Вас интересует было ли конкретно написано в статье " да хуле может понимать в генетике баба?!", то я вас порадую - такая фраза там не использовалась.
>
> Но статья написана именно в таком духе - да хуле может понимать в генетике баба?!
> Абстрагируясь от экономических, политических и прочих факторов: ГМО могут влиять на ДНК поглощающего существа. Негативно влияют на репродуктивную функцию и само потомство.
to Stalin[HDTV]
суровый!
> Абстрагируясь от экономических, политических и прочих факторов: ГМО могут влиять на ДНК поглощающего существа. Негативно влияют на репродуктивную функцию и само потомство.
Я может чего не понимаю, но как еда, если она не облучена и не отравлена сильнейшими химическими препаратами, может повлиять на ДНК?
Ведь при переваривании она распадается на жиры, белки, углеводы, витамины и минералы, которые и поглащаются организмом.