Нямка с ГМО

> Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) [после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка] (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства.

Интересно, а дустом не пробовали ?
Судя по выделенному, провели опыт по генному модифицированию этих самых мышей.
И сделали мегавывод - если мышей генномодифицировать - то они генномодифицируются !!!

> Камрады, взял отсюда:
>
>>> Если ты такой крупный специалист, что можеш аргументировано оспорить точку зрения Ермаковой, то посдискутируй непосредственно с ней, что мешает?
>
> Цитата из статьи:
>
>>Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти € 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.
>
> Не виноваты тут генно-модифицированные растения ну ни как! Точнее виноваты лишь тем что устойчивы и глифосу. Но есть в природе такая вещь как резистентность, или проще говоря невоспримчивость к яду. Постепенно её приобретают практически все растения и животные в биоценозе. Так было и колорадским жуком - сначала он дох от одного запаха хлорофоса, а нынче он воспринимает его как утончённую приправу, и жрать ботву начинает лишь с большим аппетитом. Так и с сорными растениями. Может для вас будет открытием, но химпром постоянно работает над новыми пестицидами, потому что старые не действуют!
> Там дальше журношлюшки ужасаются - какие большие сорняки выросли - 2,5 метра в высоту. Этим бы идиотам показать обычную коноплю, которая на поле как сорняк вырастает дай бог в 1 м, а в соседней балке на удобрениях да поливной воде этот же сорняк вырастал у нас до 7 метров - Дон 1500 скрывался до бункеров.

Волнуюсь относительно качества конопли высотой 7 м. Прёть?

> Волнуюсь относительно качества конопли высотой 7 м. Прёть?

Ничем не могу успокоить твоё волненье камрад - не в теме.
Сроду не употреблял. Это лишь к воплям о том, что сорняки на полях дескать огроменные вырастают. Только не агрономам невдомёк, что на поле, где почва обрабатывается, где вносятся удобрения, а в иделале, то и на орошении сорняки чувствуют себя ничуть не хуже, чем культурные растения, а может быть и лучше. Пластичность растений огромна - та же щирица запрокинутая (это так по науке) которая описывается в статье в зависимости от условий может быть высотой от 3-5 см до 3,5 метров! Стебель к концу вегетации одревесневает - что резко затрудняет борьбу с этой дрянью. То же самое и с коноплёй. Очень жалко, что тогда у меня ещё фотика не было, а то бы порадовал снимками.

> А почему-бы и нет ? Он вроде как в ЖЖ заглядывает иной раз. Может и ответит чего.

У кого доступ есть? Спросите там.
Какой ЖЖ у ФВЛ-а, кто знает?

[censored]

Фильм Трансгенезация. Генетическая бомба.

[censored] - ЖЖ ФВЛа, если не ошибаюсь

> А вот кто из зрителей обратил внимание на то, что СВЯЗЬ МЕДУ НИМИ – это ЛИЧНЫЙ «ПРОГНОЗ» (= только предположение!!) самой И.В. Ермаковой?

Ну, ты будешь, что ли, с самым крупным ученым спорить?!