Идейная нищета охранительства

> Это мысли не мои, а теоретиков коммунизма. Почитай Энгельса и Ленина.

Не все их теории были подтверждены жизнью.
И, поскольку ты на них не ссылаешься, а безапелляционно высказываешь чужое мнение, то это и твои теории.
Кстати, если ты, по своему же признанию, не являешься специалистом в этих вопросах, как можешь ты отличить верную теорию от ошибочной?

> Ты забыл добавить обязательное условие "хорошего". Потому как плохой профессиональный педагог испортит в сотни, а то и тысячи раз больше детей, прошедших через него, чем даже самый отвратительный родитель.

разумеется

> Я бы весьма удивился, если бы Сталин высказался иначе, он-таки с Троцким был на ножах в борьбе за власть.

Т.е. ты считаешь, что открытые процессы 1937-1938 годов были спектаклем, а обвиняемые на них (Троцкий - заочно, Бухарин, Каменев, Зиновьев и др.) на самом деле невиновны - их просто оговорили в борьбе за власть?

> Не вижу детей руководителей СССР у власти ныне. Хотя, да, проблема есть.

а я не только про власть имущих

"конкурс родителей" работает на всех уровнях, окромя дна

> И, поскольку ты на них не ссылаешься, а безапелляционно высказываешь чужое мнение, то это и твои теории.

О, я причислен к теоретикам коммунизма!

[гордо озирается]

> И, поскольку ты на них не ссылаешься,

Я именно на них ссылался, когда тебе писал.

> а безапелляционно высказываешь чужое мнение

Как я могу ещё его высказывать?

> Кстати, если ты, по своему же признанию, не являешься специалистом в этих вопросах, как можешь ты отличить верную теорию от ошибочной?

Я высказываю свою точку зрения по вопросам, которые мне интересны.

> "конкурс родителей" работает на всех уровнях, окромя дна

Решение этой проблемы очень актуальная задача. Вот бы её решить.

> Т.е. ты считаешь, что открытые процессы 1937-1938 годов были спектаклем,

Во многом - да, спектаклем, в котором роли каждого расписаны, и написан финал. Ты думаешь иначе?

> обвиняемые на них (Троцкий - заочно, Бухарин, Каменев, Зиновьев и др.) на самом деле невиновны - их просто оговорили в борьбе за власть?

Напомни, в чем их обвиняли? Не в том ли, что они боролись со Сталиным за власть? В этом они, безусловно, виновны. Планировали ли они физическое устранение Сталина? Возможно. У них был большой опыт по физическому устранению оппонентов, вынесенный из Революции и ГВ. Но жизнь показала, что у Сталина опыт в этом был ещё больший)))

Убили ли они Кирова? Сильно в этом сомневаюсь, там, скорее всего, была бытовуха. Да и глупо это - собираясь устранить высшего руководителя, начинать с второстепенного, таким образом раскрывая себя.

> Когда Энгельс говорил о семье, о генах ещё никто не знал.

Знали тогда про ген. Про чебурашек только неизвестно было.

> А у самцов, собственнический инстинкт по отношению к самке.

Много самок гораздо интересней, чем одна.

> Во многом - да, спектаклем, в котором роли каждого расписаны и написан финал. Ты думаешь иначе?

Да.

> Напомни, в чем их обвиняли?

[censored]

Исходя из этих программных установок, Л.Д. Троцкий и его сообщники из параллельного центра вступили в переговоры с агентами иностранных государств, с целью свержения советского правительства при помощи военной интервенции. [c.11]

В качестве базы для этих изменнических переговоров Л.Д. Троцкий и параллельный центр выдвинули: допущение в СССР развития частного капитала, роспуск колхозов, ликвидацию совхозов, сдачу в концессию иностранным капиталистам целого ряда советских предприятий и предоставление этим иностранным государствам других экономических и политических выгод, вплоть до уступки части советской территории.

И т.д.

Всё, в чем их обвиняли, в результате осуществилось после троцкистского переворота 1953 года.

> Не в том ли, что они боролись со Сталиным за власть? В этом они, безусловно, виновны.

Их обвиняли в подготовке капиталистической контрреволюции.

> Планировали ли они физическое устранение Сталина? Возможно.

Читай обвинительную часть процессов - там всё сказано.

> У них был большой опыт по физическому устранению оппонентов, вынесенный из Революции и ГВ. Но жизнь показала, что у Сталина опыт в этом был ещё больший)))

Процессы были открытыми. На них присутствовали иностранные журналисты.
Приговор был вынесен не по указанию Сталина, а по решению суда.
>
> Убили ли они Кирова? Сильно в этом сомневаюсь, там, скорее всего, была бытовуха. Да и глупо это - собираясь устранить высшего руководителя, начинать с второстепенного, таким образом раскрывая себя.

Обвинительное заключение и приговор суда не в силах прочитать? Сомневаешься - крестись.

> Читай обвинительную часть процессов - там всё сказано.

Да, конечно.

"По этому поводу Л.Д. Троцкий в упомянутом выше письме к К. Радеку, по словам обвиняемого К. Радека,
писал:"

"В этом письме Л. Троцкий, по показаниям обвиняемого К. Радека, писал следующее: "

"По показаниям обвиняемого Пятакова, Л. Троцкий в своих письмах параллельному центру"

И так далее. Там хоть один документ-то фигурировал в деле, или только то, что эти парни напели друг на друга?
Как там говорил Януарьевич? "Признание - царица доказательств"?

> Приговор был вынесен не по указанию Сталина, а по решению суда.

Конечно. И ты можешь гарантировать, что партийным судьям никто не мог дать указаний, какой приговор от них ожидает руководство партии, в которой они состоят? Ты был с ними рядом каждую секунду?

> > Как там говорил Януарьевич? "Признание - царица доказательств"?
>
> он так не говорил

Совершенно верно. Он сказал и тут же опроверг. И тем не менее, практически все обвинения на процессах строились на показаниях обвиняемых друг на друга.

> Да не хватит таких людей, чтобы уделить каждому столько внимания, сколько необходимо.

Почему не хватит? Сейчас как дела обстоят? У нас каждый родитель прирождённый педагог и психолог? Нет. В большинстве своё воспитание занимаются своих чад между делом, а то и совсем не занимаются. Яжематери кроме уси-пуси двух слов связать не могут. Если этим будут заниматься специальнообученные люди, то качество поднимется на небывалую высоту.

> Сейчас есть детские дома, где специально обученные люди занимаются детьми с детства. Преимущества такого воспитания перед домашним, мягко говоря, сомнительны.

Если работать "на отъебись", то так будет везде и всегда.

> Если работать "на отъебись", то так будет везде и всегда.

Расскажи, почему они сейчас работают "на отъебись", а потом вдруг перестанут?

> Именно поэтому они и будут отдавать детей на воспитание педагогам.

Да, педагоги, наверное, смогут профессионально вложить в детей нужные знания и даже, наверное, профессионально привить им нужное мировоззрение. Но смогут ли они дать каждому ребенку родительского тепла в достаточной мере в самые первые годы, когда оно так нужно маленькому человеку?
И почему люди, никогда не знавшие своих родителей, с самого младенчества оказавшиеся под присмотром этих профессиональных педагогов, в течение многих лет продолжают их поиски, в надежде хотя бы на миг увидеть родную маму?

> Расскажи, почему они сейчас работают "на отъебись", а потом вдруг перестанут?

Потому, что труд станет необходим человеку не для зарабатывания бабла, а для самореализации. И если тебя бесят мелкие спиногрызы, то ты их смело шлёшь нахуй и идёшь покорять космос.

> Но смогут ли они дать каждому ребенку родительского тепла в достаточной мере в самые первые годы, когда оно так нужно маленькому человеку?

Где я писал, что маленького пиздюка будут силой отрывать от мамкиной сиськи и увозить в детские концлагеря на Колыму? Нигде? Ну, и?

> И почему люди, никогда не знавшие своих родителей, с самого младенчества оказавшиеся под присмотром этих профессиональных педагогов, в течение многих лет продолжают их поиски, в надежде хотя бы на миг увидеть родную маму?

Так потому-что у нас сейчас именно такое общество.

> И если тебя бесят мелкие спиногрызы, то ты их смело шлёшь нахуй и идёшь покорять космос.

Ну да. И отдаешь их в руки профессионалов, почему-то решили, что воспитание детей - это их призвание? И их почему-то не будут бесить десятки чужих спиногрызов?

Всё дело в том, что, например, даже в СССР было очень много отличных учителей, знающих свой предмет, умеющих его доходчиво изложить. Но вот воспитателей (в полном смысле этого слова), которые действительно понимали детей, и за которыми дети тянулись, было намного меньше. Для этого нужно обладать большим талантом, а не просто получить диплом воспитателя в ВУЗе. Будет ли достаточно таких людей для того, чтобы обеспечить воспитание всех детей?

> Но ведь и сейчас, никто не заставляет педагогами работать.

Ну, как сказать. В основном, жизнь заставляет. Разные ситуации бывают. Учился ты на одну специальность, работаешь по другой, а нравится тебе заниматься, вообще, третьим.

> И их почему-то не будут бесить десятки чужих спиногрызов?

Потому, что они не будут этим заниматься, если их это бесит. Труд=самореализация.

> Для этого нужно обладать большим талантом, а не просто получить диплом воспитателя в ВУЗе.

Согласен.

> Будет ли достаточно таких людей для того, чтобы обеспечить воспитание всех детей?

Понятия не имею. Подобный вопрос можно будет задать по любой другой профессии.

> При коммунизме ты тоже будешь обязан работать.

> Труд=самореализация.

Это про коммунизм.

> > Труд=самореализация.
> Это про коммунизм.

Верно, но это только декларация, в реальности "кто-то должен и нужники чистить". Есть огромное количество людей, которые в принципе не способны на самореализацию. Тут можно опять привести в пример семью. Мама, в семье, занимается стиркой и мама хочет стиральную машину. Семья, "посовещавшись" решила удовлетворить её потребность, т.к. это идёт на пользу семье. А дочка хочет новый айфон, семья "посовещавшись", решила, что семье этот айфон нахрен не упёрся, значит "хрен тебе, доча". Это и есть коммунизм (коммунистическое распределение).

> где же Андроид, когда он так нужен?

Ищет письма Троцкого в документах по процессу над троцкистами, ну, те, про которые так вдохновенно рассказывали Пятаков, Радек и прочая шушера.

> А что не так?

все так, речь не о тебе

кстати, про свои хотелки индивид тоже узнает от общества

> Верно, но это только декларация

Это, вообще, теория. Она даже в жизни не реализована. Мы, если ты не заметил, говорим про очень отдалённое будущее нашей планеты.

> Есть огромное количество людей, которые в принципе не способны на самореализацию.

Ты откуда знаешь?

> Тут можно опять привести в пример семью.

Пример не очень.

> Не, не согласен. Это уже фашизмом попахивает.

измы тут не при чем

ты не можешь захотеть что-то, пока тебе это не покажут