В чем фальшь призывов к миру меж красными и белыми?

Ок, попытаюсь крайний раз.
Дам подсказку.
Ты про расказачивание слышала?
Почему это отдельная от раскулачивания тема?
Почему это делали?

> столько, чтобы для работы на них требовалось нанять дополнительного работника ( батрака ), или использовать кабальный труд должника, который всё равно никогда не отработает свой долг, исходя из вводной.

Конкретную цифру дашь? Или при раскулачивании комбеды опирались только на свои ощущения, которые у всех, понятно, были разными?

> Или при раскулачивании комбеды опирались только на свои ощущения, которые у всех, понятно, были разными?

21 мая 1929 г. принято постановление СНК СССР "О признаках кулацких хозяйств". Там приводились конкретные признаки, а именно:
1. в хозяйстве систематически применяется наемный труд для с/х или в кустарных промыслов
2. в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, шерстобитка и т.д.
3. хозяйство систематически сдает внаем ложные с/х машиныс механическими двигателями
4. хозяйство систематически сдает внаем помещения под жилье или предприятия
5. члены хозяйства занимаются ростовщичеством и коммерческим посредничеством
6. Доход в год на одного едока более 300 рублей (но не менее 1500 рублей).

Для особо одаренных, поясняю: это не википедия, это сборник документов:
Документы свидетельствуют. - М.: Политиздат, 1989.

Судя по году издания: вряд ли в это время было в тренде оправдывать ряд шагов советской власти, скорее, наоборот. Так что вышеприведленное можно рассматривать как факты, а не как пропаганду.

> ... сдает внаем ложные с/х машины ...

Нет ли здесь описки? Может, сложные, а не ложные?

> вождю пришлось аж целую статью по этому поводу писать.

Обрати внимание на время написания статьи - март. Я ни в коем случае не спорю, что были и перегибы, и сведение личных счетов, но такая статья именно в марте - это что б, не дай бог, "справные хозяева" не сорвали весенний сев и не погрузили тем самым всю страну на ближайшую осень-зиму в глубокую жопу.

> Не хочу показаться наглым и невежливым человеком, но клавиатуру, вообще-то, можно и заменить, даже в ноутбуке.

Не хочу жаловаться, но по деньгам пока приходится терпеть как есть и внимательно смотреть, чтобы это дурацкое "с" пропечаталось. Да и потом, ремонт - это нынче долго (пока придут детали из России или с УКраины (а с Украины еще цена будет - закачаешься). Может, после НГ, - у меня практически вся нагрузка в первом семестре (и комп, соответственно. постоянно нужен). Во втором буду два дня занята, тогда и займусь, наверное.

Прочитал тред, не покидает ощущение, что господин Сухарь - какая-то малобюджетная версия господина незомби.

> другие дебри?

Да, всё встало на свои места.
Ни хуя ты про то время не знаешь, ни хуя не понимаешь и понимать не способна.
Всего хорошего.

> А вот готов ли ты поделиться частью своей квартиры? И ладно, если бы она тебе от бабушки досталась, а если ты уже 10 лет ипотеку платишь - а тут уплотнение?

А можно я? Я как-то то ли здесь, то ли на Тупичке по аналогичному вопросу высказывалась, теперь, конечно, тот пост не найду. Но могу воспроизвести.

Итак, первое и главное. В подобных дискуссиях почему-то все себя видят обладателем просторной квартиры, в которую злые большевики ему подселяют быдло-квартирантов. А вот представить себя и своих близких живущими в землянке или бараке, которых решили переселить в просторную квартиру, где у жильцов излишки площади, как-то никто не хочет.

Конкретно по вопросу. Без пафоса и опдвижничества, чистый прагматизм и минимизация возможных неудобств:

1. Если на государственном уровне в массовом порядке власти проводят уплотнение: это значит, что накануне случился какой-то глобальный катаклизм, который кучу людей оставил без жилья (война, стихийное бедствие).
2. В этом случае, уплотнят тебя, меня или еще кого-то никак не зависит от нашего желания и готовности. (вариант про "есть блат, чтоб именно тебя не уплотнили" не рассматриваем, т.к. вот у меня лично нет, и вообще, мы как бы средне-обобщенный вариант рассматриваем).
3. Для уплотнения будут критерии, типа соотношения числа живущих в квартире и ее метража.
4. Я бы в таком случае (массовое уплотнение) сыграла на опережение. Раз, исходя из пункта 1, случился глобальный катаклизм, значит, наверняка и среди моих родных/друзей/знакомых/коллег есть те, кто от этого пострадали. Так что лучше не ждать, пока к тебе какого-то левого мутного товарища подселят, а (глядя на пункт 3) пригласить кого-то из этих людей к себе. Итог: сделал доброе дело; у тебя нет излишков метража и ты уже не попадаешь под категорию "уплотняемых"; можно выбрать максимально приятственного во всех отношениях квартиранта (ну, т.е., к тебе не невоспитанную тетку с выводком орущих и тоже невоспитанных детей подселят, а будут у тебя какие-нибудь троюродные брраья/сестры из деревни, поступившие в твоем городе в институт, которые большую часть времени будут на учебе/развлечениях, а не тебе глаза мозолить).
Если будет возможность, можно и без людей обойтись. Например, заняться сбором вещей для нуждающихся, и будет у тебя дома уже не излишек площади, а место, где ты хранишь собранное для этих нуждающихся добро. И тебе профит, и в карму плюс.
5. я, конечно понимаю желание уесть оппонента неудобным ехидным вопросом "а если к тебе "шарикова" подселят???", но, полагаю, это должно быть уже одним из последних шагов для решения жилищного вопроса для нуждающихся, если всего остального оказалось недостаточно. А остального много:
- есть дохрена построенного, но не заселенного элитного жилья
- есть дохрена гостиниц
- есть жилье, в котором не живут (сдают, например, или просто оно стоит запертое, до востребования)
- есть владельцы многоэтажных особняков
Вотт если всего вышеуказанного не хватит, чтобы жилищную проблему нуждающихся в жилье решить, вот тогда и настанет время спрашивать с владельцев двушек-хрущовок за уплотнение.

> Всего хорошего.

Да-да, использование оборотов речи ДЮ сразу дает +146% к крутости и однозначную победу в дискуссии. Можешь написать в спортлото ВАК Украины и ДНР, попросить меня кандидатской степени лишить, что ли, за то что, с твоей безусловно объективной и компетентной точки зрения, я "ни хуя не понимаю и понять не способна".

> Так это точно он

это лишь версия, но уж больно правдоподобная

Ты ж вроде со мной уже попрощался? Что ж бы все прощаететсь, но не уходите из дискуссии со мной.

> Только не говори, что ты кандидат историк!!

Придется тебе с этим жить.

> И для тебя раскулачивание и рассказачивание это совсем разное!!

Я это тебе сказала где-то? Я озвучила нежелание следовать твоим правилам игры, и говорить о том, что тебе, а не мне интересно.

> Хотя ты же в Руине училась, там такие историки норм.

Я в Руине даже диссертацию умудрилась защитить на теме про однозначные успехи советской власти, но ты можешь мне и дальше диагнозы по интернету ставить.

PS Кстати, удивительно, как человек, который плачется, что "28 Панфиловцев" недостаточно патриотичный, ибо там Сталин не упонимается, так ярастно топис за жертв раскулачивания.

> удивительно

Для тебя много в жизни удивительного.

> Теперь крутани жопой и расскажи, что на самом деле ты не это имела виду.

Я имела в виду, что не собираюсь говорит с тобой про расказачивание, только потому, что тебе этого хочется. Особенно в выходные (в двух словах не скажешь, а искать тебе статьи, которые ты сочтешь не википедией, и документы, которые лично тебя убедят, у меня в данный момент нет ни малейшего желания). Коллективизацию считаю единственно правильной мерой на тогдашний момент времени, хоть и с неприятными перегибами.

> Да у вас там на протоукрах дисеры защищают, удивила.

Ну да, защищают на протоукрах, а я - на успехах советской власти в важном общественно значимом вопросе. Одно и то же, право же.

> Я имела в виду

Крутанула.

> Одно и то же, право же.

Нет, не одно и то же, но уровень защитивших как оказалось один.

> Ну вперед, иди, защищайся, задай окружающему тебя убогому миру планку, так сказать.

В Руине?
Да господь с тобой, я что дебил что ли?

Все имеет свою цену, про 20 лет конечно вы загнули, но 5-6 приходилось ждать,впрочем были варианты.
А то что сейчас можно получить в долг говорит только об одном , что большая часть граждан вообще никогда не получит жилья, в долг там или не в долг не важно. Вот и смотрим 5-6 лет или никогда.

> Это была рабоче-крестьянская революция. И после неё большевики выиграли гражданскую войну. Потому что за ними было именно что большинство. В противном случае, они бы её проиграли.

Это была революция рабочих, коих в стране было около 13%. Крестьяне, составлявшие более 80%, согласились принять ее результаты, воодушевленные обещаниями земли (которую в частное владение они так и не получили) и, поскольку составляли основную часть армии, мира (вместо которого получили 4-х летнюю гражданскую войну, хотя и не совсем по вине большевиков). Так что революцию делало именно меньшинство.

> И крестьян. Тех самых бедняков и середняков

Но ее движущей силой в 17-м были всё-таки рабочие и интеллигенция.

> А до того, как результаты были достигнуты, крестьяне активно помогали их достигать.

Интересно, помогали ли бы они столь же активно, если бы заранее знали про колхозы?

> Которую в ЧАСТНОЕ владение им никто и не обещал.

Да, термин выбран неудачно, согласен. Обещали самые разные виды использования:

"7) Землепользование должно быть уравнительным, т.е. земля распределяется между трудящимися, смотря по местным условиям, по трудовой или потребительской норме.

Формы пользования землёю должны быть совершенно свободны, подворная, хуторская, общинная, артельная, как решено будет в отдельных селениях и посёлках."

И именно об этом мечтали крестьяне - получить в пользование свой надел, который он бы своими силами обрабатывал, и плодами которого сам бы пользовался.

> Я понимаю, что тебе очень хочется так думать, но это не так.

Это так.

> Это была революция не меньшинства. Она была совершена в интересах абсолютного большинства населения.

И я с этим вроде бы не спорю. Но речь идет не о том, в чьих интересах она была сделана, а о том, кто именно активно ее делал. В тот момент подавляющее большинство населения, даже то, в чьих интересах, всё это делалось, просто наблюдало со стороны за происходящими процессами.
Как это выглядело, можешь понять, если обратишься к событиям 19991 года. Когда большинство населения со стороны взирало на то, как небольшая группа людей совершала процессы, направленные против их интересов.

А вот вовлечение больших масс произошло позже, и, кстати, не всегда добровольно. Мобилизацию в РККА никто не отменял. Да и многие из тех, кто встал на сторону Советской власти добровольно, сделали это только после того, как убедились, что белое движение, которое они изначально могли поддерживать активно или в душе, на самом деле является полностью им враждебным.
Кстати, обратное тоже верно, если взять, например, казачество. Ну, об этом у Шолохова отлично написано, не буду пересказывать своими словами. Правда, там на первом этапе большее влияние оказывали всё-таки перегибы отдельных личностей, чем целенаправленная политика власти.

> Учитывая, что они УЖЕ знали про помещичье землевладение, то да. Без вариантов.
>

Совсем не факт. Они как раз могли восстать против Советов и в поддержку Учредительного собрания, которое, согласно Декрета, и должно было окончательно решить вопрос о земле

> и было проведено расказачивание

Я не о расказачивании. Оно случилось немного позже. Я о гражданской войне

> про 20 лет конечно вы загнули

Я ничего не загнул, а привёл пример своей семьи.

Значит вам просто не повезло, только сами же пишете про последняя бесплатная квартира.
Но 20 лет и квартира это лучше чем 20 лет и нефига , да еще и долги.

> Они землю хотели. В пользование. Без выкупных платежей. Чтобы было, где пахать. И чтобы не содержать на горбу дармоеда-помещика. Это им и дали.

Да, конечно. Потому потом и пришлось их в колхоз силой загонять. Именно потому, что дали именното, что хотелось ;)

> Оно сильно связано.

Связано. Но тем не менее не одно и то же

Ну, да, от наебщиков никуда не денешься.

Ну моя семья стояла в исполкомовской очереди.
Комнату получили сразу, потом через 5 лет площаль увеличили, и через10 лет отдельная квартира.

Знакомых чтоб по 20 лет стояли нет, в основном 5-10, больше редко , больша 12 вообще нет.