Мать до смерти обварила дочь ради пособия по инвалидности

krsk.kp.ru — Прошлой осенью суд вынес обвинительный приговор в отношении женщины по части 4 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего). Ей предстоит провести в исправительной колонии общего режима 13 лет и 7 месяцев. Но это наказание женщина сочла слишком тяжелым для себя. И подала жалобу. #онажемать
Новости, Общество | бабаня 11:25 17.11.2016
103 комментария | 106 за, 4 против |
#1 | 11:26 17.11.2016 | Кому: Всем
Девочка получила 60% ожогов тела и умерла в больнице

Прокуратура отказалась смягчить приговор матери, которая до смерти обварила свою маленькую дочь. 32-летняя женщина попросила о снисхождении, находясь уже в местах лишения свободы. Об этом «Комсомольской правде» - Красноярск сообщили сегодня, 14 ноября, в пресс-службе ведомства.

Напомним, этот жуткий случай произошел в июле 2014 года в поселке Байкал Енисейского района. Двухлетняя девочка умерла в больнице от термических ожогов. Первоначальная версия – ребенок упал в таз с кипятком, когда мать отвлеклась. Тогда было возбуждено уголовное дело по статье 109 (причинение смерти по неосторожности). На деле же все оказалось куда страшнее…

У следователей сразу вызвало подозрение то, что мать не проводит ночи и дни у больной дочери. Выяснилось, что женщина уже привлекалась к уголовной ответственности за «ненадлежащее воспитание своих детей и причинение смерти по неосторожности одному из них». Отец четверых ее ребятишек отбывает наказание.

Сама же она после освобождения переехала в Красноярский край. Устроилась на работу, получала социальные выплаты, помогали родственники. Но этого ей было мало. Хотелось жить на широкую ногу и, желательно, не работать. И вдруг родственница мужа, которая жила в соседнем доме, вдруг похвасталась, как ей хорошо живется на пособие дочки-инвалида. С девочкой произошел несчастный случай, ей дали инвалидность из-за ожогов. Каждый месяц родители получают от государства 6 тысяч рублей.

Тогда в голове у женщины и созрел дикий план по улучшения своего материального положения. 31 июня на веранде своего частного дома она вскипятила кипятильником воду в 15-литровой кастрюле. Двое ее ребятишек 2 и 6 лет в это время играли в одной из комнат. Мать позвала младшенькую на веранду и… выплеснула на нее весь кипяток. Малышка задохнулась от боли, она даже не смогла сразу закричать. Когда же девочка заревела, ее мама, затыкая уши, быстренько собралась сама, остальных детей и сбежала. Бросила дочку умирать. На крики ребенка сбежались соседи. Они и вызвали местного врача. Санавиацией бедняжку доставили в одну из больниц Красноярска, но врачи ничего уже не смогли сделать. 6 августа ее не стало…

Мать погибшей девочки потом нашли. Оставшихся детей 5,6 и 8 лет забрали и передали под опеку в другие семьи.

Прошлой осенью суд вынес обвинительный приговор в отношении женщины по части 4 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего). Ей предстоит провести в исправительной колонии общего режима 13 лет и 7 месяцев. Но это наказание женщина сочла слишком тяжелым для себя. И подала жалобу. Но краевой суд оставил приговор без изменения.

- В октябре 2016 года осужденная обратилась в прокуратуру Красноярского края с жалобой на приговор, вступивший в законную силу, - рассказали в пресс-службе прокуратуры края. - Проверив законность и обоснованность приговора, прокуратура не нашла оснований для его обжалования в порядке надзора.
Mr. Maximus
надзор »
#2 | 11:29 17.11.2016 | Кому: Всем
Бл....ёп....мать...!!! Стрелять!!!
#3 | 11:29 17.11.2016 | Кому: Всем
Это не родители, это мутанты.
#4 | 11:30 17.11.2016 | Кому: Всем
> женщина уже привлекалась к уголовной ответственности за «ненадлежащее воспитание своих детей и причинение смерти по неосторожности одному из них»

И при этом дети были оставлены с ней. Ювенальная гидра повержена, скрепы не порушены.
4ekist
надзор »
#5 | 11:31 17.11.2016 | Кому: Всем
Пора уже возрождать "тройки"
#6 | 11:31 17.11.2016 | Кому: бабаня
>
> И при этом дети были оставлены с ней. Ювенальная гидра повержена, скрепы не порушены.

О том же хотела написать, но как-то совсем не шутибельная новость. Хотя как иллюстрация знаменитого тезиса "в семье детям однозначно будет лучше" весьма наглядная.
#7 | 11:33 17.11.2016 | Кому: Всем
А соседка, которая мудрый совет дала как себя чувствует?
#8 | 11:34 17.11.2016 | Кому: Валькирия
> О том же хотела написать, но как-то совсем не шутибельная новость.

Я и не шучу. Это горький сарказм.

> Хотя как иллюстрация знаменитого тезиса "в семье детям однозначно будет лучше" весьма наглядная.


Нагляднее некуда.
#9 | 11:35 17.11.2016 | Кому: porcupine_free
> А соседка, которая мудрый совет дала как себя чувствует?

Так соседка вроде как просто рассказала (хотя контекст, в котором рассказала, охуенен, конечно). Остальное "мамаша" могла сама уже додумать, сложить, так сказать, 2 и 2.
pAd104ka
СВ-бот »
#10 | 11:38 17.11.2016 | Кому: бабаня
вы все трагедии будете использовать для вашей борьбы?
во всех трагедиях теперь виновно РВС?
#11 | 11:39 17.11.2016 | Кому: Mr. Maximus
> Стрелять!!!

Ага, щаз. Мораторий на смертную казнь. Поэтому это животное будут содержать несколько лет на наши налоги, а потом выпустят - может быть, даже по УДО - и даже не стерилизуют.
#12 | 11:40 17.11.2016 | Кому: Всем
Зачитать приговор на общем построении в колонии.
#13 | 11:41 17.11.2016 | Кому: Всем
Ну теперь миллионам таких мамаш не повадно будет. Или сколько их там? Десяткам миллионов. ЮЮ придэ - порядок наведэ!
pAd104ka
СВ-бот »
#14 | 11:42 17.11.2016 | Кому: Валькирия
> О том же хотела написать, но как-то совсем не шутибельная новость. Хотя как иллюстрация знаменитого тезиса "в семье детям однозначно будет лучше" весьма наглядная.

Новость не шутибельная, но очень полезная в известной борьбе.
То, что борьба эта с несуществующими тезисами с несуществующей позицией - никого не волнует
#15 | 11:42 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> вы все трагедии будете использовать для вашей борьбы?

Я не из породы борцунов.

> во всех трагедиях теперь виновно РВС?


Ваша чудная организация и другие, ей подобные, защищают онижематерей, избивающих детей и содержащих их в антисанитарии, собирают подписи за декриминализацию семейного насилия и обвиняют в педофилии и корыстном интересе всех, кто защищает права детей. А так-то они все ни при чем, конечно.
#16 | 11:43 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> То, что борьба эта с несуществующими тезисами с несуществующей позицией - никого не волнует

А как насчет яростной борьбы с тем, чего нет, которую ведете вы?
#17 | 11:44 17.11.2016 | Кому: Всем
31 июня...
[...]
6 августа ее не стало…

То есть целый месяц еще малышка мучилась...
#18 | 11:44 17.11.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Или сколько их там? Десяткам миллионов.

Готовых обварить кипятком двухлетнего ребенка?
#19 | 11:47 17.11.2016 | Кому: Zzlo
> Готовых обварить кипятком двухлетнего ребенка?

ЮЮ призвана подавить эту волну. Волну? Волну, да.
#20 | 11:48 17.11.2016 | Кому: Olsegor
> 31 июня...

Это ошибка. Д.б. написано 31 июля.
#21 | 11:51 17.11.2016 | Кому: Всем
[censored]
Вечером 10 декабря 2014 г. в квартире одного из домов на пр.Строителей было обнаружено тело 7-летней девочки. На месте происшествия задержана подозреваемая в смерти ребенка – 37-летняя женщина, которая являлась опекуном девочки. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

По данным следствия, в 2014 году не работающая жительница села Кижинга взяла к себе из Закаменского реабилитационного центра двух сирот-сестер, 7 и 10 лет. За детей она ежемесячно получала денежное пособие – почти 10 тыс. рублей.

В конце сентября женщина, оставив одну из девочек у родственников, вместе со вторым ребенком без определенной цели направилась в Улан-Удэ. В городе она сняла квартиру.

В начале ноября у девочки на коже появилась красная сыпь. Женщина не стала обращаться к врачу, так как опасалась, что вскроются факты ненадлежащего исполнения ею опекунских обязанностей, и детей вернут в детский дом, а она лишится источника доходов. По рекомендациям из Интернета она сама принялась лечить ребенка мазями и народными средствами. Однако такая терапия не помогла. Девочке становилось хуже, вскоре у нее на коже появились кровоточащие язвы и начала подниматься высокая температура. Она постоянно плакала, но, несмотря на мучения ребенка, подозреваемая так и не обратилась в больницу.

9 декабря ночью у девочки начались предсмертные судороги. Но женщина и в этот раз не вызвала врачей. Под утро девочка скончалась. Однако женщина никому не сообщила о трагедии. Она собрала вещи и хотела сбежать из города. Но в этот момент в квартиру за платой приехал хозяин. Увидев тело ребенка, он задержал женщину и позвонил в правоохранительные органы.
pAd104ka
СВ-бот »
#22 | 11:56 17.11.2016 | Кому: бабаня
> А как насчет яростной борьбы с тем, чего нет, которую ведете вы?

законопроектов, против которых мы собирали подписи не существуют?
практики в Европе и США не существует? гейского и прочего извщенческого лобби в Европе США и России не существует? практики в пилотных регионах РФ не существует? Рынков органов и секс-рабов не существует?

>собирают подписи за декриминализацию семейного насилия

ну ты бы хоть врала поинтереснее
или ты настолько не понимаешь происходящего, что не можешь отличить борьбы против криминализации от борьбы за декриминализацию
#23 | 12:05 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> во всех трагедиях теперь виновно РВС?

РевВоенСовет здесь причем? Или ты о РоВСе, ратующем за мамаш алкоголичек и блядей? Ну так за что РоВС боролся, на то и напоролся. Сами себе злобные буратины.
Hamsterling
интеллектуал »
#24 | 12:06 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> не можешь отличить борьбы против криминализации от борьбы за декриминализацию

Мы не утверждаем, что стакан наполовину заполнен водой, мы утверждаем что стакан водой заполнен только на половину!
Mr. Maximus
надзор »
#25 | 12:11 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> против криминализации

за такие преступления люди должны уезжать на пожизненное и больше никогда не возвращаться в общество, так как исправить их уже не возможно, так как преступление против ребёнка - это преступление против своего будущего.
#26 | 12:11 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> с несуществующими тезисами с несуществующей позицией

Не ври. Ваш гуру назвал блядей и алкоголичек нормальными русскими женщинами.
#27 | 12:13 17.11.2016 | Кому: бабаня
> И при этом дети были оставлены с ней.

Кем именно?

> Ювенальная гидра повержена,


Кем повержена?
Я без подъебки, может я чего не знаю.
#28 | 12:14 17.11.2016 | Кому: sobersober
Что за РоВС ратующий за блядей? Ты оттуда что ли?
#29 | 12:15 17.11.2016 | Кому: Ector
>[censored]

Ну и какие выводы предполагается сделать из данной статьи?

- детям не повезло дважды
- надо тщательнее относиться к выбору опекунов

Можно, конечно, предположить, что двух сирот-сестер, 7 и 10 лет, поместили в реабилитационный центр, после того, как изъяли из любящей благополучной семьи за разбросанные по полу игрушки и отсутствие бананов в холодильнике, но никакой подтверждающей информации этому нет.
Hamsterling
интеллектуал »
#30 | 12:16 17.11.2016 | Кому: Mr. Maximus
> за такие преступления люди должны уезжать на пожизненное и больше никогда не возвращаться в общество

Имхо, правильней таких разбирать на органы. И из общества устраняются, и содержать не надо, и спасут несколько жизней.
К огромному сожалению, все злоупотребления нельзя будет исключить.
pAd104ka
СВ-бот »
#31 | 12:17 17.11.2016 | Кому: бабаня
> Ваша чудная организация и другие, ей подобные, защищают онижематерей, избивающих детей и содержащих их в антисанитарии, собирают подписи за декриминализацию семейного насилия и обвиняют в педофилии и корыстном интересе всех, кто защищает права детей. А так-то они все ни при чем, конечно.

прости, а как ты думаешь, я сам был ребёнком?
как ты думаешь, среди каких детей и где я вырос?

ты думаешь, я не видел и не знаю о всех этих проблемах, которые для тебя лично являются дикими и ты лично считаешь, что детям лучше в детдоме, в чужой семеье, в бебибоксе - не важно! Тебе лично всё лучше знать. Какие родители были у огромного числа моих знакомых и какие условия и метоы воспитания были там тебе не интересно. И я что-то ни разу не слышал даже намёка на то, что лучше было бы в детдоме


И вот мне очень интересно, а неужели ДО планов введения этих чудесных законов (по которым опека имеет права по собственному усмотрению забрать ребёнка и получить за это денег от государства) не было никаких средств контроля? Неужели сейчас органы опеки не имеют абсолютно законного права выявить и таких родителей и лишить их прав?
Или ВСЕГДА мешает РВС? Или органы опеки боятся чего-то?
Как РВС в данном конкретном случае смогло повлиять?? МОжет это паранойа сродни либероидной о СТалине, который виноват в их проблемах.

Тащить на ресурс новость о зверском убийстве, чтобы в первом же комменте в одном предложении обвинить тех, кто против ювеналки - это просто верх цинизма и идиотизма.

Хорошая иллюстрация, говорите? Нуну...
#32 | 12:21 17.11.2016 | Кому: Ector
> Что за РоВС ратующий за блядей?

Сама невинность. Это твоя организация.

> Ты оттуда что ли?


Нет Эктор, я не с вами.
pAd104ka
СВ-бот »
#33 | 12:22 17.11.2016 | Кому: sobersober
> РевВоенСовет здесь причем? Или ты о РоВСе, ратующем за мамаш алкоголичек и блядей? Ну так за что РоВС боролся, на то и напоролся. Сами себе злобные буратины.
А чтобы ты сделал с теми, за кого заступается Родительское Всероссийское Сопротивление?
#34 | 12:23 17.11.2016 | Кому: Валькирия
>
> Ну и какие выводы предполагается сделать из данной статьи?

Обычные, оказывается изъятие детей из неблагополучных семей панацеей не является, и #онаженемать спокойно проходит все фильтры опеки, а потом убивает ребенка. Что это единичный случай что ли?
#35 | 12:24 17.11.2016 | Кому: sobersober
> Сама невинность. Это твоя организация.

РоВС? С хера ли?

> > Ты оттуда что ли?

>
> Нет Эктор, я не с вами.

Ктож тебя к нам пустит.
Hamsterling
интеллектуал »
#36 | 12:24 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> по которым опека имеет права по собственному усмотрению забрать ребёнка и получить за это денег от государства

А можно об этом поподробней? Первый раз слышу.
pAd104ka
СВ-бот »
#37 | 12:28 17.11.2016 | Кому: Валькирия
>
> Ну и какие выводы предполагается сделать из данной статьи?
>
> - детям не повезло дважды
> - надо тщательнее относиться к выбору опекунов
>
> Можно, конечно, предположить, что двух сирот-сестер, 7 и 10 лет, поместили в реабилитационный центр, после того, как изъяли из любящей благополучной семьи за разбросанные по полу игрушки и отсутствие бананов в холодильнике, но никакой подтверждающей информации этому нет.

0_0 ауеть не повезло
ну так а что вы разводите сопли тогда?
детям не повезло - всё. разговор окончен
на все ваши душераздирающие истории можно по-вашему же и отвечать - детям не повезло!
#38 | 12:35 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> А чтобы ты сделал с теми, за кого заступается Родительское Всероссийское Сопротивление?

Ты предлагаешь мне возложить на себя обязанности госструктур и заняться самосудом?
#39 | 12:38 17.11.2016 | Кому: Ector
> РоВС? С хера ли?

Уже не член?

> Ктож тебя к нам пустит.


Ой всё.
#40 | 12:41 17.11.2016 | Кому: Ector
> Обычные, оказывается изъятие детей из неблагополучных семей панацеей не является, и #онаженемать спокойно проходит все фильтры опеки, а потом убивает ребенка.

Значит, из неблагополучных семей детей вообще забирать не надо, а то вдруг опекуны плохие попадутся? Что из предложенного тобой следует, что делать/не делать-то?
#41 | 12:45 17.11.2016 | Кому: sobersober
> > РоВС? С хера ли?
>
> Уже не член?

Шито? Я не знаю в каком РоВСе ты там член, я тут при чем?

>

> > Ктож тебя к нам пустит.
>
> Ой всё.

Бгг, кто там вякал про гендерные тесты?
#42 | 12:47 17.11.2016 | Кому: pAd104ka
> детям не повезло - всё. разговор окончен

Не передергивай. Эктор совершенно намеренно привел именно такую статью - про опекуна. Наверное, вроде как в противовес исходной статье (дескать, посмотрите, какие зло от этих опекунов). Хотя в действительности, никакого противовеса нет: увы, да, ребенок может пострадать и от родителя, и от опекуна, да и еще от хреновой кучи людей разной степени близости.
Вот я у него и интересуюсь, на какие размышления должна навести статья, высказываю свои версии.
#43 | 12:48 17.11.2016 | Кому: Валькирия
> Что из предложенного тобой следует, что делать/не делать-то?

Перестать заламывать руки и давить на эмоции.
#44 | 12:48 17.11.2016 | Кому: Валькирия
> ? Что из предложенного тобой следует, что делать/не делать-то?

Из предложенного мной следует, что родная семья должна быть в приоритете, так есть дополнительный защитный фактор кровного родства. И изъятие детей из семьи должно быть только в случае угрозы здоровья или жизни ребенка, а не по факту серых простыней в шкафу.
#45 | 12:54 17.11.2016 | Кому: Ector
> Шито? Я не знаю в каком РоВСе ты там член, я тут при чем?

Дорогой друг. Ты тут давно выступаешь как член РоВСа. Надо отдать должное твоему собрату падлочке. Он, в отличии от тебя, не стал вертеть жопой и устраивать очередную клоунаду.

> Бгг, кто там вякал про гендерные тесты?


Чего ты там "вякал" про какие-то тесты мне неведомо.
#46 | 12:57 17.11.2016 | Кому: Ector
> И изъятие детей из семьи должно быть только в случае угрозы здоровья или жизни ребенка, а не по факту серых простыней в шкафу.

И ещё желательно внутри головы понимать 2 простых тезиса:

1) Любое ослабление мер контроля приведёт к росту числа детей, пострадавших в результате действий/бездействия родителей
2) Любое ужесточение мер контроля приведёт к росту числа детей, изъятых без достаточных оснований, пострадавших от факта изъятия и последствий

Осознав эти 2 факта надо немедленно успокоиться, осознать, что абсолютно всем помочь невозможно, после чего перестать хвататься (и агитировать) за радикальные меры и заняться совершенствованием тонкого баланса между этими двумя крайностями. Баланс, конечно, должен быть смещён в сторону оставления с родными, потому что онажемать и вот это вот всё, по поводу чего дурачкам постоянно хочется поглумиться.
#47 | 13:07 17.11.2016 | Кому: visionary
> по поводу чего дурачкам хочется поглумиться.

Дурачкам? Я бы сказал что дурачки здесь главная проблема, уже образовался реальный костяк людей готовых изымать детей по факту бедности родителей. И это уже не проблема ума, а извращение морали.
#48 | 13:09 17.11.2016 | Кому: Ector
> Из предложенного мной следует, что родная семья должна быть в приоритете

В твоей трактовке, получается, не в приоритете, а вообще не подчиняющаяся этим вашим законам. Потому что глядя вокруг, и видя, сколько вокруг детей из родных семей, и сколько - из семей опекунов, нетрудно сделать вывод, что семья в приоритете, ибо первые случаи - массовые, а вторые - нет.

> И изъятие детей из семьи должно быть только в случае угрозы здоровья или жизни ребенка,


Когда наступает момент непосредственной угрозы - нередко уже поздно. Конечно, можно отслеживать риск наступления такого момента по косвенным признакам: злоупотребление алкоголем, избиение детей или полное положение на них болта с многодневными загулами и т.д. А, отследив - принимать упреждающие меры. Но тогда некоторые начнут кричать про ювенальный произвол.

> а не по факту серых простыней в шкафу.


Вот ведь как выходит: когда даются такие, как в сабже, там есть конкретика (преступление, статья, приговор, особенности личности потерпевшего (тут особо примечательно, что до этого "мамаша" уже успела одного ребенка извести, за что была судима). Про серые простыни: либо котоламповые истории с максимумом эмоций, но не конкретики, либо, приподняв "серую простынь" выясняется, что ею прикрыли значительно более неприятные вещи, которые значительно меняют взгляд на описываемую семью и атмосферу в ней.
#49 | 13:11 17.11.2016 | Кому: sobersober
> Дорогой друг. Ты тут давно выступаешь как член РоВСа. Надо отдать должное твоему собрату падлочке. Он, в отличии от тебя, не стал вертеть жопой и устраивать очередную клоунаду.

Еще раз специально для sobersober », мне по херу чей ты член, хоть РоВСа хоть НТСа.

> > Бгг, кто там вякал про гендерные тесты?

>
> Чего ты там "вякал" про какие-то тесты мне неведомо.

Не прикидывайся ветошью, это фишки вашей гоп-компании, если что упустил спроси старших по общежитию.
#50 | 13:15 17.11.2016 | Кому: Валькирия
> В твоей трактовке, получается, не в приоритете, а вообще не подчиняющаяся этим вашим законам.

Где я или РВС такое говорили? Ткни пальцем.

> Когда наступает момент непосредственной угрозы - нередко уже поздно. Конечно, можно отслеживать риск наступления такого момента по косвенным признакам: злоупотребление алкоголем, избиение детей или полное положение на них болта с многодневными загулами и т.д. А, отследив - принимать упреждающие меры. Но тогда некоторые начнут кричать про ювенальный произвол.


Давай всех мужиков закроем превентивно за изнасилование, по факту наличия возможного орудия преступления.


> Вот ведь как выходит: когда даются такие, как в сабже, там есть конкретика (преступление, статья, приговор, особенности личности потерпевшего (тут особо примечательно, что до этого "мамаша" уже успела одного ребенка извести, за что была судима). Про серые простыни: либо котоламповые истории с максимумом эмоций, но не конкретики, либо, приподняв "серую простынь" выясняется, что ею прикрыли значительно более неприятные вещи, которые значительно меняют взгляд на описываемую семью и атмосферу в ней.


Котоламповые истории, по которым в итоге суд встает на сторону семьи, прелестно, прелестно..
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.