Крестьяне (лично свободные) - это все таки мелкая буржуазия, т.к. являются мелкими собственниками, не являются наемными работниками и не используют наемный труд. Тут андроид прав.
> Известно ли тебе, утопист, что Ленин и Сталин говорили о союзе пролетариата с крестьянами?
> Известно ли тебе, утопист, что крестьяне - это мелкая и средняя буржуазия?
И были абсолютны правы.
И что с того? Известно ли тебе, какой должна была быть судьба мелкой буржуазии в этом союзе?
> Крестьяне (лично свободные) - это все таки мелкая буржуазия, т.к. являются мелкими собственниками, не являются наемными работниками и не используют наемный труд.
Но при этом она обладает вполне себе мелкобуржуазным сознанием.
Ты же сам всё отлично расписал:[censored]
Так зачем пытаешься то-то доказать человеку, неспособному это понять в силу особенностей своего мелкобуржуазного мышления?
> Но при этом она обладает вполне себе мелкобуржуазным сознанием.
> Ты же сам всё отлично расписал:[censored]
Там написано "мелкий буржуа".
> Так зачем пытаешься то-то доказать человеку, неспособному это понять в силу особенностей своего мелкобуржуазного мышления?
Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме мелкая буржуазия занимает промежуточное положение по отношению к основным классам — буржуазии и пролетариату.
Наиболее общие признаки, характеризующие мелкую буржуазию как класс, — частная собственность на средства производства (обращения) и личный (семейный) труд. Для мелкого буржуа характерна двойственность: в отличие от пролетария он владеет средствами производства, в отличие от капиталиста — работает сам. Если же мелкий собственник прибегает к использованию наёмного труда, то он отличается от капиталиста постольку, поскольку размеры эксплуатации ещё не позволяют ему освободиться от непосредственного участия в производственном процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора.
К сельской мелкой буржуазии относится подавляющее большинство сельскохозяйственных производителей — мелких и средних крестьян и фермеров. Городскую мелкую буржуазию представляют ремесленники, мелкие торговцы и прочие владельцы мелких городских предприятий.
> Поглядим, где я слажал.
Я тебе написал:
Известно ли тебе, утопист, что Ленин и Сталин говорили о союзе пролетариата с крестьянами?
Известно ли тебе, утопист, что крестьяне - это мелкая и средняя буржуазия?
Ты мне в ответ:
Крестья́нин (мужик, землепашец, земледелец, селянин, поселянин, сельский обыватель) — сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных как своей основной работой.
Буржуазия - эт кулаки.
Для чего ты написал про кулаков?
Тебе не известно, что кулаки - это не мелкая и средняя буржуазия, а сельские капиталисты?
Потому как они есть сельские буржуа.
> Тебе не известно, что кулаки - это не мелкая и средняя буржуазия, а сельские капиталисты?
Буржуазия - господствующий класс капиталистического общества, являющийся собственником орудий и средств производства и живущий капиталистическим доходом, получая прибавочную стоимость за счёт наёмного труда.
Капиталист - представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.
Не вижу разницы.
И, коли с мелкой буржуазией более-менее разобрались, дай определение средней буржуазии. Есс-но, от основоположников.
Приношу извинения, был сильно занят.
> Скорее идет конфликт понимания. Ты практически не рассматриваешь понятие "потребность" не в разрезе материальных благ. Что плохо.
Да я про желание доминировать, как основную движущую силу человеческой цивилизации, а не про потребности.
"Потребность" не в разрезе материальных благ - мне вполне понятно. Мне непонятно упорное стремление свести всё взаимодействие человека с окружающей действительностью только к теории потребления. Мне непонятно, как в эту теорию укладывается ситуация, когда человек что-то выдумывает из головы. В прошлый раз АндроидСав1 утверждал, что этот случай также хорошо укладывается в его теорию потребления, потому что человек, выдумывая, потребляет бумагу, чернила, воздух, время, воду и еду. Это понятно. А вот что мне непонятно, так это почему у людей в результате такого потребления продукт получается совершенно разного качества? Некоторые создают шедевры невероятной стоимости, а некоторые только переводят исходные ингредиенты на гавно. Не значит ли это, что эта самая теория потребления в случае человеческого творчества неприменима?
> А вот еще бывает, что у человека одна жена/муж, а бывает, что и несколько сотен партнеров было, а он/она не унимается. Клиника ли это? Нужно ли созвать комиссию, чтобы ограничить потребности?
Не знаю, насколько это соответствует действительности, но некий врач-андролог рассказывал мне историю о том, что рак предстательной железы проистекает от очень большого перенапряжения сего органа во время жизни пациента. Так что комиссию, несомненно, созывать надо, медицинскую.
> Если человек законным способом заработал на покупку ста шуб, как ты их отберешь у него? Куда денешь их?
Если можно законным способом натянуть на себя всё общественное одеяло, выставив окружающих, тем самым, на мороз - нафиг такие законы. Общество от таких морозов перемёрзнет же.
> В частности, крестьянство, составляющее в России восемь или девять десятых всей мелкой буржуазии, борется прежде всего за землю...
И что тут непонятного? Определение буржуазии напомнить? Это - владельцы капитала, с помощью которого они эксплуатируют и получают прибыль. Крестьянин-буржуй - это кулак.
Крестьяне-кулаки - это, безусловно, 9/10 массы мелкого буржуйства, потому что на одного директора завода приходится 9 кулаков. Но при этом же, крестьяне-кулаки - это 1/10 крестьянства, потому что на 1 кулака приходится 9 бедняков.
Таким образом, в массе своей, крестьяне - пролетариат. Читать надо уметь.
Сейчас, сейчас
Ну давай твои определения. Поглядим, где я слажал.
Начнём с "мелкая буржуазия - это".