> Я тут как-то на работе решил проставиться в "винтажном стиле". Кабачковая икра, яйца под майонезом и томатный сок ушли со свистом! Плавленные сырки правда не прокатили!!!
Неправильно ты водовку кушаешь, дядя Фёдор!!!
Надо было яйца с плавленными сырками протереть на тёрке, заправить майонезом и чесноком, перемешать и получившуюся массу раскидать по помидорам, нарезанным кружками. Ингридиенты практически те же, а закусь не в пример лучше - и сочная, и вкусная, и сытная! Под водочку - то, что надо, лучше только солёные грузди со сметаной.
[облизывается]
> Ну вот откуда такое яростное желание у тебя и у АндроидСава1 натянуть сову на глобус объявлять потреблением всё, что попало?
— Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?
Я пожал плечами.
— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
> Можешь считать меня наивным или романтиком, но только когда средний уровень развития общества позволит не бояться голода, одиночества, лишений, болезни, непонимания - только тогда будет сделан качественный шаг вперед. И высокое качество жизни, высокий уровень потребления - дно из составляющих этого критерия.
Повторно жму руку.
Единственно, дополню, что шаг вперёд будет сделан, чтобы уровень жизни был еще выше.
Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней - вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности.
Ф. Энгельс
"Принципы коммунизма"
Для чего нужен социализм-коммунизм? Для создания изобилия материальных и культурных благ в отсутствии эксплуатации человека человеком. Социализм-коммунизм нужен для того, чтобы жить лучше, т.е. обеспечивать максимальное удовлетворение своих постоянно растущих материальных и культурных потребностей.
Социализм-коммунизм - средства.
Лучше жить - цель.
Не обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества нужно для всестороннего развития способностей всех членов общества.
А всестороннее развитие способностей всех членов общества нужно для обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. А общество состоит из людей.
Не нужно путать средства и цель, хотя они и взаимосвязаны.
> В наших студенческих столовых, такого не подавали!!!
А я и в общаге был невъебенный кулинар! Моим главным талантом было умение толково распределить работу между гостями-студентами: кому кому чистить картоху, кому лук, кому помидоры кромсать. Через это попойки у нас проходили преимущественно с нормальной закуской, и готовка не напрягала :)
> Можешь считать меня наивным или романтиком, но только когда средний уровень развития общества позволит не бояться голода, одиночества, лишений, болезни, непонимания - только тогда будет сделан качественный шаг вперед. И высокое качество жизни, высокий уровень потребления - [дно] из составляющих этого критерия.
> Единственно, дополню, что шаг вперёд будет сделан, чтобы уровень жизни был еще выше.
А там и до оцифровки сознания дойдем и до биомеханических конструктов под него. У них потребности будут принципиально иные. Да и род людской шагнет от хомо сапиенс к хомо перфектус%)
> Он должен регулярно быть. Тебе известно ощущение, когда самый заебатый борщ приедается и ты видеть его не можешь? Любым удовольствием можно пресытиться, тогда оно вместо удовлетворения приносит раздражение. Потому надо время от времени менять источники и средства получения удовольствия.
Есть ещё один путь - периодически искусственно себя ограничивать. С этим, к слову, отлично справляются всяческие посты у религий.
Лично я периодически в рамках припадков похудания устраиваю разгрузочные дни, когда весь день жрёшь один кефир, к примеру, или одну варёную слабосолёную курицу. Вот такие дни здорово мозги прочищают: сразу наступает понимание, что яишенка со свежезаваренным кофиём, отполированная тостом с маслом и вареньем - это охуенное лакомство!
А путь смещения обычного рациона в сторону удорожания продуктов питания - это путь в никуда, приедается абсолютно всё, независимо от цены.
> В т.ч. и удовлетворяя потребности в обладании чем то материальным, статусным, дорогим.
Как только речь вместо "вкусно" заводится о "статусном, дорогом" - значит, разговор уже вообще не про еду, а про самоутверждение.
> Людей, получающих удовольствие непосредственно от статусности, решительно не понимаю. Подозреваю, что они способны сожрать любое говно, лишь бы ими восхищались окружающие (это, в моём понимании, и есть статус).
Как тут не вспомнить про жутко пафосное кофе копи-лювак.
> Есть ещё один путь - периодически искусственно себя ограничивать. С этим, к слову, отлично справляются всяческие посты у религий.
Почему-то когда речь заходит о потреблении всё ограничивается рассказами про еду, одежду, автомобили и т.п. (что многое может сказать о говорящих).
Социализм-коммунизм нужен для того, чтобы жить лучше, т.е. обеспечивать максимальное удовлетворение своих постоянно растущих материальных и культурных потребностей.
Про культурные потребности почему-то мало кто вспоминает.
Хотя, тяга к творчеству - это тоже культурная потребность.
Например, у С.П. Королева была потребность вывести человека в космос (которая совпала с потребностью государства по созданию ракетно-ядерного щита). И для удовлетворения этой своей потребности Королев потреблял гос.финансирование и результаты труда тысяч советский заводов и НИИ.
> для удовлетворения этой своей потребности Королев потреблял гос.финансирование
Потреблял. А также проебывал это самое финансирование на посторонние общему делу потребности. За что и был командирован в места с иным набором базовых потребностей.
> Потреблял. А также проебывал это самое финансирование на посторонние общему делу потребности. За что и был командирован в места с иным набором базовых потребностей.
> Есть ещё один путь - периодически искусственно себя ограничивать. С этим, к слову, отлично справляются всяческие посты у религий.
Тоже способ. Но он вынужденный. Если мы говорим именно за еду - ее разнообразие огромно, кухня мира способна удивлять хоть каждый день. Зачем заставлять себя любить одно и то же, когда можно пробовать новое? Это в конце концов любопытно. Но это так, верхушка айсберга.
> А путь смещения обычного рациона в сторону удорожания продуктов питания - это путь в никуда, приедается абсолютно всё, независимо от цены.
Из качественных продуктов можно готовить более вкусные блюда. Дальше все зависит от мастерства повара и привередливости гурмана.
> Как только речь вместо "вкусно" заводится о "статусном, дорогом" - значит, разговор уже вообще не про еду, а про самоутверждение.
А самоутверждение - не потребность? Вроде даже в пирамиде Маслоу она есть.
> Если ты заметил, то уход в отвлеченные рассуждения произошел еще в первой сотне комментариев.
> Если ты замечал, то на вотте всегда так происходит.
Если ты заметил, я прокомментировал конкретное высказывание Штекера.
Если ты замечал, на Вотте в комментариях часто образуются несколько параллельных веток обсуждения.
Если тебе нравится расплываться мыслью по древу, то это не значит, что всех остальных удастся заставить делать то же самое. Лично я человек простой, люблю конкретику, и обсуждать буду именно её.
Хм, набросились на камрада dse, а он сказал дельную вещь что рост потребления принципиально ограничен. На данный момент планетой земля. В далеком светлом будущем - количеством ресурсов освоенных планет.
Ну а кроме того, вот у захарченко было 9 лярдов, а он не знал что с ними делать.
> Не обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества нужно для всестороннего развития способностей всех членов общества.
>
> А всестороннее развитие способностей всех членов общества нужно для обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. А общество состоит из людей.
> Хм, набросились на камрада dse, а он сказал дельную вещь что рост потребления принципиально ограничен. На данный момент планетой земля. В далеком светлом будущем - количеством ресурсов освоенных планет.
Ну а в целом мы ограничены сроком жизни нашей вселенной.
> Хм, набросились на камрада dse, а он сказал дельную вещь что рост потребления принципиально ограничен.
Рост твоего потребления ограничен твоими возможностями финансовыми и физическими.
А вотт твои потребности - они безграничны. Как только удовлетворяются одни твои потребности материальные или культурные, на смену им тут же приходят другие потребности материальные или культурные. Ты не можешь жить, не потребляя.
Потребление - использование благ, товаров, услуг для удовлетворения потребностей.
> он еще прекрасно ограничен физическими возможностями человека и продолжительностью его жизни
>
> а также внутривидовой конкуренцией, которая и является источником развития человечества
и как апофеоз бездумного потребления - гроб с карманами
> Тоже способ. Но он вынужденный. Если мы говорим именно за еду - ее разнообразие огромно, кухня мира способна удивлять хоть каждый день. Зачем заставлять себя любить одно и то же, когда можно пробовать новое? Это в конце концов любопытно. Но это так, верхушка айсберга.
Ну, в моём случае это скорее приятный побочный эффект, а не самоцель. И этот эффект подводит к мысли - а все ли возникающие потребности нужно пестовать и становиться их рабами или всё-таки в чём-то лучше себя ограничивать, особенно если по итогам выйдет, что ты всё равно будешь доволен?
> > А путь смещения обычного рациона в сторону удорожания продуктов питания - это путь в никуда, приедается абсолютно всё, независимо от цены.
>
> Из качественных продуктов можно готовить более вкусные блюда. Дальше все зависит от мастерства повара и привередливости гурмана.
Про качество спору нет. Я имел в виду, что если будешь покупать и жрать строго чёрную икру на постоянной основе, то скоро и её видеть не сможешь.
[censored]
> А самоутверждение - не потребность? Вроде даже в пирамиде Маслоу она есть.
Она самая. И дама в статье удовлетворяет именно эту свою потребность. Ей не хочется просто получать удовольствие от еды и не радостно за людей, получающих удовольствие от еды (любой). Ей нужно показать своё превосходство над быдлом, а способ потребления тут особой роли не играет.
> Хм, набросились на камрада dse, а он сказал дельную вещь что рост потребления принципиально ограничен. На данный момент планетой земля. В далеком светлом будущем - количеством ресурсов освоенных планет.
Он ошибается. Ошибается касательно ограниченности ресурсов. И ты вместе с ним.
Вотт смотри внимательно:
Есть потребность, неизменная во времени - обогрев жилища. Но!
Недавно (100 лет назад) для обогрева небольшого дома требовалось несколько тонн вещества (дров).
Сейчас для обогрева небольшого города требовуется несколько килограмм вещества (уран).
Не исключаю, что через 100 лет для обогрева небольшого континента будет требоваться несколько грамм вещества (условный мегаэнергокристаллический песок).
Не надо уподобляться мыслителю (без шуток), опечаленному видением планеты по колено в лошадином говне. Ложная экстраполяция - она такая.
> И этот эффект подводит к мысли - а все ли возникающие потребности нужно пестовать и становиться их рабами или всё-таки в чём-то лучше себя ограничивать, особенно если по итогам выйдет, что ты всё равно будешь доволен?
Дело исключительно хозяйское.
> Про качество спору нет. Я имел в виду, что если будешь покупать и жрать строго чёрную икру на постоянной основе, то скоро и её видеть не сможешь.
В аналогии с борщом - можно подставить туда хоть икру, хоть рокфор, хоть кутаисский паштет из котов. Сам факт того, что если есть возможность потреблять разную вкусную пищу - он радует.
> Ей нужно показать своё превосходство над быдлом, а способ потребления тут особой роли не играет.
Потребляй она ч0рные хуи, по пять штук зараз - немногие бы решились поддержать!!!
> Есть потребность, неизменная во времени - обогрев жилища. Но!
> Недавно (100 лет назад) для обогрева небольшого дома требовалось несколько тонн вещества (дров).
> Сейчас для обогрева небольшого города требовуется несколько килограмм вещества (уран).
Не самое корректное сравнение - использовать в одном случае возобновляемый источник энергии, а в другом - невозобновляемый. Не говорю уже о том, что не учитывается ни взрывообразный рост населения планеты, ни возрастающее удельное энергопотребление при повышении уровня жизни.
Нет, я вас заставлю Родину любить себя ограничивать!!!
[censored]
> В аналогии с борщом - можно подставить туда хоть икру, хоть рокфор, хоть кутаисский паштет из котов. Сам факт того, что если есть возможность потреблять разную вкусную пищу - он радует.
Да базару нет, разнообразие в еде - это хорошо. Но до определённых границ, пока это разнообразие не переходит в самоцель.
> Потребляй она ч0рные хуи, по пять штук зараз - немногие бы решились поддержать!!!
Дык, что характерно, и так немногие поддерживают. Нахера через силу заставлять себя любить всяческое говно (кстати, к вопросу о "Тоже способ. Но он вынужденный"), когда можно с огроменным удовольствием и минимальными затратами заточить гамбургер?
> Не самое корректное сравнение - использовать в одном случае возобновляемый источник энергии, а в другом - невозобновляемый. Не говорю уже о том, что не учитывается ни взрывообразный рост населения планеты, ни возрастающее удельное энергопотребление при повышении уровня жизни.
> Они были запрещены,потому что причиняли беду или неудобство другим людям.
Сколько тысячелетий ушло на осознание этого факта большинством людей? А сколько ещё не осознали?
> Чем любовь к разнообразному гастрономическому питанию автора причиняет беду или неудобство тебе или окружающим?
Чем любовь к людям своего пола причиняет беду или неудобство тебе или окружающим? Вопрос из той-же серии.
> что же такого может быть пагубного в насилии над собственными детьми?
Здесь ключевое слово "собственные". Жри чё дают и не вякай. Мне в детстве тоже приходилось жрать невыносимо острый суп харчо в ресторане в Сочи. Я страдал, но терпел.
> Чем любовь к людям своего пола причиняет беду или неудобство тебе или окружающим? Вопрос из той-же серии.
Мне не причиняет.
Мне нравятся женщины. Если какому-то мужчине нравятся другие мужчины, или женщине нравятся другие женщины, то это их личное дело. Главное, чтобы ко мне не лезли.
> Мне нравятся женщины. Если какому-то мужчине нравятся другие мужчины, или женщине нравятся другие женщины, то это их личное дело. Главное, чтобы ко мне не лезли.
Т.е. нынешние действия ЛГБТ сообщества не несут опасности для общества?
> > Прогресс там, все дела
>
> Когда ждать первый вечный двигатель?
Кило урана, годами дающее охулиарды джоулей - для физиков 18го века вполне себе перпетуум. Что будет через 100 (150,200) лет я не знаю. Предполагаю нахождение еще более энергоэффективных и дешевых источников. Ты знаешь, что не найдут?
> Т.е. нынешние действия ЛГБТ сообщества не несут опасности для общества?
Если не назойливые, то это их личное дело.
...Разве я могу осуждать мух за то, что они ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так и те же пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали их нрав - что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи изредка согрешат на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупится в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.
И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод...
...Те, кто долго жил среди пидарасов, говорят, что они втайне стыдятся своего греха и стараются поразить всякими фокусами. Думают про себя так : "Да, я пидарас. Так уж вышло - что теперь делать... Но может быть, я гениальный пидарас! Вдруг я напишу удивительную музыку! Разве посмеют плохо говорить о гениальном музыканте ..." И поэтому все время стараются придумать новую музыку, чтобы не стыдно было и дальше харить друг друга в дупло. И если б делали тихо, в специально обитом пробкой месте, то всем было бы также безразлично, как и то, что долбятся в сраку. Но их музыку приходится слушать каждый день, ибо заводят ее повсеместно. И поэтому не слышим ни ветра, ни моря, ни шороха листьев, ни пения птиц. А только один и тот же пустой и мертвый звук, которым хотят удивить, запуская его в небо под разными углами.
Бывает, правда, что у пидарасов ломается музыкальная установка. В такие минуты спеши слушать тишину...
> Здесь ключевое слово "собственные". Жри чё дают и не вякай. Мне в детстве тоже приходилось жрать невыносимо острый суп харчо в ресторане в Сочи. Я страдал, но терпел.
Мой батя со стыдом вспоминает, как он как-то на югах заставлял в столовой меня "доесть всё". Говорит, я послушно старался, пока не сблеванул на стол. С тех пор он такой дурью не маялся.
Я своих детей вообще к еде не принуждаю, кормлю по принципу "было бы предложено", при этом практически всегда предлагая выбор из пары блюд, по вкусу.
Даме из статьи, с чувством собственной правоты кормящей детей улитками до рвоты, хочется пробить с ноги.
Сейчас, сейчас
Неправильно ты водовку кушаешь, дядя Фёдор!!!
Надо было яйца с плавленными сырками протереть на тёрке, заправить майонезом и чесноком, перемешать и получившуюся массу раскидать по помидорам, нарезанным кружками. Ингридиенты практически те же, а закусь не в пример лучше - и сочная, и вкусная, и сытная! Под водочку - то, что надо, лучше только солёные грузди со сметаной.
[облизывается]