> Да мы вроде разговор ведем не про убийства и сутенерство, а про разнообразное гастрономическое питание. Тоже запретная потребность?
Убийства, сутенёрство, рабовладение, даже кражи и разбой стали запретными лишь после того, как их запретили. Комиссия. А несколько раньше были вполне себе законными, и даже уважаемыми профессиями. Кстати, сутенёрство и сейчас далеко не везде запретное.
Можно зайти на любой специализированный ресурс, посвященный какой-либо узкой тематике. Как правило, люди на этих ресурсах обсуждают какие-то свои узкие интересы и не понимают, а часто даже и осуждают тех, кто эти интересы не разделяет. Их тоже всех в "потребляди" записывать?
> Убийства, сутенёрство, рабовладение, даже кражи и разбой стали запретными лишь после того, как их запретили. Комиссия. А несколько раньше были вполне себе законными, и даже уважаемыми профессиями. Кстати, сутенёрство и сейчас далеко не везде запретное.
Они были запрещены,потому что причиняли беду или неудобство другим людям.
Чем любовь к разнообразному гастрономическому питанию автора причиняет беду или неудобство тебе или окружающим?
> другим бы тоже запихала, но это опасно - можно получить в тупую харю
> поэтому достаточно оградить себя от общения с не-гурманами
Мне очень хочется, чтобы ребенка детства приучали к высокой кухне. В садике в рационе обязательно должны быть устрицы, иначе ребенок не поймет, что нужно ценить вкус продуктов и их качество, а когда вырастет, превратится в ничтожество, которому достаточно доширака. Не портьте наших детей!
[censored]
навязывать свои вкусы стратегически верно. тем же занимается и автор заметки.
Товарищ AndroidSav1, ты - начётчик. Ты яростно вкогтился в цитату из речи товарища Сталина, сказанную им в одном историческом контексте, с треском вырвал её из этого контекста и теперь радостно носишься с ней по вотту, как с писаной торбой.
> Сталин говорил, что социализм нужен для обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей.
Товарищ Сталин считал, что иначе социализм проиграет капитализму в конкурентной борьбе. А вот то, чего товарищ Сталин не учёл, так это того, что с капитализмом бесполезно конкурировать на ниве создания и удовлетворения чуждых и не нужных человеку потребностей. Он не учёл того, что капитализм, основная суть которого состоит в отъёме денег у населения с целью их концентрации, всегда будет впереди социализма в деле создания из воздуха абсолютно ненужных и чуждых человеку портебностей, лишь бы за удовлетворение этих потребностей люди платили деньги. Конкурировать с капитализмом на этом поле абсолютно бесполезно.
> Можно зайти на любой специализированный ресурс, посвященный какой-либо узкой тематике. Как правило, люди на этих ресурсах обсуждают какие-то свои узкие интересы и не понимают, а часто даже и осуждают тех, кто эти интересы не разделяет.
вспомнилась сцена из одного шикарного фильма - мужик собирался присунуть ослику под музыку и перед группой зрителей, но полиция всех замела в околоток. в околотке мужик жаловался, что не всем понятна межвидовая эротика.
> Их тоже всех в "потребляди" записывать?
> Товарищ Сталин считал, что иначе социализм проиграет капитализму в конкурентной борьбе. А вот то, чего товарищ Сталин не учёл, так это того, что с капитализмом бесполезно конкурировать на ниве создания и удовлетворения чуждых и не нужных человеку потребностей. Он не учёл того, что капитализм, основная суть которого состоит в отъёме денег у населения с целью их концентрации, всегда будет впереди социализма в деле создания из воздуха абсолютно ненужных и чуждых человеку портебностей, лишь бы за удовлетворение этих потребностей люди платили деньги. Конкурировать с капитализмом на этом поле абсолютно бесполезно.
"На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления"
Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.
По другому социализм никак не победит. Или победит совсем ненадолго.
Социализм-коммунизм - всего-лишь средства для того, чтобы жить лучше.
Лучше жить - цель.
А лучше жить - это максимально удовлетворять свои постоянно растущие материальные и культурные потребности.
Кто не ел фугу - тот дурак. Кто дважды ел фугу - тот дважды дурак. (с) Вот когда научными методами будет доказана полезность гурманства для здоровья, тогда и поговорим о снятии с него эпитета "...блядство".
Из статьи понятно только, что автор пытается чувство собственной исключительности поддерживать за счет неуёмного в качественном плане чревоугодия. Боюсь, у неё разорвётся шаблон, когда она узнает, что в Европушке её любимой, более всего ценят домашние уютные ресторанчики с традиционной домашней кухней, а не мишленовские трехзвездочные, куда может и захаживают по большим поводам.
> Пока она не будет проталкивать идею, о том, то гастрономические удовольствия и специальные гастрономические процедуры должны быть обязательны для всех, то какой тут фашизм?
немедленно вырвало — и улиткой, и устрицей, и базиликовым сорбетом. Так что воспитание их гастрономических чувств не было гладким. большинство родителей предпочитает не делать, спасаясь детским меню У родителей всегда есть оправдание: «Иначе они вообще ничего есть не будут». Да, не будут, потому что вы их ни к чему другому не приучили.
Это и есть искомая риторика.
Если рассуждать в обратную от тебя сторону, с твоими аргументами, а не похер ли ей, кто и как кого кормит и кто что ест?
> Так и назови ее неуёмным фанатиком от гастрономии с крайне узким кругом интересов. При чём здесь "потреблядство"?
Насколько я понимаю этот термин, потреблядство - это неуёмное желание получить всё и даже то, что не нужно, подводя под это филосовский фундамент. А ты как понимаешь этот термин?
> Бесполезностью. Для общества. И как следствие - полной бессмысленностью их существования.
Слышали бы тебя повара - они бы набили тебе морду. Знаешь, как она полезна для поваров?!!! Кому ещё можно втюхать улиток под староносковым соусом за стопицот баксов? Кто закажет по миске устриц на шестерых детей?!!!
Да не было бы таких тёток - кто бы вообще заморачивался такой хренью, как возить сыр из одной страны в другую, когда его везде свой делают?!!!
> Так и представляю, встретился с подругой, рассказываешь чем живёшь, про книги которые тебя вдохновили, а потом она тебе не звонит, потому, что ты не поговорил с ней серьёзно про салат. Нафиг так жить.
Подозреваю, не одному мужику барышня спасла так жизнь.
> "На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления"
Не надо радостно совать мне под нос эту торбу 1935 года выпуска, я её уже видел. Кроме того, с вышеприведённой мыслью я целиком и полностью согласен. Я не согласен с твоей экстраполяцией постоянно росшего в течение 1935 года потребления на текущую ситуацию.
> А лучше жить - это максимально удовлетворять свои постоянно растущие материальные и культурные потребности.
А вот для меня, например, жить хорошо - это качественно питаться, носить качественную одежду, жить в качественном жилье, получать качественную медицинскую помощь, качественное образование и т.д. И вот этот эпитет "качественный" - он вовсе не эквивалентен эпитету "постоянно растущий". В 1935 году материальные и культурные потребности действительно росли, потому что страна постепенно выбиралась из жопы. Но потребности не могут расти постоянно, потому что возможности человека по потреблению чего бы то ни было - ограничены самой человеческой природой. В 1935 году этого потолка товарищу Сталину видно не было. А в связи с ограниченностью человеческой природы конкуренция с капитализмом путём удовлетворения постоянно растущих потребностей бессмысленна.
> А вот для меня, например, жить хорошо - это качественно питаться, носить качественную одежду, жить в качественном жилье, получать качественную медицинскую помощь, качественное образование и т.д.
Максимальное качество продуктов повышает планку с каждым годом. То, что еще лет 15 назад было верхом технологичности и качества - сегодня обыденность с тенденцией ухода на второй план. Потому, при таких раскладах нормально - что запросы растут, поскольку буквально рядом видны более качественные образцы.
> А в связи с ограниченностью человеческой природы конкуренция с капитализмом путём удовлетворения постоянно растущих потребностей бессмысленна.
Человек - самый зверский евгеник в природе. Если ему понадобится - он изменит себя до неузнаваемости. Потому я бы не стал кивать на природу, гены, память предков и прочее.
> > Это не только моё личное мнение, видишь, кто-то термин придумал "потреблядство".
>
> Кстати, кто? Если бы не уверенность, что ему уже лет десять, я бы сразу вспомнил Романа Носикова, который люто подражал Мараховскому.
Кто-то. И мне кажется, что термину лет поболее десяти.
> Тебе пользу получения удовольствия для организма, эндорфиновый впрыск надо доказывать научно?
Эндорфиновый впрыск должен постоянно расти, о чём нам всё время долбит в мозг товарищ AndroidSav1? Так если он будет постоянно расти, это станет эндорфиновой наркоманией. Я ведь не зря написал про "дважды дурак".
>Максимальное качество продуктов повышает планку с каждым годом. То, что еще лет 15 назад было верхом технологичности и качества - сегодня обыденность с тенденцией ухода на второй план. Потому, при таких раскладах нормально - что запросы растут, поскольку буквально рядом видны более качественные образцы.
Жму руку. Все верно.
Никакого предела у человеческих потребностей нет. Как только удовлетворяются одни - на смену им тут же приходят другие.
Это и отличает человека от других животных. Иначе бы до сих пор голышом по саванне бегали или в пещерах жили.
> > Кто-то. И мне кажется, что термину лет поболее десяти.
>
> Я за свою уверенность говорил. Так все таки, кто? А то выяснится, что на Дваче - будет неуютно.
Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда!!!
> Эндорфиновый впрыск должен постоянно расти, о чём нам всё время долбит в мозг товарищ AndroidSav1?
Он должен регулярно быть. Тебе известно ощущение, когда самый заебатый борщ приедается и ты видеть его не можешь? Любым удовольствием можно пресытиться, тогда оно вместо удовлетворения приносит раздражение. Потому надо время от времени менять источники и средства получения удовольствия. В т.ч. и удовлетворяя потребности в обладании чем то материальным, статусным, дорогим.
> Так если он будет постоянно расти, это станет эндорфиновой наркоманией.
А если он прекратиться - будет депрессия. Нормальный человек балансирует подальше от краев.
> Я ведь не зря написал про "дважды дурак".
> Сравни ГОСТы на аналогичные продукты 40-х годов и современные!
Современные продукты варьируются от "можно жрать - сдохнешь не сразу" до "усваиваются до последней молекулы и от смерти помогают". Вопрос в цене. Потому на любой ГОСТ найдется симметричный ответ - хватило бы денег.
> Максимальное качество продуктов повышает планку с каждым годом.
Что-то никакого особенного повышения качества я вокруг не наблюдаю.
> То, что еще лет 15 назад было верхом технологичности и качества - сегодня обыденность с тенденцией ухода на второй план.
Количество, вижу, повышается. Но и раньше была вполне себе качественная продукция, вполне меня устраивавшая. А сейчас мне всего лишь навязывают новую продукцию для удовлетворения не моих возросших потребностей, в вечно растущих потребностей капиталистов.
> Человек - самый зверский евгеник в природе.
Законы физики и биологии наебать невозможно. Попытка жрать в два горла приводит только к асфиксии. Попытки купить каждый новый выходящий айфон - к кредитам и дошираку на обед.
> Если ему понадобится - он изменит себя до неузнаваемости.
Вот когда изменится, тогда и поговорим. А пока потолок потребления конкретного биологического вида жёстко ограничен.
> Потому я бы не стал кивать на природу, гены, память предков и прочее.
А зря. Гены - это и есть в чистом виде память предков.
> Что-то никакого особенного повышения качества я вокруг не наблюдаю.
Шутишь?
> Но и раньше была вполне себе качественная продукция, вполне меня устраивавшая.
А сейчас она еще только что не отсасывает. Пока.
> Законы физики и биологии наебать невозможно. Попытка жрать в два горла приводит только к асфиксии. Попытки купить каждый новый выходящий айфон - к кредитам и дошираку на обед.
Зачем их наебывать, когда ими можно пользоваться? Помнишь анекдот "да нахера думать, прыгать надо"? Вот айфон в кредит - это прыгать. А думать, как жить так, чтобы не заморачиваться стоимостью того, чего ты хочешь, просто приобретать - это думать. Как там дядька Гоблин рек: если плохо считаешь, зарабатывай столько, чтобы считать не было необходимости.
> Вот когда изменится, тогда и поговорим. А пока потолок потребления конкретного биологического вида жёстко ограничен.
Удобная, но абсолютно неконструктивная позиция.
> А зря. Гены - это и есть в чистом виде память предков.
Вот соски у мужиков до сих пор в СНИП входят. А ведь не нужны.
Сейчас, сейчас
Где же ювенальные кикиморы, когда они реально нужны.