Послушайте, а чего нам не хватало при Советской власти?

Да с чего ты это взял?

> Интересно, быои ли дети у самого Ефремова, и, если были, в каком чёрном теле он их держал, чтобы закалить и научить? Неужели, заставлял жить в землянках и работать по колено в воде.

Вроде как был один, но про его воспитание мне ничего не известно.

> Так то у нас было много хороших писателей, писавших хорошие и правильные книги, призванные воспитывать молодёжь настоящими коммунистами. Вот только в быту они почему-то забывали об этом и готовы были перегрызть глотку своему же брату-писателю ради дачки в престижном посёлке или квартирки в писательском кооперативе.

Это ты про Ефремова пишешь? Если да, приведи пожалуйста ссылки, где говорится о его поведении такого рода.
А даже если кто-то так себя вёл, то твоя претензия из разряда "сначала добейся". Например, Макаренко писал, что среди педагогов процент тех, кто плохо воспитал своих детей, не сильно меньше, чем у людей других профессий. Но это не значит, что нужно сходу отвергать какие-то выводы, сделанные такими педагогами. Те же слова Ефремова - это общая рекомендация, направление, руководство к размышлению. Лично я с ними полностью согласен, ибо видел и слышал достаточно примеров того, как у казалось бы хороших людей вырастали не очень хорошие дети. При том, что люди действительно пахали ради своих детей, любили их и старались дать им всё. Я и сам, откровенно говоря, вырос не самым лучшим человеком именно по причине того, что некоторым вещам меня в детстве не научили, и их мне очень сейчас не хватает.

> а отрывок откуда? или что это вообще?

Михаил Анчаров. Как Птица Гаруда.

> а оно в целом о чем?

Ну Анчаров довольно специфичен. В частности эта книга у меня спровоцировала увлечение философией )). А так вообще о жизни. Но с несколько нестандартным взглядом на всё.

Ну вот предисловие к книге:

Для чего и во имя чего живет человек? В чем смысл жизни и почему так мучительно труден путь познания истины? Все эти главенствующие вопросы человеческого бытия встают в своей каждодневной обновленности перед героями романа М Анчарова, людьми страстными, одержимыми, призирающими самодовольную сытость и равнодушие, людьми, которых по праву можно назвать лучшими сыновьями нашей эпохи

благодарствую
очень заинтересовало
случайно не видел где физически прикупить можно? озон отшил, электронные варианты лежат по всюду, но хочу листы бумажные по переворачивать руками :)

> электронные варианты лежат по всюду,

Это сейчас. А когда-то я найти не мог.

> Ну вот! Вона сколько недостатков у СССР нашлось. А книжки у вас в деревне были? Стругацкие или Анжелика? А джинсы?
>
> Кроссовки, тампаксы, марсы-сникерсы, кола-кока?
>
>
> НИчего в СССР не было и вот именно этого нам и не хватало.

Ну сейчас-то с этим полный порядок?

Правда теперь вот денег на всё это у людей не хватает да работы нема. А так-то всё просто отлично!!!

> > Правда теперь вот денег на всё это у людей не хватает да работы нема.
>
>
> Ну, раньше-то у всех денег было навалом, всем хватало на всё, что душа ни пожелает, верно?

Навалом не было, но на жизнь хватало, с работой был полный порядок и было понятно чего ждать в будущем.

Теперь, ни того, ни другого, ни третьего.

> Ну, Ефремов много всякого предлагал советским людям для достижения коммунизма.
>
> Например, заниматься Тантрой.
>
> Занимался ли Тантрой сам Ефремов - неизвестно.

"Не делай как мулла делает. Делай как мулла говорит."

> Правда теперь вот денег на всё это у людей не хватает да работы нема. А так-то всё просто отлично!!!

Это не отменяет того, что это должно быть! Человек живет не только необходимым, но и стремлениями.

> > Навалом не было, но на жизнь хватало
>
> Там ключевое слово было "всем". Если и хватало, то на жизнь очень и очень разную. Собственно, как и сейчас.

И что не так? Ты уже забыл, что хватало всем. И хватало на жизнь нормальную и при этом ещё и небольшой прослойке хватало на хорошую жизнь. Но многим хотелось большего. Ну в итоге пирог очень сильно перераспределили в сторону этой прослойки, а остальным советуют держаться как-нибудь без денег.

И нехорошо врать, что тогда было также, как и сейчас. Это ты можешь рассказывать детям. А я ещё успел застать это время и поработать чуток на заводе. Которого ныне, кстати, нет. А люди хватаются за любые подработки и ездят за, в общем-то небольшой, зарплатой в областной центр.

> > было понятно чего ждать в будущем.
>
> Казалось, что понятно. Так правильнее.
>
> Или мы все перестройку ждали?

Ну кто же думал, что наши вожаки окажутся такими козлами и предадут свой народ?

А собственно Перестройку ждали и реально поддерживали. Просто большинство были дебилами и не видели к чему все эти красивые слова ведут. Я кстати был в числе этих дебилов. Но мне простительно. Я был молодым. Ни знаний, ни опыта.

> > И да, именно отсутствие частной собственности стало одной из причин уничтожения СССР, так как людям на верху очень хотелось её иметь, а в рамках СССР этого сделать было невозможно.
>
>
> Вставлю пять копеек.
>
> В СССР не было частной собственности на !средства производства!. Присвоение добавочного продукта в личных целях было запрещено.
>
> Наверняка за 400 коментов это было сказано, но лопатить не охота!

В СССР разделяли понятия частная и личная собственность. Когда говорили про "частную собственность", то всегда имели в виду именно "частную собственность на средства производства". Всю остальную частную собственность именовали "личной собственностью". Когда это не понимает тот, кто тогда не жил - вопросов нет. Но когда этого не понимают люди, которые уже работали в доперестроечные времена, то это вызывает удивление (это естественно это не про тебя).

> Я не забыл, как оно там было, а вот ты вряд ли знал по причине молодости. Если хватало тебе, то за всех говорить не надо.

На прожить хватало всем. На пошиковать нет. Никто из моего пролетарского окружения не голодал и в отребье не ходил.


> > И нехорошо врать, что тогда было также, как и сейчас
>
> Нехорошо врать, искажая чужие слова.

Хорошо, не также, а тоже. Даже в этом случае ты говоришь неправду.


> Ну, а я успел поработать чутка поболе, да ещё и по стране поездить, а не только судить по таким крупным городам как Москва иои Новосибирск.

Вот именно поэтому мне и удивительно, то, что ты говоришь.

Ну а в Новосибе я оказался уже в этом веке, поскольку в моем родном городе с работой наступил полный абзац, а тут подвернулся случай.

> Никто из моего пролетарского окружения не голодал и в отребье не ходил.

Но кроме пролетарского окружения были ещё и бюджетники. Санитарки, библиотекари, нянечки в детских садах. Ты бы у них поинтересовался, как им жилось и на что хватало. Особенно у одиноких матерей.

> Хорошо, не также, а тоже. Даже в этом случае ты говоришь неправду.

Я говорил не что было так же ( или то же), а что было сильно по-разному, как и сейчас. Разницу улавливаешь?

> Вот именно поэтому мне и удивительно, то, что ты говоришь.

А мне не удивительно. Поосто я владею большей информацией, основанной на личном опыте.

> И как-то не видел я, чтобы они голодали или ходили в рванье.

Ты не поверишь. Сейчас среди моих знакомых (людей весьма разного достатка) тоже никто не голодает и не ходит в рванье. О чем это должно говорить?

> Это сейчас очень сильно по-разному. А тогда даже "богатые" не слишком отличались от "бедных"

Конечно. Со стороны. Но когда семья не имеет денег просто, чтобы купить ребенку школьную форму и все необходимое для школы, и деньги на это выделяет родительский комитет- это подтверждает твой тезис о том, что "всем хватало на жизнь" или нет?

Понимаешь, я не показатель. Я был воспитан так, что у меня всегда были очень скромные запросы. И я, кстати, не считаю это очень уж положительным качеством.
Но вот некоторые моменты всё же доставляли ряд неудобств. Мне не хватало того, что можно спокойно зайти в магазин (даже в Москве) и купить нормальную одежду и обувь, поскольку рост у меня весьма выше среднего, и размер ноги тоже, но наша промышленность почему-то считала, что такого в жизни не бывает. Вроде бы мелочь, но отнимала много времени, да и денег.