Спикер Крыма призвал приравнять «западные словечки» к мату

tezars.ru — Русский язык нужно защитить от мусора, признав заимствованные слова нецензурными. Такое предложение озвучил глава Государственного совета Крыма Владимир Константинов в интервью станции «Говорит Москва».
Новости, Общество | Tezars 09:09 05.06.2016
450 комментариев | 32 за, 2 против |
#301 | 08:31 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Я же начал с того, что написал: "Ну если бы мне выдали квест на то, чтобы приравнять «западные словечки» к нецензурным выражениям, то..."

А что значит "выдать квест"? Как это звучит по-русски?
#302 | 09:31 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> О каком "не прижилось" идет речь? А кто пытался приживить?
> Вы как обычно чушь городите.

я не горожу чушь. как обычно ты туго соображаешь, о чем идет речь.

> М.б. Вы побалуете примерами слов, которые сами не прижились?


баловать никого я не буду, но твое невежество и незнакомство с обсуждаемым, пожалуй, продемонстрирую. нужен пример? получите.
"нетикет" от Netiquette. (правила поведения в сети). на заре развития сетей это слово пробовали использовать, но оно популярности не снискало. неудачное слово. не прижилось.
#303 | 09:35 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> По факту это будет что-то типа такого списка:
>

символично, кстати, что этот твой список - он шуточный ))
#304 | 10:54 12.06.2016 | Кому: nbzz
> символично, кстати, что этот твой список - он шуточный ))

Ты сейчас очень расстроил Серёжу.
#305 | 13:40 12.06.2016 | Кому: nbzz
> > О каком "не прижилось" идет речь? А кто пытался приживить?
> > Вы как обычно чушь городите.
> я не горожу чушь. как обычно ты туго соображаешь, о чем идет речь.
>
Я отлично соображаю. Еще раз Вам говорю - пример выдуманный, никто не пытался приживить "панцер" на бмп.

> > М.б. Вы побалуете примерами слов, которые сами не прижились?

> баловать никого я не буду, но твое невежество и незнакомство с обсуждаемым, пожалуй, продемонстрирую. нужен пример? получите.
> "нетикет" от Netiquette. (правила поведения в сети). на заре развития сетей это слово пробовали использовать, но оно популярности не снискало. неудачное слово. не прижилось.

Один жалкий и убогий пример? Вы русский понимаете, или настолько невежественны, что не можете понять, что я спршивал про несколько примеров?

Я у Вас спрашиваю про примеры, которые иллюстрируют Вашу мысль, о том что все само пропадет, т.к. почитают негодным.

Покажите на примерах - действующие механизмы, что слова типа "месседж", "ресепшн" и "кофе-брейк" сами исчезнут, если их почитают негодными. Приведите примеры того как исчезли слова такого же уровня/распространения.
Есть у Вас такие примеры, или Вы так и будете натягивать сову на глобус и раздувать из мухи слона?
#306 | 13:41 12.06.2016 | Кому: Вилиор
> > Я же начал с того, что написал: "Ну если бы мне выдали квест на то, чтобы приравнять «западные словечки» к нецензурным выражениям, то..."
> А что значит "выдать квест"? Как это звучит по-русски?

А что это за кавИрзный вопрос? Я уже говорил, что не свою точку зрения озучиваю. Лично мне - по барабану.
Сам я использую "западные словечки", но если чо - могу и отказаться, мне не сложно.

> > Ваши способности наверняка востребованы среди сотен воттовцев, а также среди сотен читателей Вотта, но не среди меня.

> Смотри-ка, с третьего раза получилось. Интересно, если ты все свои комменты будешь переписывать по три раза, может, начнешь писать умные вещи?

Да легко - я просто не буду тратить время на написание больших коментов для Вас. Потому что Вы балабол и лжец.
А в коментах для других - так ли уже часто я ошибаюсь? Совсем нечасто. Особенно если я пишу приличным людям.

> > Ну Вы же мне навязываетесь уже на протяжении уже многих сотен коментов, верно?

> Неверно, я лишь отвечаю на твои комменты.

Не рассказывайте сказки - Вы мне первый написали.

> > Так заведите себе интеллект, совесть, воспитание, логику, честность и т.д.

> Спасибо, всё уже есть.

Не видно. Скорее всего снова врете. Вспомнить хотя бы Ваши дартаньянские заходы. Разве это воспитание, честность, совесть, интеллект? Никак нет.

> > Вы мне зачем пишете? Вам заняться нечем?

> Так я на тебя трачу очень немного времени.
>
Так это потому что Вы клевету про меня пишете, а потом начинаете вилять задом и писать ложь, а также балабольствовать и все такое.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.
#307 | 13:56 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> А что это за кавИрзный вопрос? Я уже говорил, что не свою точку зрения озучиваю. Лично мне - по барабану.
> Сам я использую "западные словечки", но если чо - могу и отказаться, мне не сложно.

Почему каверзный? Нормальный вопрос. Мне тоже по барабану, какие слова ты используешь, вопрос был - что означают конкретно эти слова, "выдать квест"?
#308 | 13:56 12.06.2016 | Кому: Валькирия
> > А надо ждать чтобы было речь шла о сотнях заимствованиях, чтобы "проблема" таки была проблемой?
> Да не будет она "проблемой". Язык поглотит и не подавится. Удачные и уместные слова приживутся, остальные - нет. Как приживались тюркские слова во время монгольского ига, как приживались слова из европейских языков во время Петровских реформ, как приживались разные аббревиатуры в первые годы советской власти. Нет здесь вообще никакой проблемы, только раздутая и высосанная из пальца "проблема".

Какие слова будут считать неуместными?

Если считать слова уместными, то они спокойно будут жить дальше.

[censored]

Лично мне по барабану. А ты считаешь такое название неуместным? Наверно тоже нет. Поэтому оно и останется.
И так во всем.

> > Пример того, что некую базу, которую якобы невозможно выучить, таки возможно выучить.

> Стоп. Никто, вроде, (я так уж точно) не говорил, что список запрещенных слов и их унылых замен выучить будет нельзя. Речь шла о том, что это абсолютно ни к чему. Абсолютно бессмысленная борьба с надуманной "проблемой".

Это если на руках есть хотя бы одно мнение специалиста. Что никогда не было никаких кампаний по очистке языка, а если и были - то толку с них ноль, и сейчас будет тоже бесполезно.
>
> > Мне просто лень искать аналог для офиса. И что там требуют говорить, где третий раз за неделю кофе-аппарат ломается.
> А, ну то есть, на заводе, где повесили вышеприведенную цидулю, все так и говорят теперь, как в правой колонке?

Это просто шуточный пример. Я не предлагал вычеркнуть все под страхом штрафов. Только ограничить употребление в СМИ и на улицах, в обращении к общественности. Да плюс социальная реклама. Так-то не предлагал запрещать говорить и писать в оставшихся местах.

Сейчас раздражает, что из телевизора, СМИ не услишышь несколько десятков западных слов, если бы специалисты одобрили такой законопроект?

> > Это первый попавшийся дешевый аналог идеи,

> Который. тем не менее, показывает ее, идеи, бессмысленность и нереализуемость на практике. Так что годный пример.

Это всего лишь иллюстрация какого-то фрагмента идеи, а не самой идеи полностью.
Спиртные напитки, например, не из телевизора достают, и не из газет, а из магазинов рядом с домом. Ограничили продажу спиртного - и все, кто протестовал.
Тоже самое было бы и с законопроектом на ограничение использования списка иностранных слов. Никто бы не протестовал.
А депутаты могли бы сосредоточиться на других проблемах. Я бы, например, не отказался бы если бы приняли такой законопроект, что автомобилисты которые едут по тротуарам, или паркуют свои машины на тротуарах - заметно бы чаще платили штрафы. В идеале - всегда.
#309 | 13:58 12.06.2016 | Кому: Вилиор
> Почему каверзный? Нормальный вопрос. Мне тоже по барабану, какие слова ты используешь, вопрос был - что означают конкретно эти слова, "выдать квест"?

Погуглите. Вы один это не понимаете, а Вы не тот человек которому буду что-то разъяснять.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.
#310 | 14:28 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> А ты считаешь такое название неуместным?

Выпендрежным. Но, среди выпендрежных названий, это не худший вариант. Меня лично больше булкохрустная любовь к букве ять (Ъ) раздражает, которую на тех же вывесках отдельные товарищи лепятЪ везде, включая словаЪ, заканчивающиесяЪ на гласнуюЪ.

> Какие слова будут считать неуместными?


Которые не приживутся, и сами из языка на нет сойдут.

> Если считать слова уместными, то они спокойно будут жить дальше.


Да пусть живут. Если носителям языка слова будут не нравится смылом/неблагозвучностью, они просто отпадут сами собой, потому что их не будут употреблять.

> Это если на руках есть хотя бы одно мнение специалиста. Что никогда не было никаких кампаний по очистке языка


Ну ты же тут седьмую страницу топишь за "кампанию по очистке языка". Тебе и карты в руки, подтвердить свою позицию удачным примером такой кампании.

> Только ограничить употребление в СМИ и на улицах, в обращении к общественности.


Ну будут в СМИ запикивать слово "ресепшн", но твою "стойку-приемную" говорить не будут.

> Я не предлагал вычеркнуть все под страхом штрафов.


Хорошо, как заставить без штрафа какой-нибудь телеканал говорить именно слова из предложенного списка, а не те, которые стихийно встроились в язык сами и нормально использовались?

> Да плюс социальная реклама.


Как ты себе ее представляешь? Можешь в двух словах ролик/плакат такой рекламы описать?

> Так-то не предлагал запрещать говорить и писать в оставшихся местах.


Ну спасибо, радетель, что хоть дома не запрещаешь говорить! А вообще, вернусь к тому, что в начале треда было: вот этот неуемный зуд к запретительству/переименовательству в языках - ну чисто борьба с русизмами в мове.

> Сейчас раздражает, что из телевизора, СМИ не услишышь несколько десятков западных слов, если бы специалисты одобрили такой законопроект?


Меня раздражают нездоровые инициативы, которые разворачиваются вокруг всякой ерунды.

> Тоже самое было бы и с законопроектом на ограничение использования списка иностранных слов.


Про вред спиртного для здоровья, в частности, подросков, тома и диссертации написано. В чем сопоставимый вред иностранных слов, ну кроме попоболи любителей теплой-ламповой речи образца N-летней давности и борцов с тлетворным влиянием запада?

> Я бы, например, не отказался бы если бы приняли такой законопроект, что автомобилисты которые едут по тротуарам, или паркуют свои машины на тротуарах - заметно бы чаще платили штрафы. В идеале - всегда.


Отличная мысль. Но депутаты вместо этого будут заниматься составлением списка ограничиваемых иностранных слов, созданием надзорных органов, которые будут следить, что слова таки не используются.
#311 | 14:31 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Я у Вас спрашиваю про примеры, которые иллюстрируют Вашу мысль, о том что все само пропадет, т.к. почитают негодным.
>

ты очевидно невнимательно читал.
мои утверждение были

"что приживется - то приживется. значит годно. что не приживется - туда и дорога. "
"если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками. не первый раз за историю развития языка. чего тут страшного? ну а если не годно - то тупо не приживется. о чем и речь."

и это полностью соответствует реальности. например "танк" (от англ. tank) прижился. и скорее всего уже не будет меняться или выходить из оборота. а "геликоптер", наоборот, в итоге вышел из активного употребления (хотя и был продолжительное время в обороте), уступив место "вертолету". и самое главное, без всяких списков запрещенных слов. язык сам развивается и меняется в результате общения и взаимодействия людей между собой. без всяких приказов, указов и списков.
#312 | 14:34 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Сам я использую "западные словечки", но если чо - могу и отказаться, мне не сложно.

Звучит примерно как "сам я ношу вещи фиолетового цвета, но если чо ("чо" - это значит левая нога какого-то депутата захотела) - могу и отказаться, мне не сложно".

Кстати, психологи говорят, что фиолетовый цвет вызывает депрессию, красный -агрессию. Предлагаю срочно созвать комиссию специалистов, которые составят подробный список оттенков, допустимых к использованию, и не допустимых. Недопустимые нельзя будет показывать по ТВ, использовать в дизайне мебели и интерьера, появляться в такой одежде в общественных местах. Но так-то я не предлагаю использовать и носить эти цвета в оставшихся местах.
#313 | 14:44 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Погуглите

Не стану. Я в очередной раз убедился, что ты употребляешь выражения, смысла которых не понимаешь и объяснить не можешь.
#314 | 18:54 12.06.2016 | Кому: Валькирия
> > Сам я использую "западные словечки", но если чо - могу и отказаться, мне не сложно.
> Звучит примерно как "сам я ношу вещи фиолетового цвета, но если чо ("чо" - это значит левая нога какого-то депутата захотела) - могу и отказаться, мне не сложно".

Я же говорил про мнение специалистов, верно? Или это важно - какая часть тела инициирует опрос у специалистов?
М.б. просто что-нибудь переименовать не спрашивая специалистов, с часовыми поясами поиграться, и еще чего-нибудь?
>
> Кстати, психологи говорят, что фиолетовый цвет вызывает депрессию, красный -агрессию. Предлагаю срочно созвать комиссию специалистов, которые составят подробный список оттенков, допустимых к использованию, и не допустимых. Недопустимые нельзя будет показывать по ТВ, использовать в дизайне мебели и интерьера, появляться в такой одежде в общественных местах. Но так-то я не предлагаю использовать и носить эти цвета в оставшихся местах.

Однозначна. Так и нужно сделать - хочется знать больше про лубутены. Сколько цвета нужно и на каком расстоянии, чтобы вызвать депрессию и агрессию. А то м.б. нам всем в оранжевом ходить надо?

О чем вообще речь идет? Российские ученые - это кагбэ законсервированная версия британские учоных? Начни их спрашивать и кагбэ лозакнут так, что британские учоные будут нервно курить в сторонке, ага?

Никто еще не начал ничего делать, но уже заранее нужно выставить всех идиотами, верно?

> > А ты считаешь такое название неуместным?

> Выпендрежным. Но, среди выпендрежных названий, это не худший вариант. Меня лично больше булкохрустная любовь к букве ять (Ъ) раздражает, которую на тех же вывесках отдельные товарищи лепятЪ везде, включая словаЪ, заканчивающиесяЪ на гласнуюЪ.

Ну и неуместным же? Ну а что дальше? Время Само Расставит По Местам?

> > Какие слова будут считать неуместными?

> Которые не приживутся, и сами из языка на нет сойдут.

Ну т.е. если одно и тоже слово - выйдет из употребления, то он будет считаться неуместным, а если не выйдет, то уместным?
>
> > Если считать слова уместными, то они спокойно будут жить дальше.
> Да пусть живут. Если носителям языка слова будут не нравится смылом/неблагозвучностью, они просто отпадут сами собой, потому что их не будут употреблять.

Да будут употреблять. Будет нравиться своим смыслом/благозвучностью. Чем это должно отличаться от двадцатилетней верности маслу "Валио"?

> > Это если на руках есть хотя бы одно мнение специалиста. Что никогда не было никаких кампаний по очистке языка

> Ну ты же тут седьмую страницу топишь за "кампанию по очистке языка". Тебе и карты в руки, подтвердить свою позицию удачным примером такой кампании.

Почему я должен? Я всего лишь говорю о том, что не нужно так просто человека называть клиническим дебилом, руководствуюсь какими-то смутными идеями.
Что такого сделал спикер? Пытается выступить в против коллективного незомби?

Ленин, Путин, Медведев допускали высказывания о заимствованиях - им разве больше делать нечего было?

> > Только ограничить употребление в СМИ и на улицах, в обращении к общественности.

> Ну будут в СМИ запикивать слово "ресепшн", но твою "стойку-приемную" говорить не будут.

Так я и не предлагаю использовать "стойку-приемную". Я даже париться не хочу и думать в этом направлении. Я же озвучиваю не то, что у меня в сердце живет, верно? Нет у меня огня в сердце на эту тему, не могу я заниматься пропагандой :).
>
> > Я не предлагал вычеркнуть все под страхом штрафов.
> Хорошо, как заставить без штрафа какой-нибудь телеканал говорить именно слова из предложенного списка, а не те, которые стихийно встроились в язык сами и нормально использовались?

Предупреждение, строгий выговор и отзыв лицензии.)

> > Да плюс социальная реклама.

> Как ты себе ее представляешь? Можешь в двух словах ролик/плакат такой рекламы описать?

Не понятно. Сюжеты придумывать? Неохота на эту тему париться. Я же не клипмейкер, и не рекламщик у меня не получится нормально.

> > Так-то не предлагал запрещать говорить и писать в оставшихся местах.

> Ну спасибо, радетель, что хоть дома не запрещаешь говорить! А вообще, вернусь к тому, что в начале треда было: вот этот неуемный зуд к запретительству/переименовательству в языках - ну чисто борьба с русизмами в мове.

Да как раз откат назад лайт-версию того что на Украине происходит. И там и там заменяют русские слова, или я передергиваю?
Каким образом то, что на Украине происходит - является иллюстрацией глупости к тому, чтобы нескольким понятиям вернуть отечественное звучание?
Ну или м.б. пора уже говорить "амбрелла" вместо скучного слова "зонт"?
>
> > Сейчас раздражает, что из телевизора, СМИ не услишышь несколько десятков западных слов, если бы специалисты одобрили такой законопроект?
> Меня раздражают нездоровые инициативы, которые разворачиваются вокруг всякой ерунды.

А в чем она нездоровая? Не похоже на запрет покупать в Финляндии масло Валио?

> > Тоже самое было бы и с законопроектом на ограничение использования списка иностранных слов.

> Про вред спиртного для здоровья, в частности, подросков, тома и диссертации написано. В чем сопоставимый вред иностранных слов, ну кроме попоболи любителей теплой-ламповой речи образца N-летней давности и борцов с тлетворным влиянием запада?

А зачем запретили покупки масла "Валио" и всего такого?

> > Я бы, например, не отказался бы если бы приняли такой законопроект, что автомобилисты которые едут по тротуарам, или паркуют свои машины на тротуарах - заметно бы чаще платили штрафы. В идеале - всегда.

> Отличная мысль. Но депутаты вместо этого будут заниматься составлением списка ограничиваемых иностранных слов, созданием надзорных органов, которые будут следить, что слова таки не используются.

Мгм. А неужели кто-то не смотрит за тем, чтобы не использовали мат и др. в СМИ? Те же люди не могут заодно ограничивать чрезмерное распространение иностранных заимствований?
#315 | 18:56 12.06.2016 | Кому: Вилиор
Ну и зачем Вы мне пишете как во что-то поверили? Зачем Вы пишете вообще свои фантазии? Тем более мне?

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.
#316 | 20:01 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Зачем Вы пишете вообще свои фантазии? Тем более мне?

А я не знал, что ты недостойный.
#317 | 20:04 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Ленин, Путин, Медведев допускали высказывания о заимствованиях - им разве больше делать нечего было?

о! кстати. вот насколько был прав товарищ Ленин, проверить уже можно. 90+ лет прошло все-таки.

"Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочеты или недостатки или пробелы?" (с)Ленин.

ну и? сильно русский язык испортился от слова "дефекты"? по мне так так вообще не испортился. более того, слово "дефекты" очень полезное оказалось. дефекты кристаллической решетки, намного лучше и точнее, чем недостатки (или недочеты) кристаллической решетки. как оказалось.
#318 | 20:04 12.06.2016 | Кому: nbzz
> ты очевидно невнимательно читал.
> мои утверждение были
> "что приживется - то приживется. значит годно. что не приживется - туда и дорога. "
> "если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками. не первый раз за историю развития языка. чего тут страшного? ну а если не годно - то тупо не приживется. о чем и речь."
> и это полностью соответствует реальности. например "танк" (от англ. tank) прижился. и скорее всего уже не будет меняться или выходить из оборота. а "геликоптер", наоборот, в итоге вышел из активного употребления (хотя и был продолжительное время в обороте), уступив место "вертолету". и самое главное, без всяких списков запрещенных слов. язык сам развивается и меняется в результате общения и взаимодействия людей между собой. без всяких приказов, указов и списков.

Вертолетов по сути не было. Не было возможности ткнуть пальцем в небо и сказать: "О! Вертолет/геликоптер полетел!"
А потом слово "вертолет" бы через -цать лет вытеснило бы слово "геликоптер".
Появились геликоптеры в СССР - их начали называть вертолетами.

Имя вы не зря даёте,
Я скажу вам наперёд:
Как вы яхту назовёте,
Так она и поплывёт!

Называли геликоптерами - так и были бы геликоптерами.
О чем Вы вообще этим примером сказать-то хотели?

Что по сути с помощью документов продвинули название? Ну тогда Вы сейчас чего выступаете против, чтобы с помощью документов продвинуть названия?

У Вас есть куча примеров на тему, что слово было "нашим", потом стало "заимствованным", а потом снова стало "нашим" - просто потому что подумали-подумали и признали негодным?
Есть у Вас эти примеры или нет? Если нет, то на основе чего Вы рассказываете про всякие "если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками." и радуетесь когда кто-то говорит что законы языка все сами сделают?
#319 | 20:07 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> А зачем запретили покупки масла "Валио" и всего такого?

Чтобы не финансировать кого не надо. Слова же, заметь, используются абсолютно бесплатно.

> А неужели кто-то не смотрит за тем, чтобы не использовали мат и др. в СМИ?


Что не мешает, если есть желание, матерные слова узнаваемо запикивать.

> Те же люди не могут заодно ограничивать чрезмерное распространение иностранных заимствований?


Кстати, мат ограничен самый отборный (слова "жопа" в отечественном кино- и телепродукте спокойно услышать можно. Запрещены слова - грубые названия половых органов и связанных с этим процессов, неприлично в обществе о таком говорить. Поэтому твое предложение сродни "а неужели кто-то не смотрит, чтобы люди не ходили с голыми гениталиями, так те же люди могут заодно ограничивать ношение одежды, на которой написаны иностранные слова". Логика та же: попытка сравнить антиобщественный и аморальный поступок с веянием времени.

> или я передергиваю?


Ага, именно так.

> Каким образом то, что на Украине происходит - является иллюстрацией глупости к тому, чтобы нескольким понятиям вернуть отечественное звучание?


Демонстрирует глупость попытки грубо вмешиваться в развитие языка, искусственно его меняя, под соусом идеологической борьбы с наследием клятых москалей/тлетворным влиянием запада.

> Ну или м.б. пора уже говорить "амбрелла" вместо скучного слова "зонт"?


Ну вот, кстати, слово "амбрелла" все знают, но говорят зонт. И слово "ресепшн" все знают, но "стойка-приемная" не говорят. Как думаешь, отчего так?

> Предупреждение, строгий выговор и отзыв лицензии.)


Да давай уж сразу конфискацию имущества: ужас-то какой, слово англицкое сказали, Отечество в опасности!!!

> Неохота на эту тему париться.

> Почему я должен?

Собственно, и не сомневалась, что конкретики от тебя не дождусь.

> Никто еще не начал ничего делать, но уже заранее нужно выставить всех идиотами, верно?


А как еще назвать тех, кто носится с идиотской "проблемой", пусть даже они пока только вербально про идиотскую "проблему" говорят, а к действиям пока не перешли (и дай бог, не перейдут)?

> Ну и неуместным же?


Ничуть не более неуместны, чем масса других названий заведений, где может использоваться латынь, неумело обыгранная игра слов, не к месту помянутые имена каких-нибудь реальных или вымышленных персонажей, нарочитый "а-ля рюс" с вышеупомянутыми ятями и т.д.

> Ну а что дальше?


А что дальше? Владельцы заведений продолжат выпендриваться, стремясь придумать для своего заведения название пооригинальнее и понеобычнее, чтоб запоминалось, в память врезалось.

> Время Само Расставит По Местам?


В данном случае, речь вообще о вывеске заведения. Ты предполагаешь, что название вывески заведения станет разговорным словом, и беспокоишься за судьбу слова?
#320 | 20:16 12.06.2016 | Кому: nbzz
> > Ленин, Путин, Медведев допускали высказывания о заимствованиях - им разве больше делать нечего было?
> о! кстати. вот насколько был прав товарищ Ленин, проверить уже можно. 90+ лет прошло все-таки.
> "Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочеты или недостатки или пробелы?" (с)Ленин.
>
> ну и? сильно русский язык испортился от слова "дефекты"? по мне так так вообще не испортился. более того, слово "дефекты" очень полезное оказалось. дефекты кристаллической решетки, намного лучше и точнее, чем недостатки (или недочеты) кристаллической решетки. как оказалось.

В Ваших фантазиях только. Вы бы посмотрели словарь:
[censored]

Соответственно был бы "изъян" кристалла. И что Вы имели бы против такого?
#321 | 20:32 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Вертолетов по сути не было. Не было возможности ткнуть пальцем в небо и сказать: "О! Вертолет/геликоптер полетел!"
>

как это не было? первый небольшой взлет на геликоптере/вертолете осуществил Поль Корню в 1907.
первый устойчиво управляемый полет (хоть и непродолжительный) осуществил Георгий Ботезат в 1922.
слово "вертолёт" (вместо геликоптера) впервые в документах зафиксировано в 1929. одна из версий происхождения слова приписывает авторство слова Камову (от "вертится" и "летает"). отдельно заострю внимание, что слово "вертолет" не указами назначили заменой "геликоптеру", а оно постепенно вошло в оборот, и к концу 40-х слово "геликоптер" постепенно сдало позиции в пользу "вертолета".
#322 | 20:40 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Соответственно был бы "изъян" кристалла. И что Вы имели бы против такого?
>

если было бы - то ничего бы против не имел. но сейчас устойчиво употребляется "дефект" кристаллической решетки. вот так сложилось. и ниче. русский язык от этого никоим образом не пострадал. как был великим и могучим, так и остался. несмотря на то, что 90+ лет назад товарищ Ленин чета против слова "дефект" написал.
#323 | 20:49 12.06.2016 | Кому: Валькирия
> > А зачем запретили покупки масла "Валио" и всего такого?
> Чтобы не финансировать кого не надо. Слова же, заметь, используются абсолютно бесплатно.

А что тогда не положились на то чтобы люди определили годность поступка сами?
Талантливые люди же талантливы во всем, не так ли?
С использованием слов бы разобрались, ну и с покупками чего-не-надо тоже бы разобрались, не так ли?
>
> > А неужели кто-то не смотрит за тем, чтобы не использовали мат и др. в СМИ?
> Что не мешает, если есть желание, матерные слова узнаваемо запикивать.

Ну так и несколько десятков слов еще запикивать. В чем проблема? Речь идет о расходах на миллиардах, так-то ничего сделать?

> > Те же люди не могут заодно ограничивать чрезмерное распространение иностранных заимствований?

> Кстати, мат ограничен самый отборный (слова "жопа" в отечественном кино- и телепродукте спокойно услышать можно. Запрещены слова - грубые названия половых органов и связанных с этим процессов, неприлично в обществе о таком говорить. Поэтому твое предложение сродни "а неужели кто-то не смотрит, чтобы люди не ходили с голыми гениталиями, так те же люди могут заодно ограничивать ношение одежды, на которой написаны иностранные слова". Логика та же: попытка сравнить антиобщественный и аморальный поступок с веянием времени.

Ну т.е. оказывается что мат можно и не использовать? Ну м.б. тогда не использовать согласованные специалистами слова?
Даже думать не нужно было бы - синонимы в проекте бы и назвали.

Кроме того, я напомню, что вынес бы на суд общественности законопроект.
Если бы был бы вал возмущений, то и разговаривать нечего, но если бы этого вала бы не было, то о чем разговариваем?

> > или я передергиваю?

> Ага, именно так.

Каким образом? Все именно так, как ты сказала и не может быть иначе?
>
> > Каким образом то, что на Украине происходит - является иллюстрацией глупости к тому, чтобы нескольким понятиям вернуть отечественное звучание?
> Демонстрирует глупость попытки грубо вмешиваться в развитие языка, искусственно его меняя, под соусом идеологической борьбы с наследием клятых москалей/тлетворным влиянием запада.

А до этого не было никого кто бы говорил на прототипе этого новояза?
Был что ли законы, который защищали бы русский язык от варваризмов? Ну и в России такой не нужен?
Мы говорим про защиту русского языка. Если слово можно легко и непринужденно заменить, то это и будут делать.
Если вместо десятков предположительно нелепых заимствований - будут сотни и тыщи, то так тому и быть?
Где так еще делают? На Украине? А еще где?

> > Ну или м.б. пора уже говорить "амбрелла" вместо скучного слова "зонт"?

> Ну вот, кстати, слово "амбрелла" все знают, но говорят зонт. И слово "ресепшн" все знают, но "стойка-приемная" не говорят. Как думаешь, отчего так?

Потому что привычно? "Зонт" - тоже заимствование. Кто мешает с умным видом заменить зонт на амбреллу? Ну или м.б. на парасоль поменять?
Сильно много людей, которые живут собственной головой? И сочтут это негодным?

> > Предупреждение, строгий выговор и отзыв лицензии.)

> Да давай уж сразу конфискацию имущества: ужас-то какой, слово англицкое сказали, Отечество в опасности!!!

Невыполнение закона. Разве ужас? Все же нормально.

> > Неохота на эту тему париться.

> > Почему я должен?
> Собственно, и не сомневалась, что конкретики от тебя не дождусь.

Ну так сказала бы зачем бы мне это нужно было? Зачем мне лишние хлопоты?
Обрати внимание что тебе ничего не надо придумывать - как мне, в твоем предложении. тебе просто нужно назвать причину, по которой мне это нужно делать.

Конкретика будет, или это просто на копейку вложенного - надо ждать что я рубль вложу?

> > Никто еще не начал ничего делать, но уже заранее нужно выставить всех идиотами, верно?

> А как еще назвать тех, кто носится с идиотской "проблемой", пусть даже они пока только вербально про идиотскую "проблему" говорят, а к действиям пока не перешли (и дай бог, не перейдут)?

А почему называешь это идиотизмом? Просто от души, или мнение специалистов выслушала? Или даже специалистов? Или тебе и без них все понятно?

> > Ну а что дальше?

> А что дальше? Владельцы заведений продолжат выпендриваться, стремясь придумать для своего заведения название пооригинальнее и понеобычнее, чтоб запоминалось, в память врезалось.

Ну так а когда используют слова пооригинальнее, это не выпендриваются?

Он также сравнил язык, в котором есть много заимствований, с «мартышкой, которая пародирует все, что не имеет какого-либо глубокого смысла».

> > Время Само Расставит По Местам?
> В данном случае, речь вообще о вывеске заведения. Ты предполагаешь, что название вывески заведения станет разговорным словом, и беспокоишься за судьбу слова?

Нет, про разумность поведения говорю - негодное должно самовыпилиться, не так ли? Вот бы увидеть это в реальном времени.
#324 | 20:54 12.06.2016 | Кому: Валькирия
> Ну вот, кстати, слово "амбрелла" все знают, но говорят зонт. И слово "ресепшн" все знают, но "стойка-приемная" не говорят. Как думаешь, отчего так?
>

оттого, что неведомы пути развития языка. есть один из интересных примеров: boyfriend и girlfriend. какое-никакое распространение слово "бойфренд" получило. по крайней мере в женских журналах. (я женские журналы не читаю, но когда ждешь, когда накрасятся и все такое, от скуки всякая фигня в руки попадает). а вот "гёрлфренд" никакого распространения не получило. хотя, казалось бы, это совершенно парные слова и должны идти в связке. но на практике фиг там. почему так - фиг его знает.
#325 | 21:12 12.06.2016 | Кому: nbzz
> слово "вертолёт" (вместо геликоптера) впервые в документах зафиксировано в 1929. одна из версий происхождения слова приписывает авторство слова Камову (от "вертится" и "летает"). отдельно заострю внимание, что слово "вертолет" не указами назначили заменой "геликоптеру", а оно постепенно вошло в оборот, и к концу 40-х слово "геликоптер" постепенно сдало позиции в пользу "вертолета".

Вы это Википедии взяли, не так ли?

> > Соответственно был бы "изъян" кристалла. И что Вы имели бы против такого?

> если было бы - то ничего бы против не имел. но сейчас устойчиво употребляется "дефект" кристаллической решетки. вот так сложилось. и ниче. русский язык от этого никоим образом не пострадал. как был великим и могучим, так и остался. несмотря на то, что 90+ лет назад товарищ Ленин чета против слова "дефект" написал.

Чтобы рассуждать о том что слово "дефект" назло Ленину осталось - то сначала надо знать как это использовалось в обычной речи во времена Ленина. Если там слово "будировать" заимствовали, чтобы криво использовать, то и с употреблением слова "дефект", надо понимать был полный порядок - насыпано было от души.
И обратите внимание что речь не идет о том чтобы выпиливать слова под чистую, а ограничивать их употребление.

Если мы сейчас говорим слово "недостаток" вместо того чтобы все время говорить "дефект" - то м.б. это как раз пример того, что все якобы само сделалось?
#326 | 21:24 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Вы это Википедии взяли, не так ли?

именно так. хотя не только. ознакомился и с другими ресурсами. вики - просто удобная отправная точка.

> Чтобы рассуждать о том что слово "дефект" назло Ленину осталось - то сначала надо знать как это использовалось в обычной речи во времена Ленина.


как бы оно там во времена Ленина ни использовалось, но со временем все устаканилось. и сейчас "дефект" - вполне хорошее слово, хоть и означает не совсем хорошее. сейчас даже борцы за чистоту языка вряд ли будут сильно протестовать против "дефекта".

> И обратите внимание что речь не идет о том чтобы выпиливать слова под чистую, а ограничивать их употребление.


зачем ограничивать?
#327 | 21:54 12.06.2016 | Кому: nbzz
> > Вы это Википедии взяли, не так ли?
> именно так. хотя не только. ознакомился и с другими ресурсами. вики - просто удобная отправная точка.

А дочитать до конца блок?

Существует версия происхождения слова «вертолёт» от названия предприятия-производителя вертолётов «Vertol» (название, в свою очередь, произошло от сокращения термина «Vertical Take-off and Landing aircraft» — «воздушное судно вертикального взлёта и посадки»). В 1959 году советская делегация, в состав которой входил и разработчик первых советских серийных вертолётов М. Л. Миль, приобрела в США образцы американских вертолётов Sikorsky S-58 и Vertol V-44.[6] Именно с этого времени слово «вертолёт» в русском языке окончательно вытеснило слово «геликоптер» для обозначения этих машин.

Не привычно, да?

> > Чтобы рассуждать о том что слово "дефект" назло Ленину осталось - то сначала надо знать как это использовалось в обычной речи во времена Ленина.

> как бы оно там во времена Ленина ни использовалось, но со временем все устаканилось. и сейчас "дефект" - вполне хорошее слово, хоть и означает не совсем хорошее. сейчас даже борцы за чистоту языка вряд ли будут сильно протестовать против "дефекта".

Как термин - пожалуйста, а в обычной речи зачем? Чтобы можно было сказать: "Вам месседж имеет дефект"?

> > И обратите внимание что речь не идет о том чтобы выпиливать слова под чистую, а ограничивать их употребление.

> зачем ограничивать?

Чтобы мера была. Чрезмерное употребление - яд.
#328 | 22:23 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> А дочитать до конца блок?
> Существует версия происхождения слова «вертолёт» от названия предприятия-производителя вертолётов «Vertol»

я (признаюсь бегло) попробовал ознакомиться и с этой версией. о компании Vertol можно найти, что их некогда купил Boeing. в принципе на этом все и исчерпывается. по англоязычным источникам установить происхождение "вертолета" от названия этой некогда компании однозначно не удалось. ну пусть будет как версия

> В 1959 году советская делегация, в состав которой входил и разработчик первых советских серийных вертолётов М. Л. Миль, приобрела в США образцы американских вертолётов Sikorsky S-58 и Vertol V-44


однако впервые (задокументировано) слово вертолет было употреблено в 1929.
#329 | 22:26 12.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Как термин - пожалуйста, а в обычной речи зачем? Чтобы можно было сказать: "Вам месседж имеет дефект"?
>

ты против того, чтобы в обычной речи использовали слово "дефект"? ты упоролся что-ле?
#330 | 10:44 13.06.2016 | Кому: nbzz
> > В 1959 году советская делегация, в состав которой входил и разработчик первых советских серийных вертолётов М. Л. Миль, приобрела в США образцы американских вертолётов Sikorsky S-58 и Vertol V-44
> однако впервые (задокументировано) слово вертолет было употреблено в 1929.

И что из этого следует?

Мы вообще о чем говорим? Что без всяких документов, законов и т.п. однажды в воздухе развивается неведомая благость - и хоп! - все делают Правильный Выбор, не так ли?

В случае с вертолетом никто обществу не предлагал выбирать - или геликоптер, или вертолет. Как яхту назвали, так она и поплыла.
Называли дальше геликоптерами, так и летали бы на геликах, или что-то типа этого.

Или когда Ленин писал: "Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты или недостатки или пробелы?" - про слово "вертолет" ничего не говорил?

Все само сделалось, ага?

> > Как термин - пожалуйста, а в обычной речи зачем? Чтобы можно было сказать: "Вам месседж имеет дефект"?

> ты против того, чтобы в обычной речи использовали слово "дефект"? ты упоролся что-ле?

Вы знаете о том, что слово "недостаток" можно заменять словом "дефект"?
Бабушки с дедушками Вам бы говорили "дефект тепла", родители бы говорили "дефект тепла", то и Вы бы сейчас говорили "дефект тепла" вместо "недостаток тепла" и считали бы это нормальным.

Если те кто понимает что творится хрень - будут молчать, то хрень будет твориться и дальше. Но как норма уже.
Вы когда-нибудь видели репортажи из мест, где мусор выкидывают на землю прямо из окон? Почему не перестают? Это для них норма.
Мы выросли в домах, где не выкидывают мусор из окон, поэтому мы считаем нормальным не выкидывать мусор из окон.
Если бы Вы росли в домах, где выкидывают мусор из окон - то тоже считали что мусор из окон выкидывать нормально.
Если бы Вы ели 20 лет масло Валио, как незомби, то тоже считали бы что мир рушится без масла Валио.

Вы сейчас на понтах, и кагбэ отстаиваете Единственно Верную Точку Зрения только потому что не ели 20 лет масло Валио, поэтому поведение незомби считаете смешным, не родились и не жили в доме, где мусор выкидывают из окон, а также живете на планете, где само ничего не делается.
Вы не можете привести кучу примеров, которые иллюстрировали, что все само делается.Что люди сами аознательно решают что говорить, взвешивают, думают и т.д. По факту как сказали - так и будет.

Сказали "танк" - значит "танк". Сказали "вертолет" - значит "вертолет". Сказали "ресепшн", значит "ресепшн".

И да, я Вам задал вопрос - в обычной речи зачем использовать слово "дефект"?
Раз уж спрашиваете - не упоротый ли я, то м.б. расскажете как надо использовать?

Или Вы поклонник высказываний типа:[censored]
Все нормально с высказыванием?
#331 | 11:51 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> И да, я Вам задал вопрос - в обычной речи зачем использовать слово "дефект"?

для того же, зачем и все другие слова - составлять из них предложения, а потом эти предложения говорить или писать.
или ты имеешь ввиду, что это какое-то очень необычное слово? ну, необычным это слово может быть только для того, кто очень мало читает и имеет очень маленький словарный запас.
#332 | 12:39 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
>
> Вы знаете о том, что слово "недостаток" можно заменять словом "дефект"?
> Бабушки с дедушками Вам бы говорили "дефект тепла", родители бы говорили "дефект тепла", то и Вы бы сейчас говорили "дефект тепла" вместо "недостаток тепла" и считали бы это нормальным.

Нет, в этом значении слова "недостаток" заменять его словом "дефект" нельзя. Самое близкое английское слово для этого - shortage. И deficit, кстати. Дефицитом часто и заменяют.
#333 | 12:40 13.06.2016 | Кому: nbzz
> ну, необычным это слово может быть только для того, кто очень мало читает и имеет очень маленький словарный запас.

Ты кого-то конкретного поимел в виду?
#334 | 12:44 13.06.2016 | Кому: nbzz
Я Вам привел пример псевдоинтеллектвльного высказывания, где слово "дефект" употребляется не по делу. Просто ради понтов.
Я Вас спросил: "Все нормально с высказыванием?", но Вы молчите.
Что же Вы молчите? Фактам нет места среди Ваших фантазий?

И с геликоптером/вертолетом тоже не прокомментировали.

И примеры не привели. Как с использованием слова "дефект", так и примеры с заимствованиями, где все сделалось само. Примеров же должно быть невообразимое количество, верно?

***

Я, обратите внимание, ни на секунду не предлагал запретить в быту какие-то заимствования. Но тут надо понимать, что определения, как правило, не читают. Поэтому и будут катастрофические дефекты всяческих образований.

С Вами и разговаривать-то не о чем. Вместо аргументированного мнения - озвучиваете фантазии.
И Вы таким все время будете. От Вас бесполезно ждать что-нибудь кроме фантазий.
Непонятно зачем Вы мне пишете. Чтобы я был знаком с Вашим мнением, у которого нет аргументов, а, возможно, и не может быть?
#335 | 12:44 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> И да, я Вам задал вопрос - в обычной речи зачем использовать слово "дефект"?

Я попытаюсь помочь камраду и привести наиболее близкий и понятный тебе пример.
В обычной речи очень часто употребляют обороты "дефекты речи" и "дефекты умственного развития", и никого это не удивляет.
#336 | 12:49 13.06.2016 | Кому: Вилиор
> > Бабушки с дедушками Вам бы говорили "дефект тепла", родители бы говорили "дефект тепла", то и Вы бы сейчас говорили "дефект тепла" вместо "недостаток тепла" и считали бы это нормальным.
> Нет, в этом значении слова "недостаток" заменять его словом "дефект" нельзя. Самое близкое английское слово для этого - shortage. И deficit, кстати. Дефицитом часто и заменяют.

Вы решили во второй сотне коментов что-нибудь по делу сказать? Неожиданно.

Неважно что неправильно. Слова в неправильном значении используют легко и непринужденно. Например то же "будировать" из статьи.
#337 | 12:50 13.06.2016 | Кому: Вилиор
> В обычной речи очень часто употребляют обороты "дефекты речи" и "дефекты умственного развития", и никого это не удивляет.

Как термин - пожалуйста (с)
#338 | 13:17 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Неважно что неправильно. Слова в неправильном значении используют легко и непринужденно.

Ну, то есть, ты своих бабушек и дедушек решил выставить идиотами, которые, ни с того, ни с сего, вдруг будут зачем-то использовать слова в неправильном значении? Молодец, чо!

> Например то же "будировать" из статьи.


В обсуждаемой статье нет такого слова
#339 | 13:52 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Я Вам привел пример псевдоинтеллектвльного высказывания, где слово "дефект" употребляется не по делу. Просто ради понтов.
> Я Вас спросил: "Все нормально с высказыванием?", но Вы молчите.
> Что же Вы молчите? Фактам нет места среди Ваших фантазий?

каким фактам? кто-то где-то неправильно или неудачно употребил какое-то слово? и что? какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
слово "дефект" что, нельзя стало употреблять правильно?

> И с геликоптером/вертолетом тоже не прокомментировали.


заимствованное слово "геликоптер" было какое-то время в обороте, потом постепенно из оборота вышло. сейчас "вертолет" говорят. вполне хороший пример того, о чем я говорил.

> И примеры не привели. Как с использованием слова "дефект", так и примеры с заимствованиями, где все сделалось само.


кстати, как раз. товарищ Ленин в качестве примера привел заимствованные "дефекты" и "будировать".
вот "дефекты" прижилось, а "будировать" не прижилось. без всяких списков и прочего бреда. именно то, о чем я и говорил.
какие-то заимствования удачные и приживаются, а какие-то неудачные и не приживаются. уже несколько раз я это и объяснил, и показал.
если ты врубил персонажа из анекдота "папа, а где море?", то тут уж конечно, ничего не поделать.

> С Вами и разговаривать-то не о чем. Вместо аргументированного мнения - озвучиваете фантазии.


пока что фантазии озвучиваешь исключительно ты.
#340 | 16:01 13.06.2016 | Кому: nbzz
> > Я Вас спросил: "Все нормально с высказыванием?", но Вы молчите.
> > Что же Вы молчите? Фактам нет места среди Ваших фантазий?
> каким фактам? кто-то где-то неправильно или неудачно употребил какое-то слово? и что? какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
> слово "дефект" что, нельзя стало употреблять правильно?

Слово "дефект" можно употреблять правильно. И даже нужно.

Однако же: "Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты или недостатки или пробелы?" - ничего не напоминает?

Мне реально надо Вам сказать какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Я вопрос задал, жду на него ответа.

> > И с геликоптером/вертолетом тоже не прокомментировали.

> заимствованное слово "геликоптер" было какое-то время в обороте

Среди кого оно было в обороте? Еще раз говорю - вертолетов не было. Люди не имели возможность ткнуть пальцем в небо и сказать: "О! Вертолет/геликоптер полетел!"

> > И примеры не привели. Как с использованием слова "дефект", так и примеры с заимствованиями, где все сделалось само.

> кстати, как раз. товарищ Ленин в качестве примера привел заимствованные "дефекты" и "будировать".
> вот "дефекты" прижилось, а "будировать" не прижилось. без всяких списков и прочего бреда. именно то, о чем я и говорил.

Потому что "будировать" применялось в ошибочном значении вообще. А дефекты до сих пор некорректно используются. Все как Вы и предсказывали - негодное само пропадет. Никакую разъяснительную работу проводить же не надо? Вас же устраивает фраза: "катастрофический дефект медицинского образования?" - верно?

> какие-то заимствования удачные и приживаются, а какие-то неудачные и не приживаются. уже несколько раз я это и объяснил, и показал.

> если ты врубил персонажа из анекдота "папа, а где море?", то тут уж конечно, ничего не поделать.

Вы это ни разу не объяснили и не показали, только сову на глобус натягиваете.
Или Вы реально считаете что показали? Ну тогда все плохо(((

> > С Вами и разговаривать-то не о чем. Вместо аргументированного мнения - озвучиваете фантазии.

> пока что фантазии озвучиваешь исключительно ты.

Обратите внимание, что слова Ленина я Вам цитировал, а не Вы мне. И статью я Вам приволок, а не Вы мне. И т.д. и т.п.
Вы уже написали 35 коментов,, но нет ни единой ссылки. Ни одной ссылки Вы не предоставили, чтобы можно было бы убедиться в Ваших словах. Только бла-бла-бла.
Вы - балабол.

Непонятно зачем Вы мне пишете. Чтобы я был знаком с Вашим мнением, у которого нет аргументов, а, возможно, и не может быть?
#341 | 16:05 13.06.2016 | Кому: Вилиор
> > Например то же "будировать" из статьи.
> В обсуждаемой статье нет такого слова

В обсуждаемой статье "От Ленина до Путина. Споры о засорении русского языка" - слово "будировать" есть.

> > Неважно что неправильно. Слова в неправильном значении используют легко и непринужденно.

> Ну, то есть, ты своих бабушек и дедушек решил выставить идиотами, которые, ни с того, ни с сего, вдруг будут зачем-то использовать слова в неправильном значении? Молодец, чо!
>
Я не выставлял своих бабушек и дедушек идиотами. Вот Вы и продемонстрировали какое у Вас "есть" воспитание, совесть, честность, интеллект и т.д.

Вы - лжец, балабол и т.д.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.
#342 | 17:35 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> В обсуждаемой статье "От Ленина до Путина. Споры о засорении русского языка" - слово "будировать" есть.

Вообще-то мы обсуждаем заявление спикера Крыма.

> Я не выставлял своих бабушек и дедушек идиотами.


Да, конечно.
"Бабушки с дедушками Вам бы говорили "дефект тепла", родители бы говорили "дефект тепла", то и Вы бы сейчас говорили "дефект тепла" вместо "недостаток тепла" и считали бы это нормальным."
#343 | 17:37 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Слово "дефект" можно употреблять правильно. И даже нужно.

именно.

> Однако же: "Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты или недостатки или пробелы?" - ничего не напоминает?


это товарища Ленина слова. как мы сейчас видим, товарищ Ленин ошибался. слово "дефекты" никак (вот совершенно никак) не испортило русский язык.

> Среди кого оно было в обороте?


сначала среди специалистов, потом постепенно (с развитием всего этого дела) и среди остальных граждан.

> Еще раз говорю - вертолетов не было.


как это не было? слова геликоптер/вертолет были, а самих летательных аппаратов не было? что за бред ты фантазируешь.

> Люди не имели возможность ткнуть пальцем в небо и сказать: "О! Вертолет/геликоптер полетел!"


мало ли во что нет возможности пальцем ткнуть.

> Потому что "будировать" применялось в ошибочном значении вообще. А дефекты до сих пор некорректно используются.


кем некорректно используются? и какое это имеет отношение к тому, что одно слово прижилось, а другое нет?

> Все как Вы и предсказывали - негодное само пропадет. Никакую разъяснительную работу проводить же не надо?


смотря какую именно.

> Вас же устраивает фраза: "катастрофический дефект медицинского образования?" - верно?


эта фраза меня не устраивает. а вот когда слово "дефект" употребляется правильно, меня устраивает полностью.
я вот не понимаю, че ты с этой фразой носишься как с писаной торбой? если frozen_crab ошибся и неудачно выразился, это значит ровно то, что frozen_crab ошибся и неудачно выразился. и больше ничего.

> Вы это ни разу не объяснили и не показали, только сову на глобус натягиваете.

Или Вы реально считаете что показали? Ну тогда все плохо(((

плохо потому, что я прекрасно все показал, но ты как персонаж из анекдота все талдычишь "где море?"

> Обратите внимание, что слова Ленина я Вам цитировал, а не Вы мне. И статью я Вам приволок, а не Вы мне. И т.д. и т.п.


и что из этого следует? если ты думаешь, что это как-то подтверждает твою точку зрения, то все совсем наоборот.
ты то наверное думал за авторитет Ильича спрятаться. ну а я тебе наглядно показал, что Ильич в итоге оказался не прав. слово "дефект" никак русский язык не испортило.

> Вы уже написали 35 коментов,, но нет ни единой ссылки. Ни одной ссылки Вы не предоставили, чтобы можно было бы убедиться в Ваших словах. Только бла-бла-бла.


какие тебе ссылки нужны? что трава зеленая? или что языки постоянно меняются, и одни новые слова входят в оборот, а другие могут выйти из оборота?
#344 | 20:02 13.06.2016 | Кому: nbzz
> > Однако же: "Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты или недостатки или пробелы?" - ничего не напоминает?
> это товарища Ленина слова. как мы сейчас видим, товарищ Ленин ошибался. слово "дефекты" никак (вот совершенно никак) не испортило русский язык.

Вы разницу между словами "портить" и "испортить" способны отличать? Или что сейчас происходит?
Никто не говорил о том что какое-то слово, или даже ряд слов, испортит русский язык.

> > Среди кого оно было в обороте?

> сначала среди специалистов, потом постепенно (с развитием всего этого дела) и среди остальных граждан.

Среди каких граждан? Зачем Вы свои фантазии озвучиваете?

> > Еще раз говорю - вертолетов не было.

> как это не было? слова геликоптер/вертолет были, а самих летательных аппаратов не было? что за бред ты фантазируешь.

"Не было" в значении "не были распространены". А чтобы поломать Вам шаблон, то есть слово "гиперболоид" (инженера Гарина), а самого прибора все еще нет.

> > Люди не имели возможность ткнуть пальцем в небо и сказать: "О! Вертолет/геликоптер полетел!"

> мало ли во что нет возможности пальцем ткнуть.

Ну так речь и идет о том, что это только в Ваших фантазиях слова "вертолет" и "геликоптер" имели распространение среди людей.
Давно бы уже бросили и привели другие примеры. Если они есть.
Вы должны были бы знать десятки таких примеров, чтобы рассказывать о каких-то закономерностях. Это балабольство.
>
> > Потому что "будировать" применялось в ошибочном значении вообще. А дефекты до сих пор некорректно используются.
> кем некорректно используются? и какое это имеет отношение к тому, что одно слово прижилось, а другое нет?

Мощно прижилось, прям как родное стало. Везде пишут "дефекты" и все равно слово "дефект" может употребляться криво. Вы неловкость не чувствуете?
Несколько человек прочитали, не согласились, но не поправили. Не поржали, если угодно.

> > Все как Вы и предсказывали - негодное само пропадет. Никакую разъяснительную работу проводить же не надо?

> смотря какую именно.

И?
>
> > Вас же устраивает фраза: "катастрофический дефект медицинского образования?" - верно?
> эта фраза меня не устраивает. а вот когда слово "дефект" употребляется правильно, меня устраивает полностью.
> я вот не понимаю, че ты с этой фразой носишься как с писаной торбой? если frozen_crab ошибся и неудачно выразился, это значит ровно то, что frozen_crab ошибся и неудачно выразился. и больше ничего.

Так это прочитали сколько-то человек. Кто-нибудь поправил?

> > Вы это ни разу не объяснили и не показали, только сову на глобус натягиваете.

> > Или Вы реально считаете что показали? Ну тогда все плохо(((
> плохо потому, что я прекрасно все показал, но ты как персонаж из анекдота все талдычишь "где море?"

Т.е. Вы серьезно считаете что все прекрасно показали? Ну тогда Вы мою оценку происходящему уже знаете.
>
> > Обратите внимание, что слова Ленина я Вам цитировал, а не Вы мне. И статью я Вам приволок, а не Вы мне. И т.д. и т.п.
> и что из этого следует? если ты думаешь, что это как-то подтверждает твою точку зрения, то все совсем наоборот.
> ты то наверное думал за авторитет Ильича спрятаться. ну а я тебе наглядно показал, что Ильич в итоге оказался не прав. слово "дефект" никак русский язык не испортило.

Т.е. Вы серьезно считаете что все прекрасно показали? Ну тогда Вы мою оценку происходящему уже знаете.

> > Вы уже написали 35 коментов,, но нет ни единой ссылки. Ни одной ссылки Вы не предоставили, чтобы можно было бы убедиться в Ваших словах. Только бла-бла-бла.

> какие тебе ссылки нужны? что трава зеленая? или что языки постоянно меняются, и одни новые слова входят в оборот, а другие могут выйти из оборота?

Это демагогия. Никто не оспаривает что одни слова могут войти в оборот, а могут выйти.
Но Вы несколько другое утверждаете, не так ли?

И я напомню что задал два вопроса:

Мне реально надо Вам сказать какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Я вопрос задал, жду на него ответа.
Непонятно зачем Вы мне пишете. Чтобы я был знаком с Вашим мнением, у которого нет аргументов, а, возможно, и не может быть?


Вы можете дать на них ответы, или объяснить почему ответов не будет?
#345 | 20:08 13.06.2016 | Кому: Вилиор
> > В обсуждаемой статье "От Ленина до Путина. Споры о засорении русского языка" - слово "будировать" есть.
> Вообще-то мы обсуждаем заявление спикера Крыма.

Конкретно Вы по сути ничего не обсуждали. Вы один комент написали по поводу заимствований/синонимов? 2% коментов по делу?

И о чем Вы хотите сказать? Что нечего тащить в тему дополнительные материалы и высказывания других политиков?
>
> > Я не выставлял своих бабушек и дедушек идиотами.
> Да, конечно.
> "Бабушки с дедушками Вам бы говорили "дефект тепла", родители бы говорили "дефект тепла", то и Вы бы сейчас говорили "дефект тепла" вместо "недостаток тепла" и считали бы это нормальным."

Вы - лжец, балабол и т.д.

А что Вы остаили без коментов слова: "Если бы Вы росли в домах, где выкидывают мусор из окон - то тоже считали что мусор из окон выкидывать нормально.
Если бы Вы ели 20 лет масло Валио, как незомби, то тоже считали бы что мир рушится без масла Валио."

Я не хамил, я не оскорблял, я объяснял свою точку зрения. Что я сделал не так?
Что делали Вы? Вы хам, лжец, балабол и т.д.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.
#346 | 21:53 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> А что Вы остаили без коментов слова:

А разве кто-то обязан комментировать каждый идиотизм, который ты написал? Это всё строго добровольно.

> Я не хамил, я не оскорблял, я объяснял свою точку зрения. Что я сделал не так?


Да нет, хамил ты, друг мой, хамил. Просто тебе, как человеку привычному к такому стилю ведения беседы, кажется, что это не так, что это вполне допустимо в диалогах. Но ты ошибаешься, Серёжа.

> Не пишите мне, Вы мне противны.


А ты запрети мне.
#347 | 22:06 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Вы разницу между словами "портить" и "испортить" способны отличать? Или что сейчас происходит?
> Никто не говорил о том что какое-то слово, или даже ряд слов, испортит русский язык.

сказано "мы портим русский язык". по-твоему "мы портим, да не испортим"? че та твои попытки вывернуться жалко выглядят.

> Среди каких граждан? Зачем Вы свои фантазии озвучиваете?

> "Не было" в значении "не были распространены".

а с фига ли ты считаешь, что гражданам было неизвестно слово "геликоптер", а позднее "вертолет"?

"8 октября 1945 года "Правда" опубликовала заметку с фотографией под заголовком "Самолет поднимается вертикально. Новый геликоптер "Омега".
В ЭТОЙ ЗАМЕТКЕ зафиксировано: геликоптер проходит заводские испытания, их осуществляет летчик-испытатель К.И. Пономарев."

"Возможно, интересны для нынешних читателей "Правды" те исторические характеристики машины, которые 65 лет назад давала газета, публикуя снимок геликоптера "Омега", выполненный фотокорреспондентом газеты Александром Устиновым, только что вернувшимся с фронта: "Это - двухмоторный геликоптер, сконструированный инженером И.П. Братухиным. Аппарат построен по оригинальной схеме, авторство которой принадлежит советским авиастроителям."

[censored]

(даже ссылку тебе даю, уж коль ты так переживаешь по поводу ссылок)

так что то, что граждане не видели геликоптеров и слова такого даже не знали - это чисто твои фантазии. зачем ты фантазируешь?

> А чтобы поломать Вам шаблон, то есть слово "гиперболоид" (инженера Гарина), а самого прибора все еще нет.


это у тебя в голове что-то поломано.

1) гиперболоид - это вид поверхности второго порядка в трёхмерном пространстве, задаваемый в декартовых координатах уравнением ... (сами уравнения см. в вики, тут форматирование неудобное)

[censored]

ты не знал? ))

2) гиперболоид инженера Гарина - это название вымышленного прибора в фантастическом романе.

геликоптеры и вертолеты - это не вымышленные, а самые реальные летательные аппараты.

> Ну так речь и идет о том, что это только в Ваших фантазиях слова "вертолет" и "геликоптер" имели распространение среди людей.


это не мои фантазии. выше я показал, что слово "геликоптер" печатали в газете "Правда", рассчитанной на самую широкую аудиторию. про "вертолет" и говорить не приходится. фантазии - это утверждение, что гражданам эти слова не были знакомы.

> Давно бы уже бросили и привели другие примеры. Если они есть.

> Вы должны были бы знать десятки таких примеров, чтобы рассказывать о каких-то закономерностях. Это балабольство.

а че, слова "нетикет","геликоптер", "будировать", "гёрлфренд" - это какие-то особые исключения?
ну на те "вакация", "аттенция", "ондироваться", " плезир", "этабелировать", "Бель-фам"

или например "винчестер" в значении жесткий диск. некогда широко употреблялось, но сейчас все меньше и меньше. "сократилось" до более удобного в разговоре "винт". да и "жесткий диск" сейчас можно услышать куда как чаще.

> Так это прочитали сколько-то человек. Кто-нибудь поправил?


всех по каждому поводу поправлять - здоровья не хватит.

> Это демагогия. Никто не оспаривает что одни слова могут войти в оборот, а могут выйти.

> Но Вы несколько другое утверждаете, не так ли?

именно это я и утверждаю. в русском языке (как и в любом другом) больше чем дофига заимствований из других языков. и это совершенно нормально. так языки и развиваются. они от этого не портятся. что-то проходит проверку временем, что-то нет. борцам за "чистоту" языка всегда хочется задать вопрос: "а вы вообще можете привести пример чистого языка? ну за исключением нескольких искусственно придуманных языков, которые нафиг никому не нужны, окромя немногочисленным фанатов?"

> И я напомню что задал два вопроса:

> Мне реально надо Вам сказать какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Я вопрос задал, жду на него ответа.

давай. жги. в смысле говори.

> Непонятно зачем Вы мне пишете. Чтобы я был знаком с Вашим мнением, у которого нет аргументов, а, возможно, и не может быть?


пока что мое мнение более аргументированно. ты же больше на свои фантазии полагаешься.
#348 | 22:32 13.06.2016 | Кому: Вилиор
> > А что Вы остаили без коментов слова:
> А разве кто-то обязан комментировать каждый идиотизм, который ты написал? Это всё строго добровольно.

Что? Дошло кем Вы себя выставили?
>
> > Я не хамил, я не оскорблял, я объяснял свою точку зрения. Что я сделал не так?
> Да нет, хамил ты, друг мой, хамил. Просто тебе, как человеку привычному к такому стилю ведения беседы, кажется, что это не так, что это вполне допустимо в диалогах. Но ты ошибаешься, Серёжа.

Что? Даже не дошло кем Вы себя выставили?
>
> > Не пишите мне, Вы мне противны.
> А ты запрети мне.

Вы хам, лжец, балабол и т.д.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.
#349 | 23:00 13.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Не пишите мне, Вы мне противны.
> Подите прочь, Вы мне противны.

насколько я заметил, всем на эту твою мантру решительно пофиг ))
на некоторых форумах (не на вотт) можно вбивать всякое разное в качестве подписи по умолчанию к своим комментам. ну видел наверняка такое, когда после коммента идет отбивка полоской и снизу более мелким шрифтом подписан девиз комментатора. типа жизненное кредо. вот тебе бы такое твое жизненное кредо подошло бы ))
#350 | 23:39 13.06.2016 | Кому: nbzz
Я эту фразу, емнеип, написал всего лишь для нескольких людей во всем прекрасном Интернете. Емнеип, то их всех можно будет посчитать по пальцам максимым двух рук, а то и одной.

А теперь можете поразмышлять какая у Вас каша в голове, что Вы эту ситуацию растягиваете для множества людей.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.