Спикер Крыма призвал приравнять «западные словечки» к мату

> Надо же, ты все-таки дошел до мысли, что в разных случаях допустимы разные синонимы? Или только при условии, что это наши слова, а заимствования - ни-ни? И да, я, в соответствующей ситуации, буду пользоваться даже словом "звездит" или аналогом покрепче. Только от меня ускользает, какое это отношение имеет к указанной теме.

Зачем ты мне говоришь: "Надо же, ты все-таки дошел до мысли, что в разных случаях допустимы разные синонимы?" Я тебя чем-то обидел?
Скажи мне: "Сдайся и уйди" - и я сразу уйду из темы, меня не одолевает графоманский зуд. Я оказываю бесплатную услугу и излагаю току зрения другого человека, как мне она представляется.
Я же тебя не заставляю мне писать - ты это делаешь по собственной воле. Зачем ты мне грубишь?

То что я тебе чего то не написал - не значит что я этого не знаю, или думаю медленно. В карман за словами лезу, да и вообще лучшие мысли приходят на лестнице.
Я просто неспешно генерирую и перебираю аргументы. Мне грядущее неведомо, и какая мысль может помочь понять - мне неизвестно.

Обрати внимание, что я заранее знаю что все бесполезно, но таки пробиваюсь через душащие меня слезы и пытаюсь изложить новые и новые аргументы, а не пытаюсь врубить шарманку и рассказывать одно и тоже - одними и теми же словами.

***

Если это не имеет отношения к теме - значит лирическое отступление.

> > Я напомню что ты говорила: ... а теперь предложи мне одно - ОДНО слово (не словосочетание на несколько слов!), которое полно и емко, с учетом разных значений и нюансов заменит "ресепшн" и "кофе-брейк".
> И ты так и не предложил.

Ну если бы я был К.О., то я сказал что это: "приемная" и "кофе-пауза". Можно ли для почти 150-миллионной страны придумать что-то получше? Да вряд ли. Очевидно что наш выбор - респшн и кофе-брейк.
>
> > Можно же сказать одним словом, но людм используют несколько слов. И им это в удовольствие.
> Вот ты же абзацем выше говоришь совершенно верную мысль, что в зависимости от обстоятельств - используются разные слова. Если задача - красивую речь толкнуть и поразить слушателей своим красноречием - это одно. Если это деловой разговор/деловая переписка - другое. Если постоянно, независимо от ситуации, использовать несколько слов, да еще и позаковыристее, никакого удовольствия от этого не будет.

«Ресепшн», «кофе-брейк», «месседж» - это не те понятия, которые расширяют наши небоземы.
Страна, в которой живут 150 млн. человек, наследница огромной державы, которая удачно избавилась от заложенной под нее ленинской атомной бомбы, а также от оков проклятого социализма - не в состоянии предложить и продвигать жизнеспособные аналоги этих немудреных понятий.

Отлично живем. Так и надо.

> > Ну т.е. если нет аналогов "ресепшена" и "кофе-брейк в одно слово, которыми хотелось бы пользоваться, то и не надо нам все эти сложности, верно?
> Хорошо. Давай со словами разберемся детальнее.
> Итак, "ресепшн". Как тебе разумно выше сказали - это не синоним регистрационной стойки, и не синоним кабинета секретарши, и не синоним места, где в гостинице тихо-мирно дремлет консьержка. Это понятие шире. Есть такая штука - объем понятий. Так вот, понятие "ресепшн" - объемнее, оно включает в себя все три описанных выше варианта.

"В приемной сказали что мест нет". "В приемной сказали, что я выступаю в другой секции".
Звучит чудовищно? Страна в которой живут почти 150 млн. человек - не может предложить лучше?
Или было бы что-нибудь свое толковое и иностранцы не стали бы приезжать в Россию?

> Производители кофе в США, Канаде и др. странах придумали кофе-брейк, а теперь это и в России!

Кофе-брейк придумали не производтели кофе, а организаторы семинаров, конференций, круглых столов и прочих аналогичных долгоиграющих по времени массовых мероприятий. Но мы, назло проклятым пиндосам, будем говорить "небольшой перерыв, во время которого можно попить чай/кофе с печеньем". Ура!

Странно, что до сих пор не повесили эту картинку!

[censored]

[Это просто отлично что лжец и балабол вышел из темы.]

> Но мы, назло проклятым пиндосам, будем говорить "небольшой перерыв, во время которого можно попить чай/кофе с печеньем". Ура!

А "кофе-пауза" успешно проигнорировано, да?

> > Ваще непонятно зачем Пушкин напрягался и писал на русском
> В быту, что характерно, использовал французский, как и его окружение.

Так и я такой же. Если в России мильонщиков станут называть миллионерами, то и я тоже буду.

> > "В приемной сказали что мест нет".
> Звучит, как будто тебе об этом сказали в больнице, про гостиницу вообще не думаешь. "В приемной гостиницы" тоже не катит - ну нет такого понятия!

Есть Приемная Президента РФ. Нет ресепшна при Президенте РФ. Однозначно клиника больница.
>
> > "В приемной сказали, что я выступаю в другой секции".
> Cтолик в фойе, за которым сидит девушка со списком участников - это не приемная.

Ну было бы вместо стойки-ресепшн - стойка-приемная.

> > Звучит чудовищно?
> Нет, звучит нелепо.

Просто непривычно. От этого и дискомфорт.
>
> > Скажи мне: "Сдайся и уйди"
> Да стой себе у мачты на здоровье, радетель за чистоту языка, мне-то что.

Я не стою у мачты. Нельзя высказывать другое мнение? Это обязательно нужно сопровождать иллюстрацией - в которой стоят у мачты, да еще и с оружием в руке?

А почему я радетель за чистоту русского языка? Только потому что ты общаешься не со спикером из Крыма?
Если я озвучиваю эти взгляды - я должен разделять их, это без вариантов?

Я разве не могу выполнять роль адвоката дьявола? Я выполняю эту роль. Благодаря моей скромной помощи - ты свои формулировки можешь сделать лучше.

А для тебя это похоже личное. Раз ты позволяешь себе подобные высказывания.
>
> > "кофе-пауза"
> Ну заменим английский "брейк" греческой паузой. В чем смысл-то сего действа? Чтоб не как у клятых англо-саксов? И как менять будешь, слово-то только на моей памяти лет 15 вовсю используется? Выпустишь по всем каналам в прайм-тайм министра культуры, который скажет, что "кофе-брейк" не комильфо, а "кофе-пауза" - кошерно?

Я уже предупреждал что не в теме, меня это никогда не волновало.

По его словам, в ближайшее время в крымском парламенте пройдет акция и фотовыставка, посвященная русским словам, которые практически «съедены» английскими синонимами.

Вот там наверно бы ответили на все вопросы.

То что я не даю ответа - не значит что он не может существовать в принципе.
Лично мне звучание кофе-брейк - не как во сердце нож, я уже говорил о таком.

Это естественно что сделают все наихудшим образом, если надумают вносить изменения. Не жили никогда толково и начинать не надо.

> [Это просто отлично что лжец и балабол вышел из темы.]

Это ты про кого, Серёжа?

Володя, это я про Вилиора. Вы только не говорите ему об этом, пожалуйста. Очень Вас об этом прошу.
А то снова заведет свою шарманку про убедительные показы и доказательства от меня что он лжец и балабол[censored] но сам при этом уже более 15 месяцев позволяет себе более-менее постоянные клеветнические высказывания в мой адрес, при этом избегая доказательств.

> > А то снова заведет свою шарманку про убедительные показы и доказательства от меня что он лжец и балабол как в одной из последних тем,
> То есть, ты заранее расписываешься в том, что не можешь предоставить никаких доказательств того, что он лжец, несмотря на неоднократные просьбы с его стороны?

Володя, лжец и балабол Вилиор бегал за мной по Вотту в течении года - с февраля 2015 по февраль 2016. Постоянно использовал ложь, хамство, демагогию, двойные стандарты, балабольство и др.
Я ему в марте, апреле и мае 2016 года показывал что он лжец и балабол.

На мой взгляд более чем достаточно, чтобы даже Вилиор понял, что он лжец и балабол.

> > но сам при этом уже более 15 месяцев позволяет себе более-менее постоянные клеветнические высказывания в мой адрес, при этом избегая доказательств.
> А также называешь высказывания клеветническими, не утруждая себя пояснениями, в чем именно клевета заключается?

В одном из последних коментов, которые я написал лжецу и балаболу Вилиору были такие слова:

[censored]

Ну т.е. лжецу и балаболу Вилиору было достаточно обосновать свои слова о том что является глупостью мое предложение: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику." - а дальше иметь скромный гешефт в виде моих извинений, а также невозможности писать направо и налево - что Вилиор лжец и балабол.

И все. Но лжец и балабол Вилиор этого не обосновал. Потому что он лжет, потому что он - лжец и балабол. Лжец и балабол Вилиор приписывает мне глупость в конкретных коментах.

Володя, я достаточно ясно пояснил для Вас в чем заключается клевета?

> > Я ему в марте, апреле и мае 2016 года показывал что он лжец и балабол.
> Не показывал, не лги. Может быть, тужился показать, но тщетно.
> > Володя, я достаточно ясно пояснил для Вас в чем заключается клевета?
> Ты вообще не пояснил. Этот поток сознания не может считаться пояснением.

Володя, Вы этой несете эту чушь пытаясь выгораживать лжеца и балабола Вилиора? Очень недальновидно.
>
> > Ну т.е. лжецу и балаболу Вилиору было достаточно обосновать свои слова о том что является глупостью мое предложение: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику."
> А смысл? Если каждому, его прочитавшему, очевидно, что фраза идиотская? Какие и, главное, кому нужны ещё доказательства?

Володя, Вы можете этого и не знать, но лжец и балабол Вилиор сознательно искажает истину. В том треде, где я в 2015 году написал предложение: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику." - я сделал ровно то, что и сказал. Я лжецу и балаболу Вилиору предоставил ссылку на тред, о котором мы говорили ранее.
А также объяснил каким образом я это сделал, чтобы лжец и балабол Вилиор - мог и сам делать подобное.

Несмотря на это - лжец и балабол Вилиор утверждает что фраза идиотская. А Вы тоже говорите что фраза идиотская. Просто смешно.

Володя, Вам-то зачем это нужно - так глупо подсттавляться? Ну очевидно же что лжец и балабол Вилиор лжет. Просто повторяет одно и тоже - фраза глупая, фраза идиотская, фраза идиотская... Слово имеет смысл говорить: "Халва! Халва!" - и во рту станет сладко.

Я же все поставил на одну фразу. Лжецу и балаболу Вилиору, если он не лжец и балабол, достаточно было бы доказать что я говорил глупость в предложении: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику." - и все бы развалилось, что я сделал.

Но лжеца и балабола Вилиора я называю лжецом и балаболом не потому что он лгал и вел себя как балабол, а потому что он продолжает лгать и вести себя как балабол. И даже в будущем будет лгать и вести себя как балабол - потому что это его натура.

> Если найдешь хоть одного камрада, который согласится с тобой, что фраза действительна не глупая и исполнена внутреннего смысла, я, так и быть, разъясню ему, почему я, лично я, считаю её идиотской.

Володя, так Вы - Вилиор?

Я не буду искать - зачем мне это нужно? Вы по определению разносите клевету - ничем не подтвержденную ложь.
Вам если было бы что сказать - еще 10 дней назад бы сказали. Или 3 месяца назад. Или 15 месяцев назад. Вы уже в течении 15 месяцев бегаете за мной по Вотту.

Сейчас Вы это говорите - рассчитывая что с Вами никто не будет связываться. Потому Вы - бесноватый.
Но одновременно никто в здравом уме не подтвердит Ваши слова, что я сказал глупость. Потому что такие слова предполагают - как известно: "Пруф, или пиздабол".

> А до тех пор - прощевай пока.

Вилиор, Ваши слова смешны. Я уже прямо сейчас могу сванговать как будет выглядеть новая наша встреча - Вы скажете про меня какую-то херню, я Вас назову лжецом и балаболом. И все повторится снова.

И снова здравствуйте! Давненько не виделись! Как поживали?

> > Я не буду искать - зачем мне это нужно?
> Конечно, не будешь. Так, может быть, кто-нибудь сам проявит инициативу и вступится за тебя?

Вы сейчас этого наверняка не понимаете, но со стороны наш разговор выглядит как разговор двух дураков.
И не все хотят жить насыщенной жизнью и выступать на чьей-либо стороне.

Тем не менее у меня есть встречный вопрос - кто подпишется под Вашими словами? Давайте посмотрим.

> > Вам если было бы что сказать - еще 10 дней назад бы сказали. Или 3 месяца назад. Или 15 месяцев назад.
> И 10 дней, и 3 месяца, и 15 месяцев назад это некому было говорить, никто, почему-то, не возражает против того, что твои высказывания считаются глупыми.

Да это и не трудно понять - я не добивался всенародной любви, а со стороны наши разговоры напоминают разговоры двух дураков.
Но с моей стороны ситуация выглядит все равно лучше. Потому что ники некоторых Ваших сторонников оказались аккуратно перечеркнуты.
Что же Вы сотоварищи не остановили своих камрадов, когда те шли к успеху?
Также некоторые Ваши сторонники не могли додуматься своей головой что коверкать ники - не комильфо. Специально для них в стенгазете появилось объявление что теперь будут по 2 месяца РО будут раздавать за коверканье ников.
Вы сотоварищи разве говорили менее догадливым камрадом - что так не надо делать? Нет, Вы молчали.

И т.д.

Ровно по таким же причинам - Вы сотоварищи и молчали когда видели что творится вокруг.

И Вы сейчас предлагаете людям выступить против Вас сотоварищи? Гы.
>
> > Но одновременно никто в здравом уме не подтвердит Ваши слова, что я сказал глупость. Потому что такие слова предполагают - как известно: "Пруф, или пиздабол".
> Ни в коем случае. Потому что предполагается, что человек высказывает собственное мнение, а не утверждает что-то как очевидный факт. А за высказанное мнение никто в здравом уме пруфов не требует. Никто в смысле - кроме Человечка.

Извините, но речь не идет о том, что некто имеет мнение что, скажем, все собаки пятиногие. Это не является клеветой.

[censored]

В здравом уме никто не распространяет заведомом ложных, позорящих кого-либо измышлений.

Ну и вишенка на торте - про то как "за высказанное мнение никто в здравом уме пруфов не требует. Никто в смысле - кроме Человечка".

Наслаждайтесь:

[censored]

[censored]

[censored]

Это примеры из трех последних тем. Где Ваш здравый ум был, когда Вы требовали пруфов?

> > Это примеры из трех последних тем. Где Ваш здравый ум был, когда Вы требовали пруфов?
> Ты мнение от обвинения способен отличить? Ты занимаешься именно обвинениями, соответственно, должен это обосновать. Я же предлагаю ну хоть кому-нибудь высказать своё мнение по поводу твоей идиотской фразы.

Вы демагогией занимаетесь. Я Вас разве обвиняю в чем-нибудь? Я просто сообщаю что Вы лжец и балабол.
Я никого не прошу верить мне на слово. Ваше поведение - свидетельствует о том, что Вы лжец и балабол.
Вы постоянно говорите какую-то ложь про меня, а потом избегаете доказательств.

И сейчас Вы могли просто взять и легко и непринужденно рассказать почему Вы назвали конкретное предложение глупым/идиотским.

Вместо Вы будете балабольствовать в куче коментов - писать про мнения и обвинения, взятые из своей головы и все такое. Потому что Вы - лжец и балабол.

> > Потому что ники некоторых Ваших сторонников оказались аккуратно перечеркнуты.
> О, у меня есть (или были) сторонники? По какому вопросу? Можно ли ознакомиться со списком, или это опять пустопорожние заявления?

Определение слов "сторонники" которое Вы используете - в студию.

> > Определение слов "сторонники" которое Вы используете - в студию.
> Я его не использую, его используешь ты, а я просто повторяю за тобой. Так что определение с тебя.

Вы прекрасно знаете, что мы с Вами кучу месяцев разговариваем с ссылками на словари.

Сейчас я Вам предлагаю показать что у Вас в голове - когда Вы пишете: "О, у меня есть (или были) сторонники? По какому вопросу? Можно ли ознакомиться со списком, или это опять пустопорожние заявления? "

Приведите определение слова "сторонники", которое вы используете.

> > Я Вас разве обвиняю в чем-нибудь? Я просто сообщаю что Вы лжец и балабол.
> Во-от, вот образец настоящей, 146-процентной демагогии!

Фокус-покус. Ваши слова: "Ты мнение от обвинения способен отличить? Ты занимаешься именно обвинениями, соответственно, должен это обосновать. Я же предлагаю ну хоть кому-нибудь высказать своё мнение по поводу твоей идиотской фразы." - это Ваше мнение, или это истина?

> > Вы прекрасно знаете, что мы с Вами кучу месяцев разговариваем с ссылками на словари.
> Разве?

Внезапно да. Внезапно я даю ссылки на определения с[censored]
Есть ли на Вотте человек, который был бы еще более предсказуемый, нежели я?
>
> > Приведите определение слова "сторонники", которое вы используете.
> Повторю, специально для тебя. Слово это используешь ты. Мне абсолютно похуй, какой смысл ты в него вкладываешь. Я предлагаю тебе ответить на мой вопрос именно в том смысле, какой ты вкладываешь в слово "сторонники". Но ты можешь и дальше танцевать зажигательный бразильский танец, пытаясь увильнуть от ответа, потому что прекрасно понял, что сморозил очередную хуйню.

Я у Вас спрашиваю ровно тоже самое - какой смысл Вы вкладываете в слово "сторонники", раз пишете: "О, у меня есть (или были) сторонники? По какому вопросу? Можно ли ознакомиться со списком, или это опять пустопорожние заявления?"

Мое определение - как нетрудно догадаться - на[censored]
И я его приведу в следующем коменте. Процитируйте определение слова "сторонники" которое используете Вы.
Или нужен специальный человек, чтобы у Вас спросить определение?
>
> > Ваши слова: "Ты мнение от обвинения способен отличить? Ты занимаешься именно обвинениями, соответственно, должен это обосновать. Я же предлагаю ну хоть кому-нибудь высказать своё мнение по поводу твоей идиотской фразы." - это Ваше мнение, или это истина?
> Там три различных предложения. Какое конкретно имеешь в виду ты?

О! Это Вы хотите сказать что можете одно предложение написать со своим мнением, другое с истиной и все впихнуть в один абзац?
Я думал понятно что про всю цитату ответить надо, но Ваш вариант с каждым предложением мне нравится больше.
У Вас там три различных предложения (с) - напишите пожалуйста про каждое.

> Или нужен специальный человек, чтобы у Вас спросить определение?

Приводи, пусть спросит.

> У Вас там три различных предложения (с) - напишите пожалуйста про каждое.

А зачем бы мне было это нужно?

> Ну а теперь процитируйте определение слова "сторонники", которое Вы используете.

Пожалуйста

Значение слова Сторонник по Ефремовой:
Сторонник - Тот, кто находится на стороне кого-л., чего-л., поддерживает, защищает кого-л., что-л.; последователь, приверженец.

Ну, а теперь ты ответишь на тот вопрос, который не поленился процитировать?
Давай список моих последователей, приверженцев, людей, которые меня поддерживают, защищают, находятся на моей стороне.

> Вы покаж[е]те[,] какой Вы толковый!

Ты опять всё позабыл)))

> Пожалуйста! Очень Вас прошу!

Да хоть в ногах вяляйся! Мне это не нужно.

> > Вы покаж[е]те[,] какой Вы толковый!
> Ты опять всё позабыл)))

Я Вам давно уже говорю, что Ваш уровень - только грамматику мне и исправлять. На более толковое Вы неспособны.
>
> > Пожалуйста! Очень Вас прошу!
> Да хоть в ногах вяляйся! Мне это не нужно.

Я сразу сказал что Вы демагогией занимаетесь. Сейчас я легко и непринужденно задал Вам вопрос, отвтеить на который Вы не можете, т.к. любой ответ выставит Вас или лжецом, или балаболом и т.д.
Поэтому Вы снова используете свою любимую фишку - Вам кагбэ есть чего сказать, но Вы просто нихатити это делать.

Вы не ведете себя как честный человек, который отвечает за свои слова. Вы продолжаете себя вести как лжец и балабол.

> > Ну а теперь процитируйте определение слова "сторонники", которое Вы используете.
> Пожалуйста
> Значение слова Сторонник по Ефремовой:
> Сторонник - Тот, кто находится на стороне кого-л., чего-л., поддерживает, защищает кого-л., что-л.; последователь, приверженец.

Вы "забываете" прокомментировать слова: "О, у меня есть (или были) сторонники? По какому вопросу? Можно ли ознакомиться со списком, или это опять пустопорожние заявления?"

По какой причине Вы - якобы зная определение слова "сторонник" - Вы задаете мне вопрос: "По какому вопросу?"
Какой ответ Вам надо дать на этот вопрос? Я Вас не понимаю.

> Ну, а теперь ты ответишь на тот вопрос, который не поленился процитировать?
> Давай список моих последователей, приверженцев, людей, которые меня поддерживают, защищают, находятся на моей стороне.

Вашими сторонниками я называю людей, которые посещают спецтред, и к которым я обращаюсь на "Вы", а также тех участников спецтреда, к которым я обращался на "Вы", но их уже забанили.

У Вас же на странице по 100 коментов, не так ли? Ну Вам остается только открыть мои коменты в спецтреде - это будет 10 страниц. И просто проглядеть ники людей которые ко мне обращались со всякой херней, вели себя не по-товарищески и тем самым заслужили переход на "Вы".

Не вижу причин составлять для Вас список, т.к. это займет намного больше времени, чем заняли бы у Вас ответы на вопросы типа:

У Вас там три различных предложения (с) - напишите пожалуйста про каждое.

Или обоснования Ваших слов о якобы моей глупости в словах: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику."

По какой причине я должен париться со списком? Мне это не нужно (с)

В этой же теме - Ваших сторонников нет. Я Вас называю лжецом и балаболом, и это удобный момент меня отшлепать, если я неправ.
Но никто в здравом уме этого делать не будет - Вы уже докатились до такого, что Вы можете прокомментировать всего лишь одно предложение: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику." - рассказать где Вы там глупость и идиотию увидели, которая якобы всем очевидна, и Вы были бы кругом правы.
И как бы я тогда, после такого объяснения, и очевидности моего фейла - смог называть Вас лжецом и балаболом?

Ну почему же нет? Пушкин мог бы назвать панталоны, например, штанами. Правда, это штаны строго определенного фасона, ну дак и нелюбимый тобой рецепшен по этому же ведомству пройдет. Кстати, в третьем рейхе тоже были очень озабочены этим вопросом. Для всех слов "неарийского" происхождения придумывали свои, исконно-посконные тевтонские синонимы. Но они канули в Лету вместе в рейхом. Мне и самому не особо близок язык креаклов, со всеми его краунфандингами, шифингами и прочим. Но от запрета депутата лучше не станет. Язык либо примет, либо нет. 200 лет назад Шишков свою борьбу за чистоту русского языка проиграл.

> 200 лет назад Шишков свою борьбу за чистоту русского языка проиграл.

так ибо борьба за чистоту языка - это полная фигня. любой язык не статичен. он впитывает в себя многое и со временем видоизменяется. и так было всегда. невозможно определить момент во времени, когда язык был "чистым", чтобы потом эту "чистоту" зафиксировать раз и навсегда. просто потому, что не было такого момента.

> Ну почему же нет? Пушкин мог бы назвать панталоны, например, штанами. Правда, это штаны строго определенного фасона, ну дак и нелюбимый тобой рецепшен по этому же ведомству пройдет. Кстати, в третьем рейхе тоже были очень озабочены этим вопросом. Для всех слов "неарийского" происхождения придумывали свои, исконно-посконные тевтонские синонимы. Но они канули в Лету вместе в рейхом. Мне и самому не особо близок язык креаклов, со всеми его краунфандингами, шифингами и прочим. Но от запрета депутата лучше не станет. Язык либо примет, либо нет. 200 лет назад Шишков свою борьбу за чистоту русского языка проиграл.

Лично для тебя сообщаю - мне по барабану, пофигу, все равно - будет ресепшн, или не респешн.
Нет никакого нелюбимого для меня ресепшна.
Ты это можешь понять? Или нет?

И речь не идет о том, чтобы придумывать свои обозначения для других слов. Панталоны лучше оставить панталонами.

Какая-то политика должна быть, или свободаъ творчествуъ?
Например, если какое-то слово короче нашего и проще произвносится, то нужно менять, нечего над этим думать, верно?
Ну т.е. если надо заменить "конечно" на "офкос" по указанной причине, то пора это делать. Или мы договоримся о том,что такая замена будет дурным тоном?

Мысль понятна?

> Мне больше интересно какую политику ты видишь для будущего (подробнее в конце комента).
> "Политика нужна. Я не хочу, чтобы была такая свобода, при которой "конечно" может поменяться на "офкос", и все будут считать что это нормально".

Повторю то, что звучало тут неоднократно (это совпадает с ответом на вопрос "какую политику я вижу): язык (любой) сам по себе развивается, под влиянием массы факторов. Видоизменяется, дополняется, какие-то слова входят в обиход, какие-то - исчезают из употребления. Требовать применять в отношении этих неотъемлемых тенденций развития языка политику - глупо и бесперспективно. и реализация выполнения такой политики непонятна: составить список запрещенных лов и "языковую полицию", которая будет следит, как бы кто эти слова не говорил? Так это (как уже звучало) приведет именно к тому, что то большинство, которое пока не в курсе, что такое тайм-менеджмент, фокус-группа и т.д. - теперь узнают эти слова, да еще и в таком контексте "а влати запрещают"! Ну бред же. Через культуру влиять? Но как ты заставишь зрителя смотреть сериал (а потом еще и подражать героям), если там говорят не так, как зритель привык в жизни? Ну какая будет достоверность у сериала, где показаны наши современники, а говорят они всю дорогу в стиле: "Волчица ты, тебя я презираю"?

> Слова типа "небозем", ""мокроступы" не считаю жизнеспособными. Горизонт и калоши мне нравятся больше.

Это оно сейчас, т.к. ты к ним привык, как к неотъемлемой части языка. А когда слова только появились - точно так же развивались бурные дискуссии типа "доколе, неушто в Рассее-матушке своих слов нет". Я ж говорю, время - лучший показатель жизнеспособности отдельно взятого слова, привносимого в язык.

> Давай ещё гравитацию законом ограничим, пусть будет не так, как у других.

Вспомнилось про значение косинуса в военное время почему-то :)

> А вот ты никак не врубишься, что язык живет по своим собственным законам

Да? А не вариант что это ты не врубаешься, что язык жил по своим собственным законам в 19 веке. А сейчас - 21 век. А сейчас он будет жить по законам рекламы. Или мемов. Или еще чего.

> Я вообще довольно сообразителен.
> и никакая политика тут ничего не сделает.
> Давай ещё гравитацию законом ограничим, пусть депутат внесет закон, и мы зависнем в невесомости.

Отлично. Ок. Расскажешь как твои слова соотносятся с тем, что происходит на Украине?

> Я просто иллюстрирую мысль на коленке. Ну "офкос" не прижился, но другое приживется. Что ему будет мешать?
>

если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками. не первый раз за историю развития языка. чего тут страшного? ну а если не годно - то тупо не приживется. о чем и речь. если же ты ратуешь за "чистоту" языка, то тогда определи момент времени (и обоснуй), когда язык был "чистым". с какого именно момента времени нужно зафиксировать язык как нечто неизменное?

> Не вариант, что если кто-то будет говорить вместо "осенней ярмарки" - "осенний молл", и мы будем считать это глупым, а не перспективным?

А из какого словаря ты почерпнул информацию, что молл (mall) - это "ярмарка"?!