> Среди моих знакомых таких не было. В основном бабушки и дедушки проживали в сельской местности.
Этому есть простое объяснение - граждане, проживающие в городах, у которых мамы-папы (а для следующего поколения - бабушки-дедушки) проживают в сельской местности, в советское время назывались лимитчиками. Их было много, но далеко не все. Некоторые (кто рано женился и рожал детей) вполне успели за советское время 3-4 поколения уже в городе образовать.
> Это было продиктовано желанием выжить или подработать?
Это было продиктовано желанием нормально содержать семью. Они не ныли в курилках, как некоторые другие, что постоянно денег не хватает до зарплаты, они просто работали на двух работах и обеспечивали семью.
Но ты можешь продолжать считать, что такое бывает только при капитализме.
> Которые все вместе меньше в 1.5 раза вывезенного только за прошлый год.
Зачем ты так уныло врешь? Общий вывоз капитала 56 млрд. долл из которого большинство - погашение кредитов иностранным банкам. При этом только Кубе списали 32 млрд. долл. а Корее с Афганистаном - 22. И это при том что тогдашний доллар повесомее сегодняшнего.
В соответствии с официальной парадигмой, считались подверженными мелкобуржуазным тенденциям и уклонам. Т.е. не мелкая буржуазия, ибо вроде как "трудовое крестьянство", но с изъяном, т.к. подверженные мелкобуржуазности, в отличие от более передового промышленного пролетариата.
> Почему ты их выделяешь в отдельную прослойку? Чем они принципиально отличались от, например, рабочих?
Это не он выделяет. Это советский официоз так выделял. Два класса - рабочий класс (пролетариат) и трудовое (оно же колхозное) крестьянство. И прослойки - служащие, интеллигенция. А еще всякие недобитые и мелкобуржуазные элементы из прежних эксплуататорских классов и сочувствующих (типа крестьян-единоличников, но их, правда, довольно быстро не осталось).
> И где здесь пролетариат и его диктатура?
"Будет ли "губа" при коммунизме?" - ""Губа" будет всегда!" (с) =))
> "первичная настройка" того же яблофона стоит полтора косаря. При этом не расходуется вообще нихуя. Кроме работы того самого продавана. За это ему падает аж целых 200 рублей!!!
> соответствии с официальной парадигмой, считались подверженными мелкобуржуазным тенденциям и уклонам. Т.е. не мелкая буржуазия, ибо вроде как "трудовое крестьянство", но с изъяном, т.к. подверженные мелкобуржуазности, в отличие от более передового промышленного пролетариата.
Капиталист - это тот, кто использует наемный труд, использует пролетариат.
После 1936 года капиталистов в СССР не было, соответственно не было и пролетариата, соответственно не могло быть и его диктатуры.
Послесталинская официальная пропаганда было лживой и совсем не марксистской.
Однако, jk-3k ей верит и постоянно на неё ссылается.
Производство по официальной статистике было ого-го, однако перманентный дефицит всего и вся. И чем позже, тем дефицитней. И куда только все произведённое девалось? Вроде как производительность труда увеличивалась, а вон оно как получалось.
> Это было продиктовано желанием нормально содержать семью.
Иногда просто выжить. Нянечка, которая работала в детской поликлинике на две ставки (неофициально), да еще и во взрослой ухитрялась по вечерам полы мыть, тому пример. Двое детей. Толковых, кстати. На всякие кружки и прочее (не совсем бесплатное, особенно, если еще и инвентарь нужен) сами ходили. Что там с папой было - не знаю. Может умер, может и не было никогда. Но на круг там при старенькой маме с небольшой пенсией выходило на четверых порядка двух с небольшим сотен. Голодным не будешь, но и сильно не разгуляешься. Особенно, если одному из детей нужны кисти-краски-карандаши-бумага и т.п. для выполнения дома заданий из художки (серьезно целились по этой линии после школы). Даже при Союзе все это добро для серьезных занятий (про дополнительные занятия за деньги с репетитором сейчас вообще не говорим) стоило просто очешуительных денег. Особенно с учетом того, что профессиональные краски не враз покупались. А в спецлабазах на Кузнецком мосту и прочих подобных местах многое отпускалось по лимиту только по предъявлению членского билета Союза художников. Акварель в подарок для занимающихся, помню, всегда из Питера возили - был царский подарок. И не столько в силу цены (для разового подарка оно не сильно дорого было), сколько в силу дефицита. А дефицит означал, что и в Москве можно было купить. Но с переплатой. Вот так оно было то.
Это ты себе вопрос задал?
> Общий вывоз капитала 56 млрд. долл из которого большинство - погашение кредитов иностранным банкам.
МОСКВА, 18 января. /ТАСС/. Чистый отток капитала в 2015 году из РФ составил $56,9 млрд против $153 млрд в 2014 году, следует из материалов, опубликованных на сайте Банка России. [censored]
> Что и было после 1936 года. Советские граждане: трудящиеся, иждивенцы, и прочие.
Без классов, надо понимать?
>Послесталинская официальная пропаганда было лживой и совсем не марксистской.
>Однако, jk-3k ей верит и постоянно на неё ссылается.
Процитируй меня, где я ссылаюсь на пропаганду. Или опять просто извинишься?
> После 1936 года капиталистов в СССР не было, соответственно не было и пролетариата, соответственно не могло быть и его диктатуры.
Мы сейчас о формальной логике или о пропаганде??? Если о первом, то ты прав. А если о втором, то капиталистов, вроде как не было, а вот пролетариат остался, равно, кстати, как и классовая борьба, которая, если верить одному видному теоретику этого дела, по мере строительства социализма должна только усиливаться!!!
> Послесталинская официальная пропаганда было лживой и совсем не марксистской.
Ну если рассматривать под лупой, то и сталинская была уже не особо марксистской. Даже поздняя ленинская. "Сера теория, мой друг, но Древо Жизни вечно зеленеет!" (с) Жизнь то свои коррективы вносить начала практически сразу. =))
> Однако, jk-3k ей верит и постоянно на неё ссылается.
По вопросам веры - это к нашему Табачному Предстоятелю!!!
> граждане, проживающие в городах, у которых мамы-папы (а для следующего поколения - бабушки-дедушки) проживают в сельской местности, в советское время назывались лимитчиками. Их было много, но далеко не все.
Сколько их было из 30 млн. мигрировавших из сельской местности в период индустриализации , и, если не ошибаюсь, ещё 30 млн. к 60-ым годам? Не многовато для лимитированного количества?
> Мы сейчас о формальной логике или о пропаганде??? Если о первом, то ты прав. А если о втором, то капиталистов, вроде как не было, а вот пролетариат остался,
Не осталось в СССР пролетариата. По крайней мере с 1936 по 1961 годы. Пролетариата без капиталистов не бывает.
>равно, кстати, как и классовая борьба, которая, если верить одному видному теоретику этого дела, по мере строительства социализма должна только усиливаться!!!
Видный теоретик говорил это про борьбу социалистических государств с капиталистическими, в которых капиталисты были.
Чем больше будут успехи социалистических государств, тем больше будет противодействие со стороны капиталистических.
В целом - тебя понял. Так же понял, что стоишь ты на абсолютно антимарксистских позициях. Классовую теорию отвергаешь, и т.д.
Правильно понял?
Уж не поклонник ли кара-мурзы? А то что-то динамой пахнуло)
P.S. Спасибо за адекватный ответ. В этом требе они -редкость.
> ФПД. на базе нашего института сейчас сделали кримлаб. А руководителем по диплому у меня был Рабаданов А.С. По уголовке защищал. Один из лучших ВУЗов ведомственных был, кстати.
Сорри. Сразу ответ не заметил. Ну насчет любых ведомственных ВУЗов по нашей специальности, кроме, может быть и с оговорками МП МГИМО, у меня одно мнение - такие ВУЗы - зло. В первую очередь, кстати, для самих выпускников. У нас нет правового поля МВД или правового поля прокуратуры. Мы работаем в общем правовом поле Российской Федерации. Не зря тема про ликвидированный СЮИ МВД РФ на police-russia.ru заканчивается примечательным сообщением: "Во многих вакансиях на юристов пишут "Выпускников УЗ МВД просьба не беспокоить"... " Это в ответ на "Подготовка была просто отличная."
> В твоем посте вижу ханжество, свойственное выпускникам академии прокуратуры. Они так же рассуждали. При том, что преподы наши же у них вели)
Наши преподы, особенно те, что в адвокатуре не подвизались, тоже много где вели. Потом делились впечатлениями. Да и с Волгина иногда то почасовики на криминалистику забредали, то всякая братия типа соскателей, оппонентов, членов диссоветов - от нас к ним, от них к нам. Поэтому впечатление цельное складывалось, не только по опыту службы. С чего прокурорские "так же рассуждали" мне вообще не понятно. У МВДшных ведомственных ВУЗов хоть какая то академическая история была. А после развала Союза все, кому не лень, себе ВУЗы пооткрывали. И даже в арбузолитейных и заборостроительных непременно были юрфаки и экономфаки. Еще инязы хорошо шли! ;(( Повбывав бы! А уж прокурорские с судейскими - это отдельная песТня! Сука, бля! Зла не хватает!
> 1. Вводные про историю формирования семьи, как теперь стало понятно, отчасти просто на миссионерских побасенках основаны. Этнография как наука, на момент написания Энгельсом работы, была еще в зачаточном состоянии.
Какие конкретно выводы неправильны?
> В других частях света, в России, в частности, совсем не по энгельсовским схемам все было. На Руси, например, стадию рабовладельческого строя просто пропустили.
Элементы рабовладения присутствовали.
>Про Ебипет, товарищ Энгельс, видимо был вообще не в курсе, как и про Индию, про Междуречье и т.п.
Выделял же в азиатский способ производства.
> 3. Очень много натяжек чисто эмоциональных или из пальца высосанных - про соответствие определенных орудий определенным стадиям развития общественных отношений, например.
А разве это не взаимосвязано?
> Если рассмотреть непредвзято, то с удивлением увидим, что светоч левой мысли Энгельс - банальный евронацист.
Никак нет. Опубликованные им "Письма к В.Засулич" и его предисловие к русскому изданию "Капитала", в которых говориться о возможной лидерской роли русской сельской общины в революционном европейском движении говорят об обратном.
> В целом - тебя понял. Так же понял, что стоишь ты на абсолютно антимарксистских позициях. Классовую теорию отвергаешь, и т.д.
> Правильно понял?
Не то чтобы совсем отвергаю. Справочно и исторически она подлежит изучению и даже ограниченному применению. Но на настоящем историческом этапе в своем классическом виде она, безусловно, антинаучна. Ну и про антимарксистские позиции ты угадал. Есть такое дело.
> Уж не поклонник ли кара-мурзы?
Здесь должна быть искрометная шутка про тазик и звонкую струю, но мне лениво переключать раскладку, чтобы поставить квадратные скобки. ;))
> А то что-то динамой пахнуло)
Свят-свят-свят!!!
> P.S. Спасибо за адекватный ответ. В этом требе они -редкость.
> Сколько их было из 30 млн. мигрировавших из сельской местности в период индустриализации , и, если не ошибаюсь, ещё 30 млн. к 60-ым годам? Не многовато для лимитированного количества?
Первые формально к лимитчикам вообще, ЕМНИП, не относились. Это, вроде, более поздний термин. Но "в быту" все они числились "Лимитой". Между разными волнами переселенцев иногда возникали эпичные ИРЛ-срачи на тему, кто из них более мАсквич (я по Москве сужу, про другие города лично не в курсе, хотя некоторые вещи доносились). ;))
> Ну ты же утверждаешь, что при СССР вывоза капитала за рубеж не было.
>
> ага, СССР и проценты про кредитам не платил, и итальянцы бесплатно ВАЗ построили, и американцы ГАЗ и СТЗ
Какой же это вывоз капитала, это оплата купленного. Итальянские же банки и другие инвесторы не владели же долей пром. предприятий СССР, в отличии от Российской империи и современной России.
> т.е. подтвердить свой наброс про 1,5 раза превышения в прошлом году ты так и не смог, так и запишем - "врунишка, палишься по мелочи"
За позапрошлый. Это принципиальная ошибка?
То есть, за два последних года из страны вывезено более чем в 2 раза больше, чем всех долгов всего СССР. Согласен, болтунишка?
Не буду пересказывать. Читай лучше исходник по ссылке - проще. Сюда тащить - оверквотинг. Если коротко, то один из типов семьи вообще придуман. Соответственно, невелика цена и прочим оценкам, если один из элементов придуманной системы в природе не существует.
> Элементы рабовладения присутствовали.
Счаз! С какого бы? Если ты про упоминание рабов в тех же памятниках законотворчества, то те рабы именно к строю отношения не имели. Ну не было рабовладельческого строя на Руси. Скорее уж по мере закрепощения крестьян элементы регресса внезапно возникли в более прогрессивной формации. Что, кстати, в классическую теорию тоже не больно то укладывается.
> Выделял же в азиатский способ производства.
Ага! В "неевропейский". Так точнее. То что эти самые способы сильно различаются по странам и эпохам классику, как бы пофиг! Написал бы, что по некоторым обществам достоверной информации нет и перечень открытый - вопросов бы не было.
> А разве это не взаимосвязано?
Говорю же - сова на глобусе. Искуственные параллели. Если так то задуматься, то огнестрел у тех же китайцев был Бог знает когда - следует ли признать, что это единственный инструментальный критерий цивилизации? Сомневаюсь. Короче, в режиме версии или гипотезы, или "условно говоря" - теория сгодилась бы без вопросов. В качестве "единственно верной" - категорически не годится.
> Никак нет. Опубликованные им "Письма к В.Засулич" и его предисловие к русскому изданию "Капитала", в которых говориться о возможной лидерской роли русской сельской общины в революционном европейском движении говорят об обратном.
Бла-бла это все. Ну не принято было писать в то время прямым текстом "ты - хуй" (с)!!! Но в целом русофоб. А в "Происхождении..." явный и неприкрытый евроцентрист. Один шаг буквально не пройден до деления на уберменшей и унтерменшей. Не даром Алоизыч в молодости марксизмом увлекался!!! ;))
Возможно, и не наработал, кстати. Тогда тем более неионятно твоё возмущение по поводу того, что ему мало досталось.
Так какую оплату ты посчитал бы справедливой?
> Если коротко, то один из типов семьи вообще придуман.
Какой именно? Пуналульная?
Это непринципиально. Принципиально то, что семья развивалась от промискуитета, постепенно исключая родственников из половых сношений. А когда там сёстр и прочих перестали сношать, не принципиально.
> Ну не было рабовладельческого строя на Руси
Строя не было. Рабы были.
>Говорю же - сова на глобусе. Искуственные параллели. Если так то задуматься, то огнестрел у тех же >китайцев был Бог знает когда - следует ли признать, что это единственный инструментальный критерий >цивилизации? Сомневаюсь. Короче, в режиме версии или гипотезы, или "условно говоря" - теория сгодилась >бы без вопросов. В качестве "единственно верной" - категорически не годится.
А разве у китайцев не было соответствующих развитых производственных и общественных отношений?
> Бла-бла это все. Ну не принято было писать в то время прямым текстом "ты - хуй" (с)!!! Но в целом русофоб. А в "Происхождении..." явный и неприкрытый евроцентрист. Один шаг буквально не пройден до деления на уберменшей и унтерменшей. Не даром Алоизыч в молодости марксизмом увлекался!!! ;))
> Кстати, тунеядцам и квартиры не давали при СССР.
Так и сейчас не дают. И нынешние тунеядцы точно так же, как тогдашние, недовольны режимом во всех его проявлениях. Только тогда недовольство изливали на кухнях, а сейчас в интренетиках.
> Так и сейчас не дают. И нынешние тунеядцы точно так же, как тогдашние, недовольны режимом во всех его проявлениях. Только тогда недовольство изливали на кухнях, а сейчас в интренетиках.
Не могу судить, но вам виднее. У меня родители работали хорошо, имели отдельную квартиру и на кухне только готовили и принимали пищу.
> В современной России капиталист распределяет исключительно себе в карман, поэтому изношенность фондов достигает уже до 80%, как утверждают некоторые эксперты.
Вообще-то, как утверждали некоторые эксперты, оно уже было достаточно изношено уже на рубеже 70-80-х на подавляющем большинстве предприятий. Но директора не стремились к обновлению, поскольку это бы сильно ударило по выполнению плана, а значит, и по собственному карману. Да и не было в стране столько нового оборудования.
> Понимаю, что за отмазу может не проканать, ноя с телефона, компы злой капиталист залочил на внутреннюю сеть, а тилипон меняет слова. У меня в этом треде и окончания многие менял.((
А! Ну с телефона ты и так то бодро участвуешь! ;))
> Есть разные школы.
Само собой.
> ИГПЗС - любимый предмет был. Ну, пост уголовки.
Один из вариантов стандартного ночного кошмара для лица, обучавшегося на нашем факультете, состоит из принимающей экзамен Н.А.Крашенинниковой (которая учебник писала), каркающей вещающей: "Хабеус корпус акт!", "Великая Хартия вольностей!", "джентльменский набор!!!" - на этом обычно просыпаются в холодном поту. В принципе, милейшая женщина, но несколько своеобразная. =)) Впрочем, у нас старая профессура вся была специфическая.
> Если в приемной комиссии заседают Чубайс и Сахаров - безусловно. Этим - только Энн Райс с "атлантом" в жилу.
Далана!!! Можно подумать, вариантов есть только два! ;)) Да и Айн Рэнд (ты ее имел ввиду, я полагаю), как показывают последние годы, на истину в последней инстанции как то не тянет.
>
> Иногда просто выжить. Нянечка, которая работала в детской поликлинике на две ставки (неофициально), да еще и во взрослой ухитрялась по вечерам полы мыть,
Это само собой. Мой приятель, этажом ниже, жил с матерью и бабушкой в однушке 20 кв.м. Бабушка на пенсии, мать- санитарка в поликлинике, она же там уборщица по вечерам. В старших классах он ходил помогать ей мыть полы.
Но мой пример не об этом. Вот люди, получавшие весьма хорошую по тем временам зарплату, в полтора раза выше средней (а на среднюю, как нам рассказывают люди, жившие в СССР в детсадовском возрасте, можно было очень хорошо жить), вместо того, чтобы по вечерам заниматься саморазвитием или воспитанием детей, зарабатывали деньги, чтобы их семьи могли жить достойно.
> Какой именно? Пуналульная?
> Это непринципиально. Принципиально то, что семья развивалась от промискуитета, постепенно исключая родственников из половых сношений. А когда там сёстр и прочих перестали сношать, не принципиально.
Европейская семья. Подчеркнем опять таки. Статья напрочь евроцентричная. Кстати, не занудства, но точности для, с фактами энгельсовские оспоставленяи этапов развития семьи и развития общества опять не очень бьются. Тот же Древний Ебипет, хоть Древнее Царство, хоть Новое, представлял из себя довольно сложную цивилизацию. ИЧСХ, фараоны на сестрах женились, как и Великие Инки, например. Так что если брать "в общем и целом", работа Энгельса представляет интерес с точки зрения развития мысли, но не как источник сведений по содержащемуся в заголовке вопросу.
> Строя не было. Рабы были.
В некоторых штатах США рабство вообще официально едва ли не в 1965 году отменили, ЕМНИП. А уж до гражданской войны оно там было в полный рост. Рабовладельческим это строй не делает. Также и рабы в Древней Руси сам строй рабовладельческим не делают. Другие у нас климатические условия и условия хозяйствования были, чем в Средиземноморье и Междуречье, например. ;))
> А разве у китайцев не было соответствующих развитых производственных и общественных отношений?
Были. Как раз пресловутый "азиатский способ", который в классификацию не лезет. Я о чем и говорю - все притягивается за уши и упрощается. По сути формула подтягивается к заданному ответу.
> Такие утверждения не должны быть голословными.
Прочитай внимательно всю обсуждаемую работу. Напрямую там этого нет, но "бременем Белого Человека" от нее разит неиллюзорно. Это в общем то для соответствующего исторического периода и для немецкого типа философа и экономиста - нормально. А вообще, с каких пор явно оценочные суждения "не должны быть голословными"??? Я здесь в роли критика! "Я так вижу"!!! =))
Про Алоизыча - он в Майн Кампфе упоминает об этом.
> Это само собой. Мой приятель, этажом ниже, жил с матерью и бабушкой в однушке 20 кв.м. Бабушка на пенсии, мать- санитарка в поликлинике, она же там уборщица по вечерам. В старших классах он ходил помогать ей мыть полы.
Я как раз примерно об этом же. Это уже даже не вопрос "жить достойно".
> Но мой пример не об этом. Вот люди, получавшие весьма хорошую по тем временам зарплату, в полтора раза выше средней (а на среднюю, как нам рассказывают люди, жившие в СССР в детсадовском возрасте, можно было очень хорошо жить), вместо того, чтобы по вечерам заниматься саморазвитием или воспитанием детей, зарабатывали деньги, чтобы их семьи могли жить достойно.
Ну про рассказы детей или тех, кто Союз вообще не застал - замненм для ясности!!! ;)) И так понятно.
А что касается противопоставления саморазвития и воспитания детей с дополнительным заработком, то двойной парадокс заключается в том, что как раз для саморазвития и чтобы дать детям дополнительные возможности люди и подрывались на приработки, шабашки и т.п. Даже просто приличную библиотеку собрать за пределами сверхмассовых изданий классиков уже требовало или больших (иногда очень больших по советским временам) денег, или немалых трудозатрат (хоть на сбор макулатуры, чтобы потом получить талоны "на Дюма", хоть на поездки в пригороды и провинцию, где иногда чуть ли не в сельпо попадались то малым тиражом изданные книги, то редкие пластинки, то еще что-нибудь интересное). Да и всякие кружки-секции удовольствие далеко не всегда бесплатное. Во-первых, очень многие были официально платные. Где три рубля, где десять - а "на круг" могло набежать и прилично. Опять же инвентарь для всех этих занятий тоже не с неба падал. Просто не все в курсе были, какой это геморрой для пап-мам и в плане денег, и в плане затрат времени, и в плане "достать".
Сейчас, сейчас
> Отличное самооправдание для тунеядцев. Его, например, кухонные диссиденты очень любили.
Кстати, тунеядцам и квартиры не давали при СССР.