> Работодателей. Ну и профессионального сообщества.
Интересное мнение. При том, что преподы у нас и в академии права были одни и те же. Или они специальную таблетку принимали перед тем, как к нам на пары заходить?
> старшие по ОВД" были из гражданских ВУЗов
Из гражданских вузов тоже могут быть вполне толковые граждане.
> С 2007 годом выпуска? Понял. Вопросов про специальность и работу более не имею.
Что не так? После распределения проработал недолго. Потом больничный и каюк. На гражданке без опыта в цивилистике спроса нет. Потому работал не по специальности.
> Нонсенс - это ехать в Москву из другого региона чтобы здесь на четвертом десятке лет жить без семьи и в общаге.
Можно было жить в Саратове не в общаге. С з/п тыщ в 20.
> Не, ну если копишь на первый взнос на еботеку
Раскусил.
> Работать на Евтушенкова (по озвученным признакам на АФК "Систему" и МТС/МГТС похоже),
Я этого не говорил.
> , мечтая о г'еволюции??? facepalm.jpg Вспоминается анекдот про трусики и крестик.
А если тебе рассказать, что Энгельс - вообще капиталистом был, ты фейспалмом себе лицо не разобьешь?
> > Можно, но такое количество, которое бы давало право в распределении прибыли.
>
> интересно, куда бы распределили прибыль пролетарии? себе в карман или на развитие предприятия?
И туда и туда, как в СССР.
В современной России капиталист распределяет исключительно себе в карман, поэтому изношенность фондов достигает уже до 80%, как утверждают некоторые эксперты. Если бы у удачников капиталистов руки не из жопы росли и они были бы способны организовать производства в должном объёме, а не вывозить спижженое за границу, то Сталина сейчас бы никто не вспоминал.
> В современной России капиталист распределяет исключительно себе в карман
это тебе какие-то неправильные капиталисты попадаются. нормальный капиталист увеличивает капитал, т.е. вкладывает в развитие предприятия и освоение новых рынков.
с такими замашками про "положить все в карман" бизнес быстро накроется половым органом.
> В современной России капиталист распределяет исключительно себе в карман, поэтому изношенность фондов достигает уже до 80%
Ща тебе расскажут про миллиарды открытых новейших производств. или отправят на сделаноунас.
> Если бы у удачников капиталистов руки не из жопы росли
Да они у них не из жопы. Они у них просто под другое заточены. Под то, чтобы спиздить/обобрать. Созидать они в массе не способны.
> то Сталина сейчас бы никто не вспоминал.
Эта простая мысль некоторым, видимо, кажется слишком сложной.
> И как у них с гешефтом было? Сколько миллиардов выдоил из граждан Сталин на свою яхту и шубохранилише? Сколько ярдов пробухал в куршавеле с блядями Дзержинский?
Существует мнение, что в 1953 году власть в России, называемой в те годы СССР, взяла анти-сталинско-ленинская группа во главе с Хрущевым, которая начала поэтапный демонтаж завоеваний Ленина-Сталина.
Представители этой группы и их последователи организовали Перестройку, последователи этой группы стали во главе РФ и прочих бывших советских республик.
Представители этой группы были во главе СССР и в 70-80-е годы.
Странно идеализировать советских руководителей 70- 80-х и плеваться от современных российских руководителей, если вторые - последователи и порождение первых.
> Странно идеализировать советских руководителей 70- 80-х и плеваться от современных российских руководителей, если вторые - последователи и порождение первых.
Поскольку оверквотинг - зло, а самому излагать оченьмногабукав совсем не прет сейчас, дам ссылку на Венгерова:[censored]
Там не очень удобная форма публикации. Интересующая тема освещается во второй главе (примерно с середины). Там и про Энгельса, и про Ленина "О государстве".
Энгельс, поскольку сам специалистом не был, много по фактуре накосячил. Я так понимаю, в том числе из-за преимущественного евроцентризма статьи. Все остальное тупо в "джентльменский набор" классического образования не входило. Да и сейчас мало кто даже "в первом приближении" в курсе о том, как живут в Индии вне столиц, или где-нибудь в Сахеле, али в горной части сельвы. Ну и выводы, вытекающие из ныне уже известных дефектов теории, тоже переводят работу Энгельса в категорию "Памятники философской (или исторической) мысли", но никак не в категорию актуальных. Хотя, ИМХО, хотя бы в обзоре, должна входить даже в общеобразовательную программу. Но в дискуссии специалистов в области права (да и истории права) на нее ссылаться не стоит.
> Да они у них не из жопы. Они у них просто под другое заточены. Под то, чтобы спиздить/обобрать. Созидать они в массе не способны.
Да тут дело даже не в наших жопоруких капиталистах, а в объективных факторах. Во-первых, отсутствие завоёванных рынков, ради которых раньше велись мировые войны. Во-вторых, большие расстояния и климатические условия, делающие произведённую у нас продукцию нерентабельной. В-третьих, финансовая зависимость от Запада. Плюс к этому, как утверждают, численность в 140 млн. не может дать достаточной степени разделения труда для производства высокотехнологичной продукции.
. Например, современному российскому юристу важно знать и понимать перемены, происходящие в нынешнем Российском государстве, эволюцию бывшего Советского государства в новые государственные формы. Поэтому рассмотрение на теоретическом уровне этих перемен, их осмысление также становится предметом отечественной теории государства и права.
Согласен. Но есть уточнение.
> Существует мнение, что в 1953 году власть в России, называемой в те годы СССР, взяла анти-сталинско-ленинская группа во главе с Хрущевым, которая начала поэтапный демонтаж завоеваний Ленина-Сталина.
От каких принципов Ленина-Сталина отказалась эта группа?
> Молодоженов тоже в очередь ставили, даже если с родителями жили. Не ври.
[ржОт]
Да, так оно и было!!! Вот моих родителей сразу поставили, а в аккурат после моего рождения дали им квартиру в свежеотстроенном доме (1976 год).
Правда, есть нюанс: дед был начальником пограничного отряда (ЕВПОЧЯ) и устроил все это по личным договоренностям с теми лицами, от которых зависело распределение жилья.
> > А кто это делает?
>
> jf-3k, например, середина 80-х вполне устраивает.
Процитируй мои высказывания, где я идеализировал советских руководителей 70- 80-х. Если ты не праздный болтун, то тебе это будет сделать легко.
>от каких принципов Ленина-Сталина отказалась эта группа?
>Смотри предпоследнюю тему за моим авторством.
>Там как раз про это.
Там нет ничего про ленинско-сталинских принципов, от которых отказались. Там мнение какого-то блогера.
> Правда, есть нюанс: дед был начальником пограничного отряда (ЕВПОЧЯ) и устроил все это по личным договоренностям с теми лицами, от которых зависело распределение жилья.
Удивительное количество дедушек начальников пограничных отрядов образовалось к моменту перестройки в СССР,[censored]
> Удивительное количество дедушек начальников пограничных отрядов образовалось к моменту перестройки в СССР, к 1991 году примерно 70 процентов россиян проживали в отдельных квартирах.
Да хватит уже врать!!! Все дили в бараках, жилье не давали, распределяли исключительно по блату, сейчас, в отличие от клятого совка все могут купит квартиру!!! Без права продать квартиру и получить от предприятия больше одной квартиры на рыло было невозможно жить!!! Тюрьма народов!!! Куда вы меня тащи...
Именно так. Не правильно понял.
Основным принципом Ленина-Сталина, отказ от которого сделал возможным реставрацию капитализма, был принцип диктатуры пролетариата. Который на деле означал привилегированное отношение пролетариата (особенно промышленного) по отношению к другим классам и прослойкам (в особенности служащих, из которых образовались нынешняя буржуазия).
> к 1991 году примерно 70 процентов россиян проживали в отдельных квартирах.
Ты и про сроки стояния в очереди готов поведать? Многие получали отдельное жилье как раз накануне того счастливого момента, когда их собственные дети обзаводились семьей, и для них проблема выходила на новый виток. А кто-то и вовсе не дождался.
> Основным принципом Ленина-Сталина, отказ от которого сделал возможным реставрацию капитализма, был принцип диктатуры пролетариата. Который на деле означал привилегированное отношение пролетариата (особенно промышленного) по отношению к другим классам и прослойкам.
К 1936 году в СССР не осталось класса капиталистов. А если нет капиталистов, то откуда взяться пролетариату? А если нет пролетариата, то откуда взяться его диктатуре?
Поэтому после 1936 года никакой диктатуры пролетариата в СССР в принципе быть не могло.
> К 1936 году в СССР не осталось класса капиталистов. А если нет капиталистов, то откуда взяться пролетариату? А если нет пролетариата, то откуда взяться его диктатуре?
Мелкая буржуазия в виде крестьянства осталась. Прослойки всякие остались, в том числе служащие. Бесклассовое общество - это уже коммунизм. А если общество не однородно, то существуют разные интересы и их борьба.
> Ты и про сроки стояния в очереди готов поведать? Многие получали отдельное жилье как раз накануне того счастливого момента, когда их собственные дети обзаводились семьей, и для них проблема выходила на новый виток. А кто-то и вовсе не дождался.
А многие очень быстро. Работать лучше надо было, а не быть неудачниками.
> данные переписи 1989 года, показывающие долю разного типа жилья в городе и на селе
Ты, видимо, по юности лет не понимаешь, что под проживанием в отдельной квартире в этих выкладках подразумевается в том числе проживание трех-четырех поколений одной семьи в небольшой двушке-трешке. Каковое наблюдалось более чем массово. Коммуналкой не считалось, поскольку лицевые счета не были разделены, а по сути отличается очень мало.
> Интересное мнение. При том, что преподы у нас и в академии права были одни и те же. Или они специальную таблетку принимали перед тем, как к нам на пары заходить?
Во-первых, отношение курсантов к учебе, особенно по "вспомогательным" предметам, типа гражданки, гражданского процесса и т.п. - не секрет. Что ты, собственно, чуть ниже и подтверждаешь.
Во-вторых, "совместители" к курсантам относятся более лояльно, чем к студентам гражданских ВУЗов, особенно, к "дневникам".
В-третьих, сейчас и в гражданских юридических ВУЗах средний уровень студентов упал ниже плинтуса. Но, по крайней мере, есть шанс, что пока учатся, все же где то уже начинают подрабатывать именно юриздами. Отсюда есть надежда, что хотя бы некоторыми необходимыми навыками соискатель работы после гражданского ВУЗа располагает.
В-четвертых, никого не хочу обидеть, но по профессиональному уровню, если исходить чисто из прослушанных курсов, мне разница между тобой и выпускником Саратовской академии права (юринститут, поди, бывший?) не видна совсем.
Ну и, в-пятых, бывшие сотрудники, особенно с ведомственным образованием, значительно ближе и крепче дружат с зеленым змием, чем гражданские. А выработка у них ниже.
Все это не секрет для работодателей. Вышеперечисленные негативные факторы перестают работать, если речь идет об помощнике адвоката-криминалиста (ну про всякие государевы службы от аппарата суда до СКР я и не говорю), или безопаснике, или кадровике с элементами ОРД, либо если с момента окончания ведомственного ВУЗа прошло много времени и это время заполнено было нужной практикой. Тогда уже ведомственность "корочек" не имеет особого значения. Тогда уже на другое смотрят. Хотя все негативные факторы все равно в голове держат. Это я как бывший работодатель, преподаватель на всяких курсах повышения квалификации и просто юриспрудент с немалым стажем тебе ответственно говорю.
> Из гражданских вузов тоже могут быть вполне толковые граждане.
Сформулируем иначе: только оттуда они в основном и приходят в систему. Во всяком случае, в СО, в ЭКУ, в некоторые еще службы.
> Что не так? После распределения проработал недолго. Потом больничный и каюк. На гражданке без опыта в цивилистике спроса нет. Потому работал не по специальности.
Ну бывает, чо. Соболезную. Это обидно - потратить время на учебу и сменить стезю. Просто тогда в правовые дискуссии стоит лезть хотя бы освежив знания. Ну реально. Не знаю, что у тебя было по уголовному праву или процессу, или там, скажем, по криминологии, но в вопросах собственности (тем более ретроспективных советских) ты ляпаешь. Вроде и близко по теме, но не то. Имей ввиду. В том числе и "по жизни". Просто доводилось подключаться к житейским делам бывших коллег, которые, вроде, довольно грамотные специалисты были, а в каких то житейских ситуациях влетали, как сущие терпилы в пресловутых "гражданско-правовых отношениях", ЕВПОЧЯ. ;))
> Можно было жить в Саратове не в общаге. С з/п тыщ в 20.
Неужели ни головой, ни руками, у вас там нельзя нормально заработать? У тебя, например, допуски экспертные были какие-нибудь?
> Раскусил.
Ну респект. Единственный, пожалуй, кредит, который разумный человек может взять. ИМХО. Все лучше, чем с мамкой-папкой до седых мудей жить.
> Я этого не говорил.
=)) Да мы поняли!!! "Я этого пидора связиста-башкирского нефтянника в Химках окрестностях мэрии видал - деревянными членами чем он только, сцуко, не торгует!" почти (с)
> А если тебе рассказать, что Энгельс - вообще капиталистом был, ты фейспалмом себе лицо не разобьешь?
Я еще в советской школе учился. Поэтому с биографиями "классиков" мраксизьма немножко знаком. В частности с их почти повальной русофобией. Имею по их поводу отдельные мнения по каждому, но почти в каждом случае там даже предлоги нецензурные попадаются.
Это вообще не капиталисты.
>Прослойки всякие остались, в том числе служащие.
Почему ты их выделяешь в отдельную прослойку? Чем они принципиально отличались от, например, рабочих?
>Бесклассовое общество - это уже коммунизм. А если общество не однородно, то существуют разные интересы и их борьба.
> Ты, видимо, по юности лет не понимаешь, что под проживанием в отдельной квартире в этих выкладках подразумевается в том числе проживание трех-четырех поколений одной семьи в небольшой двушке-трешке. Каковое наблюдалось более чем массово
Полагаю что, твои преклонные года и твой богатый жизненный опыт помогут тебе подтвердить свои слова, чем- нибудь ещё, кроме твоих слов. Среди моих знакомых таких не было. В основном бабушки и дедушки проживали в сельской местности.
> > Мелкая буржуазия в виде крестьянства осталась.
>
> Это вообще не капиталисты.
Нет. Но мелкий буржуа стремится стать буржуазией. Это аксиома.
> >Прослойки всякие остались, в том числе служащие.
>
> Почему ты их выделяешь в отдельную прослойку? Чем они принципиально отличались от, например, рабочих?
По ленинскому определению классов:
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства
> >Бесклассовое общество - это уже коммунизм. А если общество не однородно, то существуют разные интересы и их борьба.
>
> И где здесь пролетариат и его диктатура?
В бесклассовым обществе не будет классов и, соответственно, надобности диктатуры какого-либо класса.
> данные переписи 1989 года, показывающие долю разного типа жилья в городе и на селе
а у вас нет данных сколько домохозяйств (!) проживали на тот момент в отдельных квартирах? и заодно почему отдельную квартиру каждой советской семье обещали только к 2000 году?
А среди моих знакомых и родственников - были. И да, мой жизненный опыт достаточно богат, чтобы помочь в понимании, что стоит за теми или иными цифрами )))
> В двух словах изложи основные ошибки этой работы.
1. Вводные про историю формирования семьи, как теперь стало понятно, отчасти просто на миссионерских побасенках основаны. Этнография как наука, на момент написания Энгельсом работы, была еще в зачаточном состоянии.
2. Во всех практически вопросах голимый евроцентризм. В других частях света, в России, в частности, совсем не по энгельсовским схемам все было. На Руси, например, стадию рабовладельческого строя просто пропустили. Про Ебипет, товарищ Энгельс, видимо был вообще не в курсе, как и про Индию, про Междуречье и т.п.
3. Очень много натяжек чисто эмоциональных или из пальца высосанных - про соответствие определенных орудий определенным стадиям развития общественных отношений, например. Сове на глобусе крайне некомфортно, тащемто.
4. Снобистское определение цивилизации, как едва ли не результата промышленной революции. А до этого вроде как все дикари были. Утрирую, конечно, но в целом недалеко от истины. Если рассмотреть непредвзято, то с удивлением увидим, что светоч левой мысли Энгельс - банальный евронацист.
5. Мега-выводы про отмирание государства и классов.
На глубину анализа не претендую - это "по верхам", но подробно и с цитатами расписывать лениво, да и сонный я уже для этого.
Сейчас, сейчас
И не надо.
>- не было бы и наемных работников -
Не было бы.
>не было бы и никакой прибавочной стоимости
В артелях и кооперативах была, не говоря уже про предприятия СССР.
>- нечего было бы и красть.
Всегда есть.