> Если по продолжительности срока службы то мебель надо к магнитофонам и телевизорам.
> Однако ты ее убрал. А как там была ситуация ?
Магнитофоны обладают той же функциональной полезностью, что и мебель?!!
> Может дело не в неспособности, а в каких-то других штуках ?
Конечно, в других! Обязательно, в других! И в первую очередь в твоем странном стремлении сравнивать теплое с мягким. И в неспособности понять, что есть некая разница между жизненно важными товарами, такими как еда, одежда, обувь, медикаменты (короче, без которых невозможно выжить), и товарами, без которых вполне можно обойтись, например магнитофонами и телевизорами (хотя к последним это относится в меньшей степени - тв есть инструмент идеологического воздействия).
Мне вот интересно, почему ты упорно переводишь разговор на магнитофоны, если я речь веду о первой группе?
> Если принципы одни то и на хлеб и на магнитофоны. Если на магнитофоны какие-то другие принципы, то твой тезис о "принципы одни" ложный.
Неверный тезис, но разубеждать тебя нет ни времени, ни желания. Скажу одно - ты путаешь принципы функционирования номенклатуры с функциональным назначением различных товаров. Думаю, это вряд ли лечится.
> Откуда и как хорошо ты это знаешь. Пока получается у тебя не очень
Возможно. А вот у тебя не получается никак. Давай сначала закончим предыдущую тему. Так чего там с использованием карточек, которое ты "видел в магазинах"?
> p.s. Кстати, странно слышать подобное морализаторство от человека, который способен заявить собеседнику, которого не знает лично, про "руки из жопы".
причинно-следственные связи: человека, который оскорбляет моих родственников и предполагает, что у меня руки из жопы в одном посте я могу и нах послать. Но эта площадка накладывает некоторые ограничения в этом плане.
Если ты вот это "А я и сейчас это делаю, просто нужно правильный инструмент использовать и руки не из жопы." принял на свой счет, то я-то тут причем? Значит, у тебя на то были веские основания. У тебя, не у меня!
> Но эта площадка накладывает некоторые ограничения в этом плане.
Вот и славно. Ты начал раскрываться несколько с необычной стороны, мне бы без тебя было скучно.
> Выживает и добивается успеха не лучший, а наиболее приспособленный к условиям. И методов выявления таковых до их самораскрытия тогда не было, да и сейчас нет.
Если мы перешли на термины эволюции (то есть, социал-дарвинизм), то наиболее приспособленный - и есть лучший. Поэтому социализм - более худший: он оказался неприспособленным к реальной жизни и погиб.
> "кондовые коммунисты" закончились в стране году к 65му самое позднее.
То есть, примерно тогда, когда умерли последние из тех, кто начинал ещё при царе? :)
То есть, получается, социализм - это такой мул: мощный, выносливый и пригодный к работе больше, чем конь или осёл, но - увы - продолжить свой род неспособный.
> Если кратко, то элита с 60-х годов начала переделывать систему под себя, для чего ей понадобилась отказаться от коммунистической идеологии и вернуть частную собственность.
То есть, элита, воспитанная социалистами, оказалась капиталистической по сути. А народ, воспитанный при социализме, либо ничего не заметил, либо капиталистическая элита его устроила... Ты понимаешь, что каждый твой новый аргумент - это новое доказательство, что социализм нежизнеспособен?
> почему ты упорно переводишь разговор на магнитофоны, если я речь веду о первой группе?
Потому что у тебя, друг магнитофоны то в роскоши то в массовом, мебель то в необходимости то нет. Потому что телевизоры у тебя то там то с оговорками уже тут.
Потому что у тебя одни и те же люди то не способны просчитать, то просчитали но не способны применить, потом способны применить но не везде, а потом никогда не применят.
Это называется старанием притянуть доказательства к тезису. Ты рассматриваешь только то и только так как оно полезно для того, что бы утвердить свою мысль.
> Давай сначала закончим предыдущую тему.
Я ее уже закончил. К тебе она отношения не имеет. Ты обсуждаешь функционирование мозгов номенклатуры. Так как ты его понимаешь.
Поскольку ты к этому сводишь любую тему то только эту тему с тобой и имеет смысл обсуждать.
Сейчас ты соберешься с мыслями и таки выразишь четко свою позицию, что там с фунционированием номенклатуры. Как по-твоему у них работали мозги, что они никак не хотели тебе джинсы сделать или на что конкретно ты там от них рассчитывал ?
> Потому что у тебя, друг магнитофоны то в роскоши то в массовом,
Не вдруг, а в разное время. Ты с этим не согласен?
> мебель то в необходимости то нет.
А вот тут я попросил бы цитаты, а то, сдается мне, ты меня с кем-то перепутал.
> Потому что у тебя одни и те же люди то не способны просчитать, то просчитали но не способны применить, потом способны применить но не везде, а потом никогда не применят.
И вот тут тоже. А то на пустое балабольство похоже.
> Это называется старанием притянуть доказательства к тезису. Ты рассматриваешь только то и только так как оно полезно для того, что бы утвердить свою мысль.
Отнюдь. И если ты не способен понять основную мысль оппонента, потому что для себя уже все решил, то это вопросы к тебе, не ко мне, верно?
> Я ее уже закончил.
Ага. Молча и в одностороннем порядке. Когда понял, что сморозил херню. Какой смысл продолжать обсуждать с тобой другие темы, если ты в любой момент можешь выкинуть такой же фортель?
> Сейчас ты соберешься с мыслями и таки выразишь четко свою позицию, что там с фунционированием номенклатуры.
Ты сейчас удивительно похож на Человечка, который тоже не считает необходимым использовать волшебное слово, без которого любая просьба до ужаса похожа на приказ. С соответствующей реакцией оппонента. Это во-первых.
А во-вторых, обрати внимание на предыдущий абзац.
> > Скажите, а каким образом "поражение" СССР в Холодной войне характеризует ее состояние сейчас в 2016?
> сейчас в 2016 СССР не существует. следовательно он оказался нежизнеспособным. как и все некогда существовавшие, но ныне не существующие государственные образования. например Римская Империя тоже оказалась нежизнеспособной. все же существующие ныне государства оказались жизнеспособными по крайней мере вплоть до сегодняшнего дня. вот, собственно и все, что можно сказать по этому поводу. остальное - демагогия.
Ишь ты - демагогия?
Люди с кругозором девочки-дизайнера рассуждают о серьезных вещах. Это выглядит - смешно.
Смотрим тему[censored] А конкретно "После этого = вследствие этого".
Читайте и занимайтесь самообразованием. А то так и будете везде видеть конспирологию и передергивания.
Хер его знает, что там с телеками, но вот со смартфонами такая же херня. Матрица камер от той же сони ставится охрана где, от майкрософта до алкателя. Процы так же, различаются только по поколениям. В результате смартфон - эдакий конструктор из одинаковых деталей. Но с разными надписями и с разными корпусами. То есть разнообразие - мнимое. Разница есть только в высоком ценовом сегменте, да и то их там даже не 5 вариантов. Всего 2-3.
Сильно подозреваю, что с телеками оно так же.
> Сталин не был обычным человеком. Он обладал железной волей, звериным чутьём, и умением подчинять людей. Его окружали такие волки, прошедшие мясорубку революции, которые тут же сожрали бы обычного человека прямо с сапогами. из этой волчьей стаи он оказался лучшим.
а самое главное - он был по духу "спартанцем"(нужно бы подобрать слово поудачнее наверное, но не могу) как и ближайшие и не ближайшие его соратники, его искренне не интересовало богатство и предметы роскоши, получение роскошных удовольствий - даже лисью шубу он считал роскошью. А вот когда "спартанцы" остались в меньшинстве, а в партии начинали расти пустые лживые выпускники ненужных как выяснилось институтов и кафедр марксизма-ленинизма(обраставших религиозным духом) - такие коммунисты лишь притворялись "спартанцами", а сами мечтали о роскоши - всё начало приходить в упадок.
> > Идешь в магаз и покупаешь гаечный ключ, берешь этот ключ и находишь ржавую гайку на какой нибудь трубе, ставишь ключ и тянешь, несеш обратно сломанный ключ продавцу и меняешь на деньги.
>
> Зачем? И часто ты этим занимаешься? Может, нужно просто не крохоборничать, а купить качественный инструмент? Или применить голову и не пожалеть ста рублей на WD40? С ней ты много ржавых гаек открутишь и херовым ключом.
Зачем, у меня есть советские ключи, ими еще мои внуки ржавые гайки будут откручивать.
Давай начнем с твоего тезиса который я уточнил, а ты согласился
> есть уверенность, что народ всё схавает, поскольку деваться некуда, железный занавес же
В первую очередь тут не было разделения ни на какие сегменты типа первой второй необходимости и роскоши.
Во вторую тут не было по понятным причинам и переходя между сегментами.
Ты писал про ВСЕ
Если, как оказалось, тебе стало необходимо уточнить свой тезис, то ты не стесняйся.
>> мебель то в необходимости то нет.
>А вот тут я попросил бы цитаты
Отмотай тред назад. У тебя в двух сообщениях список первой необходимости в одном с мебелью в другом нет.
При этом см выше в ТВОЕМ тезисе исходном вообще нет деления.
> А то на пустое балабольство похоже.
Я рад, что ты это за собой заметил ))
Что из твоего тезиса что нет необходимости что-то делать и народ все схавает и что никто и делать не будет потом проглянули, что оказывается сразу были некие элитные товары, потом некоторые из них перешли в обычные, но почему-то не стали одним навсегда а продолжили развитие.
> Какой смысл продолжать обсуждать с тобой другие темы
Какие другие, друг ?
Обсуждение с тобой показало, что ты все сводишь к теме "есть уверенность, что народ всё схавает, поскольку деваться некуда и поэтому никто ничего делать не будет уж я то знаю"
Ты всю дорогу обсуждал эту тему. А как только я вслед за тобой на нее перешел - ты куда-то убегаешь ))
> российская фирма запустила новое мороженное, через полгода его полностью сняли с производства, потому что данные по тысячам точек продаж за несколько месяцев показали, что оно не пользуется спросом.
> Понятно ли по этому примеру, что в условиях отсутствия таких полных и быстрых данных и в планировании на 5 лет оно бы выпускалось и дальше
ничего не понял. ну перестали торговые точки закупать такой тип мороженого, поэтому и прекратили производство - при чём здесь 5 лет? торговые точки же не могут 5 лет подряд закупать нераскупающееся мороженое.
> Возможно ли просчитать больше вариантов одежды и еду в плановой экономике на тот момент ?
зачем вообще централизованно просчитывать варианты одежды? и как это можно сделать? я не понимаю. Начнут выпускать удачную модель - затем какой-нибудь суперпопуляйный мудак скажет, что это говно по каким-то личным для него причинам - и не будут это покупать. Такие вещи как мода вообще нельзя просчитать логически, мода меняется, чтобы не выглядеть как все или хотя бы как старики, к-м отдали поношенную одежду или бомжи, к-е нашли её на помойке.
> а самое главное - он был по духу "спартанцем"(нужно бы подобрать слово поудачнее наверное, но не могу) как и ближайшие и не ближайшие его соратники, его искренне не интересовало богатство и предметы роскоши, получение роскошных удовольствий - даже лисью шубу он считал роскошью. А вот когда "спартанцы" остались в меньшинстве, а в партии начинали расти пустые лживые выпускники ненужных как выяснилось институтов и кафедр марксизма-ленинизма(обраставших религиозным духом) - такие коммунисты лишь притворялись "спартанцами", а сами мечтали о роскоши - всё начало приходить в упадок.
да, всё так. в процессе революции в партию и власть пролезло очень много приспособленцев, их ещё было чистить и чистить...
> Но с разными надписями и с разными корпусами. То есть разнообразие - мнимое.
Не совсем. Одна модель, например, имеет отличную камеру, но не очень мощный процессор, что делает некомфортным игру на нем. Следующая модель может иметь более мощный процессор и память, но отвратительную камеру, чтобы хоть как-то снизить розничную цену. И каждый покупатель выбирает себе модель под свои задачи - хочет отличные фотки в инстаграме - берет первую; наплевать на инстаграм, лучше в гонки погонять - вторую. И этоя только два параметра привел, на деле их больше.
Но главное не это, а то, что сравниваем мы импортные телевизоры с телевизорами, вообще принципиально ничем друг от друга не отличающимися - ни по функциям, ни по схеме, ни по элементной базе. Только по внешнему виду. Но некоторые товарищи пытаются это выдать за многообразие моделей)))
> Кто хочет считать, что СССР развалился из-за дефицита туалетной бумаги - флаг в руки, это уже ни на что в нынешней жизни не влияет
да смысл то не в том, что из-за этого развалился, а смысл, что эти смешные недостатки дали флаг в руки так называемым младореформаторам и народ поверил, что вот они-то и исправят все эти недоразумения, к-е не могут исправить "засидевшиеся старики" - им подыгрывали партфункционеры типа кравчука, к-е несли пустопорожнюю фигню как молитвы о коммунизме и ничего конкретного не делали даже на идеологическом фронте, за к-й отвечали.
А если бы не было этих именно смешных недостатков(к-е высмеивали сатирики и юмористы), а кто-то что-то начал бы реформировать народ бы их не понял и послал бы нахер.
> Если, как оказалось, тебе стало необходимо уточнить свой тезис, то ты не стесняйся.
Ну, если тебе это было непонятно, считай, что уточнил.
> Отмотай тред назад. У тебя в двух сообщениях список первой необходимости в одном с мебелью в другом нет.
И? Ты на основании этого сделал какой-то мощный вывод? А разве я в обоих случаях говорил, что эти списки полные и всеобъемлющие? Нет, я просто приводил несколько категорий в качестве примера. А остальное ты уже додумал за меня сам. Но при чем тут я?
> что оказывается сразу были некие элитные товары, потом некоторые из них перешли в обычные, но почему-то не стали одним навсегда а продолжили развитие.
И это обычный процесс для сложной электронной техники. Например, первые персональные компьютеры в Америке стоили огромные деньги и мало кому были по карману, являясь, по сути, предметами роскоши. Сейчас персоналок разве что у кошек нету, да и то не поручусь.
> Какие другие, друг ?
Еще раз повторяю, последний. Ты усердно продвигал тезис, что сегодня можно легко собирать и обрабатывать (а значит, и принимать на основании этого какие-то действия) информацию о покупках ВСЕХ покупателей, аргументируя тем, что видел, как люди в магазинах расплачиваются картами. Но на вопрос, какая часть населения пользуется картами для оплаты, и всегда ли они это делают, ты стеснительно промолчал.
> Ты всю дорогу обсуждал эту тему. А как только я вслед за тобой на нее перешел - ты куда-то убегаешь ))
Не перешел, а трусливо сбежал от неудобного вопроса, ответ на который показал бы полную твою некомпетентность в области, которую ты берешься обсуждать. Почему ты считаешь, что при обсуждении других вопросов всё будет по-другому?
> Я напомню, что СССР не путем референдумов распался, а его развалили принимая решения без учета воли народа.
ага, тот не шибко против то был как оказалось
>И все? Я думал пальцев не хватит, чтобы показать чего страна добилась при капитализме. Прям глаза будут светится, когда ты с удовольствием будешь перечислять примеры.
>Есть еще какие-то примеры?
давай я не буду за тебя гуглить, ок? Полно российского производства, надо только раскрыть глаза
>Пока сам здоров и родственники - но стоит кому-то заболеть и начинаются аттракционы.
похоже в разных странах лечимся, тут плечо потянул на тренировке, меня всего сверху донизу обследовали, потом просто перестал ходить, некогда, услуги более чем
>Встречный вопрос - кроме мы все будем жить пиздато - подробности будут? Анализ там, перепроверенная информация и найденные цифры?
погоди, где я сказал, что мы будем жить пиздато, и что в твоем понимании пиздато? Вот у меня две машины, квартира, неплохо оплачиваемая работа, это пиздато или нет? Или мне надо думать о космосе сидя в общаге и ездить на троллейбусе? Объясни почему я должен хотеть в социализм или вообще какие любые другие потрясения хотеть?
>А сколько сейчас открыли технических университетов? Или переименование бывшего института в Университет - это прям мощное достижение?
ну социализм то круче, да? Так сколько?
>Почти так же круто, как какой-нибудь бренд Эрих Краузе...
найди сложное устройство, которое целиком состоит из своих деталей
>М.б. лозунги какие помогут? И тогда нас не наебут, когда мы будет голосовать за нужного кандидата в президенты, ага?
> они не были смешными - они были фундаментальными.
фундаментально только вижу пока отсутствие методов надёжного воспитания стоицизма в следующем поколении.
то, что неважные для жизнеобеспечения отрасли нужно было отдать в рынок, а не контролировать партаппаратом и госпланом - это ошибка роста( просто по инерции привыкли всё опекать от бедности )
а что ещё?
PS. ещё позднее в СССР ошибкой было замена руководителей на выдвигаемых национальных кадров на руководящие посты без учета действительных заслуг
> А если бы не было этих именно смешных недостатков(к-е высмеивали сатирики и юмористы), а кто-то что-то начал бы реформировать народ бы их не понял и послал бы нахер.
> > А если бы не было этих именно смешных недостатков(к-е высмеивали сатирики и юмористы), а кто-то что-то начал бы реформировать народ бы их не понял и послал бы нахер.
>
> инструмент посылания нахер какой?
поддержка "кондовых" коммунистов и высмеивание "реформаторов"
> >Пока сам здоров и родственники - но стоит кому-то заболеть и начинаются аттракционы.
> похоже в разных странах лечимся, тут плечо потянул на тренировке, меня всего сверху донизу обследовали, потом просто перестал ходить, некогда, услуги более чем
А ты думал, что везде будет как в Санкт-Петербурге? Таки нет, не везде будет как в Санкт-Петербурге.
> > Я напомню, что СССР не путем референдумов распался, а его развалили принимая решения без учета воли народа.
> ага, тот не шибко против то был как оказалось
А что должны были бы делать? Я тебе предложил просто озвучить твои данные - и ничего нет.
Особенно это забано слышать после слов: "я обычно перепроверяю информацию и ищу цифры, а не слушаю развесив уши не пойми кого".
Рассуждать о социализме можно не перепроверяя информацию и не располагая данными, верно? А-ха-ха-ха!
Нет данных - по сути только бла-бла-бла с твоей стороны.
> >И все? Я думал пальцев не хватит, чтобы показать чего страна добилась при капитализме. Прям глаза будут светится, когда ты с удовольствием будешь перечислять примеры.
> >Есть еще какие-то примеры?
> давай я не буду за тебя гуглить, ок? Полно российского производства, надо только раскрыть глаза
Надо только раскрыть глаза и начать гуглить? В реальном мире чота ничего в глаза не бросается, да? Может быть нано-технологии? Ё-мобиль?
>
> >Встречный вопрос - кроме мы все будем жить пиздато - подробности будут? Анализ там, перепроверенная информация и найденные цифры?
> погоди, где я сказал, что мы будем жить пиздато, и что в твоем понимании пиздато? Вот у меня две машины, квартира, неплохо оплачиваемая работа, это пиздато или нет? Или мне надо думать о космосе сидя в общаге и ездить на троллейбусе? Объясни почему я должен хотеть в социализм или вообще какие любые другие потрясения хотеть?
Поздравляю тебя. Однако, кроме тебя, кроме меня - есть еще более 140 млн. граждан России. И у них есть точно такие же права, как у тебя, как у меня. И миллионы живут в бедности и нужде. Почему они должны?
А сейчас космодром построили не думая о космосе?
А кто говорит о потрясениях (со стороны социализма)? Все равно ближайшие годы не будут такими же как 2010-2013. В окошко уже стучит капиталистический кризис. Еще чутка поддаст и в дверь будет ломиться. И это капиталисты - руками капиталистов сделают социализм привлекательным и желанным.
А я не буду отказывать себе в удовольствии говорить: "О! А я так и знал!".
> >А сколько сейчас открыли технических университетов? Или переименование бывшего института в Университет - это прям мощное достижение?
> ну социализм то круче, да? Так сколько?
Мне неохота корячиться. Дай сразу ссылку на правильный ответ.
>
> >Почти так же круто, как какой-нибудь бренд Эрих Краузе...
> найди сложное устройство, которое целиком состоит из своих деталей
Переформулируй пожалуйста, я не уверен что понимаю твою мысль.
>
> >М.б. лозунги какие помогут? И тогда нас не наебут, когда мы будет голосовать за нужного кандидата в президенты, ага?
> с лозунгами и так наебывали будь здоров
Это был сарказм. Я говорю о том - что лозунги не нужны, а нужно образование.
> У нас свободная страна, поэтому "социализмом" можно называть все что угодно. Например, кота.
>
> На практике в мире примерно с 17 века - капитализм, в его многочисленных вариациях. Подчеркиваю, не в какой-то отдельной стране, а в мире в целом.
Можно было просто сказать "нигде никогда не было". И это будет правдой. :)
> Так вот сейчас и уточнил, в предыдущем комменте.
Это тебе приснилось видимо. Я вижу, что ты "уточнил" что да мол раньше сказал не все, не всегда однозначно и вообще не досказал.
Так это я и без тебя понял.
Ты сейчас вот давай и скажи уже все.
Раскрой тезис свой, к каким группам товаров ты его применяешь, что конкретно ты к ним относишь, к каким годам применимо, не стесняйся в подробностях.
Не льсти себе
> Ты сейчас вот давай и скажи уже все.
Требования сам знаешь, кому лучше предъявлять, верно?
На всякий случай перечитай вот этот[censored] предпоследний абзац, и постарайся, пожалуйста, либо ответить на заданные ранее вопросы, либо признать, что сморозил херню.
А оттуда уже будем двигаться дальше, наверное.
Сейчас, сейчас
> Однако ты ее убрал. А как там была ситуация ?
Магнитофоны обладают той же функциональной полезностью, что и мебель?!!
> Может дело не в неспособности, а в каких-то других штуках ?
Конечно, в других! Обязательно, в других! И в первую очередь в твоем странном стремлении сравнивать теплое с мягким. И в неспособности понять, что есть некая разница между жизненно важными товарами, такими как еда, одежда, обувь, медикаменты (короче, без которых невозможно выжить), и товарами, без которых вполне можно обойтись, например магнитофонами и телевизорами (хотя к последним это относится в меньшей степени - тв есть инструмент идеологического воздействия).
Мне вот интересно, почему ты упорно переводишь разговор на магнитофоны, если я речь веду о первой группе?
> Если принципы одни то и на хлеб и на магнитофоны. Если на магнитофоны какие-то другие принципы, то твой тезис о "принципы одни" ложный.
Неверный тезис, но разубеждать тебя нет ни времени, ни желания. Скажу одно - ты путаешь принципы функционирования номенклатуры с функциональным назначением различных товаров. Думаю, это вряд ли лечится.
> Откуда и как хорошо ты это знаешь. Пока получается у тебя не очень
Возможно. А вот у тебя не получается никак. Давай сначала закончим предыдущую тему. Так чего там с использованием карточек, которое ты "видел в магазинах"?