> При условии, что есть желание использовать эти возможности. А если есть уверенность, что народ всё схавает, поскольку деваться некуда, железный занавес же
Я правильно понимаю, что общение с самого начало шло вокруг этого тезиса с твоей стороны ?
Повторюсь, с этим на битву экстрасенсов-телепатов.
> > Скажите - а Франция жизнеспособная страна? Я напомню, что она свою независимость прогуляла меньше, чем за 1,5 месяца во Вторую Мировую Войну.
>
> каким образом поражение Франции во Второй Мировой Войне характеризует ее состояние сейчас в 2016? напомню, что СССР во Второй Мировой Войне вышел победителем, но в настоящий момент СССР не существует. в чем сила аргумента - непонятно.
Скажите, а каким образом "поражение" СССР в Холодной войне характеризует ее состояние сейчас в 2016?
Я напомню что Франция во Второй Мировой Войне не сама освободилась, а ей дали свободу. Могли распилить или покромсать, но Франция для Западного мира своя, а мы - нет. Никаких заслуг Франции нет - в том что она свободная и даже кагбэ затесалась в число стран-победителей.
И когда разваливали СССР - никто не пикнул. Потому что всем было понятно, что сейчас Начнется и бабло потечет рекой.
Никто же не сказал - нахуй с пляжа, у нас тут международное право, пока не будет подде результатов референдума - ничего не светит.
Это обычные двойные стандарты, как в случае с Республикой Крым и Республикой Косово.
2 млн чел вернулись домой - и Вы можете видеть как до сих пор демонизируют Россию и врут про нее всякое.
Вангую, что уже хочется рассказать, что двойные стандарты - это понятно, потому что "наши" - разведчики, а "ихние" - шпиёны.
Ну так и что это было - плохая игра, как у Франции, или просто купленное судейство?
СССР не существует, а великое государство Республика Косово - таки да. Что мешало озвучивать эту фразу. Не догадались, да?
> Я правильно понимаю, что общение с самого начало шло вокруг этого тезиса с твоей стороны ?
Абсолютно правильно.
> Повторюсь, с этим на битву экстрасенсов-телепатов.
Я понимаю, что, поскольку в сознательном возрасте ты этого в СССР не застал, то для тебя любые высказывания на эту тему сродни телепатии. Это не страшно - человек очень часто верит именно в то, во что хочет верить, а не в реальность)))
> Я понимаю, что, поскольку в сознательном возрасте ты этого в СССР не застал
Сколько СССРа застал в сознательном возрасте ТЫ ?
Я там выше по тексту тебе задавал вопрос о каком периоде ты ведешь речь.
Если претендуешь на сознательное наблюдение то расскажи в каких годах ты работал в Госплане.
Если высказываешься за весь СССР то
> Это не страшно - человек очень часто верит именно в то, во что хочет верить
> Сколько СССРа застал в сознательном возрасте ТЫ ?
Примерно на 20 лет больше, чем ты. Впрочем, ты бы не стал задавать этот лишний вопрос, если бы не ленился заглядывать в профили.
> Я там выше по тексту тебе задавал вопрос о каком периоде ты ведешь речь
Примерно с начала 60-х, может, чуть раньше.
> Если претендуешь на сознательное наблюдение то расскажи в каких годах ты работал в Госплане.
Не работал. Но чтобы видеть результаты их труда, не обязательно там работать, верно. Ты, вон, тоже там не работал, однако берёшься с уверенностью рассуждать, как бы они использовали компьютеры и единые базы данных.
> Если высказываешься за весь СССР то
> > Это не страшно - человек очень часто верит именно в то, во что хочет верить
Это у тебя - вопрос веры, поскольку, не имея собственного опыта самостоятельной жизни и работы в СССР, ты вынужден брать на веру слова других.
что у Вилиора, что у Йепа - одна и та же логическая коллизия.
1. мнения тех, кому 30-40 лет не принимаются, ибо "мало в СССР жили в сознательном возрасте"
2. мнения тех, кому 50-60 лет об СССР 60-х и ранее должны приниматься, несмотря на то, что они в сознательном возрасте в этих периодах не жили
Л - логика.
Хотя я был уверен, что Вилиор с этой скользкой темки сольётся, как Йеп пару страниц назад, подождёт парочку страниц и с новыми силами бросится в бой, опять же, как Йеп. Но, видимо, скоро тред загнётся, поэтому так.
Если я правильно помню ты в сознательном возрасте застал всю линейку советских магнитофонов.
Поведай как ты наличие вариантов и развитие этой техники непротиворечиво укладываешь с "есть уверенность, что народ всё схавает" ?
Зачем был выбор и развитие, ведь по твоему тезису достаточно было производить ровно один магнитофон все время.
> Но чтобы видеть результаты их труда, не обязательно там работать, верно.
Так ты про результаты, друг, или про как они думали ?
Для первого да, не надо там работать, для второго обязательно, и я уже спрашивал сколько ты опросил сотрудников госплана.
> Ты, вон, тоже там не работал, однако берёшься с уверенностью рассуждать, как бы они использовали компьютеры и единые базы данных.
Я берусь рассуждать о том как ИХ можно использовать.
О чем я выше тебе прямо написал. Я не выдвигал и не собирался выдвигать тезисы о том, кто бы использовал или не использовал. О чем тоже прямо писал тебе.
> не имея собственного опыта самостоятельной жизни и работы в СССР, ты вынужден брать на веру слова других.
Но твои же можно брать на веру, да, друг ?
У тебя же 20 лет опыт жизни, это ничего что СССРу мягко говоря побольше. Это не мешает тебе "знать" за него весь и за то как думали в разные периоды люди с которыми ты лично не общался.
> Тем кто спорит против социализма: статья-то про вас и есть.
Нет, статья о говне, в головушке Олеженьки Артюшенко. Олежка в карты проебал или зарплату пропил или просто сезонное обострение. Из Олеженьки тугими струями бъёт говно. Об этом статья, если присмотреться.
> Хотя я был уверен, что Вилиор с этой скользкой темки сольётся, как Йеп пару страниц назад, подождёт парочку страниц и с новыми силами бросится в бой, опять же, как Йеп.
Ага, точно! И поэтому из разговора со мной ты слился еще полтора дня назад, примерно на 256-м комменте. Всё это время ждал, когда я сольюсь, в засаде сидел?
Ну и как, засадил???
> 2. мнения тех, кому 50-60 лет об СССР 60-х и ранее должны приниматься
Вот насчет этого "и ранее" пруфы будут? Или опять замолчишь комментов на 500?
> Собственно, это всё, что нужно знать про противников социализма.
Сторонники социализма продолжают с упорством майдаунов прыгать на граблях. 30 лет назад народу рассказывали, что у него всё есть, ему всего хватает, и ничего больше ему не нужно. Теперь - через 30 лет, после того, как народ послал их нахер со всеми их рассказами - продолжают доказывать, что на самом деле у народа всё было.
> Их нимало не смущает, что народ, от имени которого они скачут, который раз, в подавляющем большинстве, поддерживает на выборах, либерала и рыночника.
Им лучше, чем всякому либерастическому говну, знать, что нужно народу.
> И чо? По результатам перестройки и начала 90-х элита послала народ на хер, а не народ элиту.
По результатам народ и элита начали бодрый отстрел друг друга во имя более правильного распределения денежных знаков - т.н. "дикий капитализм" и "первоначальное накопление капитала".
Но это по результатам - ты от темы-то не уходи, разговор был о причинах. А причиной стало то, что народу жизнь в СССР под руководством социалимстов надоела. В том числе и потому что социалисты, сами жравшие и одевавшиеся со спецраспределителей, народу рассказывали, что ему - народу - на самом деле всего хватает. Нет у него - народа - потребности в джинсах, а есть в трусах семейных, с начёсом.
> 30 лет назад народу рассказывали, что у него всё есть, ему всего хватает, и ничего больше ему не нужно. Теперь - через 30 лет, после того, как народ послал их нахер со всеми их рассказами
> Да-да. И народ этот поимённо известен. Все трое.
А на площади выходили сплошь агенты Госдепа. И в очереди в сраный Макдак стояли тоже агенты госдепа. И в очередях в обычные магазины друг друга давили агенты Госдепа.
> Поведай как ты наличие вариантов и развитие этой техники непротиворечиво укладываешь с "есть уверенность, что народ всё схавает" ?
Правильно ли я тебя понял, что ты причисляешь магнитофоны к товарам первой необходимости, таким как еда, одежда, обувь, мебель, товары по уходу за собой? Которые, да, будут покупать в любом случае, какими бы они ни были.
А вот магнитофоны, особенно качественные, были, в общем-то, вплоть до второй половины 70-х предметом роскоши. Да и телевизоры-то были далеко не в каждой семье, только у тех, кто мог себе это позволить. Учитывая, что товары эти имели продолжительный срок службы, насыщение того сегмента рынка, который мог себе позволить покупку, произошло бы достаточно быстро, гораздо быстрее, чем росло благосостояние народа. И что тогда - останавливать заводы? А выпуск новых более совершенных моделей провоцировал замену устаревших моделей на более новые, таким образом спрос поддерживался на должном уровне
> Зачем был выбор и развитие, ведь по твоему тезису достаточно было производить ровно один магнитофон все время.
Э, нет, родной, про магнитофоны - это твой тезис, я такой херни не говорил)))
> Для первого да, не надо там работать, для второго обязательно
Да нет, не обязательно, поскольку принципы мышления номенклатурных руководящих работников были общими, независимо от того, в каких отраслях они работали. Да и очень часто их перебрасывали из одной отрасли в другую, считая, что номенклатурный работник может руководить чем угодно. Мне достаточно было пообщаться с руководителями моего и соседних и смежных предприятий, с секретарями райкома и т.д.
> Я берусь рассуждать о том как ИХ можно использовать.
> О чем я выше тебе прямо написал.
А я тебе пытаюсь донести, что возможности узнать потребности людей (для чего ты предлагаешь использовать данные, полученные от всех покупателей - кстати, ты почему-то проигнорировал мои вопросы по этой теме) были и раньше, и чтобы учесть их в планировании, не обязательно было обладать большими вычислительными мощностями, чем тогда существовали. Вассерман, конечно, умный человек, но в психологии советского управленца 50-х и позже годов вряд ли хорошо разбирается.
> Но твои же можно брать на веру, да, друг ?
Я разве настаиваю, друг? Передо мной не стоит задача обязательно тебя в чем-то убедить. Как-то так.
> А за сохранение СССР на референдуме голосовали агенты КГБ.
Угу, только референдум уже ничего решить не мог - товарищи социалисты запустили проблемы страны настолько, что развал уже никто остановить бы не смог. А народу было уже на всё плевать - народ давно уже мечтал не о социализме, а о жратве и шмотках без очередей, поэтому на митинги "против" выходили, а на митинги "за" - как-то не особо.
Профессиональные социалисты оказались негодными управленцами - а ты уверяешь, что ещё и предателями вдобавок. Что и требовалось доказать: социализм нежизнеспособен.
> Но это по результатам - ты от темы-то не уходи, разговор был о причинах
я о причинах ничего не писал, ибо перетирать в 50-й раз одну и ту же тему бессмысленно. Кто хочет считать, что СССР развалился из-за дефицита туалетной бумаги - флаг в руки, это уже ни на что в нынешней жизни не влияет.
А вот заявление про то, что народ послал кого-то там на хер, ничего кроме смеха не вызывает. Позднесоветская элита свою власть только упрочила и все "посылание социализма" она сама и устроила, чтобы под шумок обанкротить и растащить страну. Что характерно, с большим успехом.
кстати вотт:
[censored]
23 февраля 1991 года, Манежка, Митинг за сохранение СССР.
> Ага, точно! И поэтому из разговора со мной ты слился еще полтора дня назад, примерно на 256-м комменте. Всё это время ждал, когда я сольюсь, в засаде сидел?
> Ну и как, засадил???
>
мой дорогой дерзкий друг, от разговора с тобой я отказался после твоего первого высера, если ты конечно помнишь о чём он был. И если помнишь, то прекрасно понимаешь, почему. Мой пост был не продолжением разговора с тобой, это было наблюдение, с которым я поделился со всеми, пост был адресован не тебе лично, так что про засады - это тоже не туда.
на будущее, запомни, мой опытный, взрослый, я бы даже сказал уже, зрелый, дорогой друг: начинать "разговор" (по-твоему) с человеком с захода о том, что его дед пиздил всё, что плохо лежит, не зная ни человека ни его родственников контр-продуктивно. Я удивлён, что ты, с высоты своих лет, надеялся на продолжение этого "разговора" после такого захода.
>Вот насчет этого "и ранее" пруфы будут? Или опять замолчишь комментов на 500?
Да запросто. Любой твой пост, где ты употребляешь прилагательное "советский", где обсуждаешь плановую экономику. Если ты сознательно придумал правила, что обсуждать можно только тот период времени в который ты жил в сознательном возрасте, то, например прилагательное "советский" следовало бы сопроводить словосочетанием "после 60-го года". Плановая экономика - плановая экономика после 60 года и так далее.
> > "любой менеджмент разворовывает компанию. с чего бы он будет думать о компании больше, чем о своем кошельке? вот с чего бы?"
>
> Так оно точнее.
это является искажением смысла высказывания Галицково. суть его высказывания в том, что именно в отсутствие четкого хозяина менеджмент компании начинает компанию разворовывать. и гражданин таки достаточно много понимает в управлении, чтобы его мнение было интересно.
Я вообще-то просил формулировку, а не ссылку, ну да ладно, помогу тебе:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
Скажи, что есть "обновленная федерация равноправных суверенных республик"? Какой смысл вкладывали организаторы референдума в эту формулировку, и за что, собственно, голосовали граждане?
> Скажите, а каким образом "поражение" СССР в Холодной войне характеризует ее состояние сейчас в 2016?
>
сейчас в 2016 СССР не существует. следовательно он оказался нежизнеспособным. как и все некогда существовавшие, но ныне не существующие государственные образования. например Римская Империя тоже оказалась нежизнеспособной. все же существующие ныне государства оказались жизнеспособными по крайней мере вплоть до сегодняшнего дня. вот, собственно и все, что можно сказать по этому поводу. остальное - демагогия.
> А вот заявление про то, что народ послал кого-то там на хер, ничего кроме смеха не вызывает. Позднесоветская элита свою власть только упрочила и все посылание социализма она сама и устроила, чтобы под шумок обанкротить и растащить страну. Что характерно, с большим успехом.
Всё правильно - система не устраивала никого. Ни народ, ни элиту.
> 23 февраля 1991 года, Манежка, Митинг за сохранение СССР.
Эммм...А ты не забыл, что это митинг был в поддержку продолжения перестройки и лично Горбачёва? Они там просто спорили, кто лучше - Горбачёв или Ельцин.
А настоящих кондовых коммунистов из ГКЧП не поддержал никто.
А как оно так получилось? Ну, что советской страной стали править приспособленцы? Почему якобы жизнеспособный строй позволил возглавить себя бездарям и паразитам?
> Конечно так. Ибо [любых] условиях только приспособленцы и могли подняться высоко по иерархической лестнице.
Так. И ничего не изменилось. Просто в текущем бардаке, их проблему не особо видно. Нет хороших управленцем на достаточно высоких должностях, не с чем сравнивать.
> От наличия хозяина меняется лишь объёмы разворовывания. Не более.
>
объемы разворовывания могут быть на уровне стат.погрешности, а могут быть такими масштабными, что вся компания по одному месту пойдет. от объемов многое зависит.
> А как оно так получилось? Ну, что советской страной стали править приспособленцы? Почему якобы жизнеспособный строй позволил возглавить себя бездарям и паразитам?
Выживает и добивается успеха не лучший, а наиболее приспособленный к условиям. И методов выявления таковых до их самораскрытия тогда не было, да и сейчас нет.
> объемы разворовывания могут быть на уровне стат.погрешности, а могут быть такими масштабными, что вся компания по одному месту пойдет. от объемов многое зависит.
Гораздо лучше хозяина на объёмы влияет служба безопасности.
> на будущее, запомни, мой опытный, взрослый, я бы даже сказал уже, зрелый, дорогой друг: начинать "разговор" (по-твоему) с человеком с захода о том, что его дед пиздил всё, что плохо лежит, не зная ни человека ни его родственников контр-продуктивно.
На будущее, мой юный друг, запомни другое: воспринимать вопрос (вполне обоснованный, кстати, поскольку это, к сожалению, было в порядке вещей, и за воровство это особо никто не считал) как утверждение и обобщение, это не то, чтобы контрпродуктивно, это просто-напросто глупо, особенно если общую обстановку в стране в те времена знаешь только из книг, написанных в духе соцреализма, и рассказов родственников.
> Я удивлён, что ты, с высоты своих лет, надеялся на продолжение этого "разговора" после такого захода.
А кто тебе сказал, что я надеялся? Я тоже просто поделился наблюдением)))
p.s. Кстати, странно слышать подобное морализаторство от человека, который способен заявить собеседнику, которого не знает лично, про "руки из жопы".
> ты причисляешь магнитофоны к товарам первой необходимости, таким как еда, одежда, обувь, мебель, товары по уходу за собой?
> товары эти имели продолжительный срок службы
> были, в общем-то, вплоть до второй половины 70-х предметом роскоши
> выпуск новых более совершенных моделей провоцировал замену устаревших моделей
Если по продолжительности срока службы то мебель надо к магнитофонам и телевизорам.
Однако ты ее убрал. А как там была ситуация ?
До середины 70-х предметы роскоши, а потом магнитофон остался один да ? или продолжили выпуск нового
Если про более современные - то значит та номенклатура которая по твоим словам на это не способна была таки на это способна.
Может дело не в неспособности, а в каких-то других штуках ?
>> Зачем был выбор и развитие, ведь по твоему тезису достаточно было производить ровно один магнитофон все время.
> Э, нет, родной, про магнитофоны - это твой тезис, я такой херни не говорил)))
> принципы мышления номенклатурных руководящих работников были общими, независимо от того в каких отраслях
Говорил, родной. Если принципы одни то и на хлеб и на магнитофоны. Если на магнитофоны какие-то другие принципы, то твой тезис о "принципы одни" ложный.
В этом месте тебе надо определиться, одевать ли трусы или снимать крестик.
Ну или как-то уточнить свои "Знания о том как думает номенклатура"
> кстати, ты почему-то проигнорировал мои вопросы по этой теме
А смысл если ты упорно тащил дискуссию в русло "я знаю как они все думают и они все равно сделают плохо специально".
Вот и давай разбираться на предложенном тобой поле.
Откуда и как хорошо ты это знаешь. Пока получается у тебя не очень
Я это изучил уже давно. А вот ты, видать, на вопросы отвечать неспособен, только скобочками других корректировать и отсылать к 100500 часам видеолекций результатам чужого творчества.
> А настоящих кондовых коммунистов из ГКЧП не поддержал никто.
[censored]
такой штоле?
"кондовые коммунисты" закончились в стране году к 65му самое позднее.
> Всё правильно - система не устраивала никого. Ни народ, ни элиту.
Если кратко, то элита с 60-х годов начала переделывать систему под себя, для чего ей понадобилась отказаться от коммунистической идеологии и вернуть частную собственность. Народ при этом наебали и серьезно наебались сами, просрав всю внешнюю политику и уничтожив "умелыми действиями" существенную часть научно-технического потенциала страны.
> Они там просто спорили, кто лучше - Горбачёв или Ельцин.
Сейчас, сейчас
Я спокоен как удав. Вопрос не тебе был задан.